Компетентность на 25 процентов, или Вновь о компенсации на методическую литературу

О порядке выплаты педагогическим работникам компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий написано так много, что число консультаций специалистов (публикаций) на эту тему перечислить невозможно… И несмотря на это, поток писем в редакции педагогических газет и журналов с просьбой дать разъяснение по вопросу выплаты названной компенсации до сих пор не прекращается. В чем же дело?
На мой взгляд, дело скорее всего заключается в том, что мы часто пытаемся трактовать законы так, как хотелось бы нам…
Чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров.

Открываем страницы 728 и 729 популярной среди просвещенцев книги “Комментарий к Закону Российской Федерации “Об образовании”, вышедшей вторым изданием. (Коллектив авторов. Отв. ред. проф. В.И.Шкатулла. М.; “Юрист”; 2001.)
В параграфе четвертом комментариев статьи 55 закона сказано: “Ежемесячная денежная компенсация в целях обеспечения педагогов книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями выплачивается работникам всех образовательных учреждений, в том числе совместителям. Если совместительство на 0,5 ставки, то выплачивается 0,5 ежемесячной денежной компенсации, если на 0,25 ставки, то выплачивается 0,25 ежемесячной денежной компенсации.
Педагогам, труд которых оплачивается из почасового фонда, ежемесячная денежная компенсация не выплачивается”.
Хочется спросить: откуда следует этот логический вывод? (Иначе не назовешь!).
Из закона? Ведь нет! П. 8 ст. 55 закона “Об образовании” размер компенсации, выплачиваемой педагогическим работникам образовательных учреждений, никак не ставит в зависимость от учебной (педагогической) нагрузки.
Бытует мнение о том, что закон не следует читать кусками, а следует читать его целиком. Конечно же, с этим мнением не считаться нельзя. Однако, прочитав Закон РФ “Об образовании”, начиная с первой статьи до последней, подобной градации я там не нашел.
Что же тогда получается?
Получается вот что: совместитель, работающий педагогом на 0,25 ставки, должен читать только одну четвертую часть литературы, необходимой для его педагогической деятельности. Следовательно, он должен быть компетентным всего на 25 процентов… (Горе тому ученику, который будет учиться у такого учителя…)
Что касается специалистов предприятий, учреждений и организаций, которые привлечены к педагогической деятельности на условиях почасовой оплаты и не являются совместителями, то в соответствии с названными комментариями выплачивать им компенсацию в соответствии с п. 8 ст. 55 закона, оказывается, совсем нельзя …
А это откуда следует? Не получается ли, что педагог, которому доверили вести образовательную деятельность (помимо основной непедагогической), уже вовсе не педагог? А так .., просто .., неизвестно… кто. Тогда не оказывается ли, что у того специалиста прав никаких нет, имеются только лишь обязанности: учить и воспитывать.
А вот А.Б.Вифлеемский и О.В. Чиркина, специалисты из Нижнего Новгорода, пошли еще дальше. Освещая вопросы правового обеспечения деятельности образовательных учреждений в научно-практическом журнале “Завуч” (N 4 за 2002 г.), они дали следующую консультацию: “В случае совмещения педагогической деятельности с основной непедагогической (например, библиотекарь школы ведет часы по приказу по тарификации) работник получать компенсацию за методическую литературу не будет, так как основная должность – не педагогическая” (с. 57).
Заметим, во-первых, что школьный библиотекарь, ведущий в той же школе образовательный компонент (предмет), входящий в учебный план школы, заработную плату за педагогическую работу “из фонда почасовой оплаты” получать не будет, а получит он заработную плату по тарификации.
Во-вторых, п. 8 ст. 55 закона “Об образовании” оплату указанной компенсации в прямую зависимость от характера деятельности по основной должности, которую занимает педагогический работник, не ставит.
Исходя из логики указанных авторов, получается, что преподающий библиотекарь школы не педагог… Ну не абсурд ли это?
На подобные вопросы читателей на страницах газеты “Образовательное право. Деловая папка “УГ” давались весьма конкретные ответы и, следует заметить, вполне обоснованные.
Например, в консультации рубрики “Ваш адвокат”, опубликованной в одном из номеров газеты, говорилось: ” … денежная компенсация на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий должна выплачиваться педагогическим работникам образовательных учреждений ежемесячно. Каких-либо ограничений в законе не установлено, т.е. не указано, кому и в какие периоды эта денежная компенсация не выплачивается. Следовательно, денежная компенсация на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий должна выплачиваться всем работникам образовательных учреждений, состоящим в трудовых отношениях с образовательным учреждением…
При этом необходимо обратить внимание на то, что размер этой компенсации должен равняться одному минимальному размеру оплаты труда независимо от учебной нагрузки (педагогической работы)” (ОП, 2000, N 5, с. 2).
Или другой пример.
В.Н.Понкратова, эксперт ЦК Профсоюза работников народного образования и науки РФ, на вопрос читательницы журнала “Официальные документы в образовании”, работающей в школьной библиотеке заведующей и ведущей кружок в начальных классах, дала такой ответ:
“… нет законных оснований отказывать в выплате этой компенсации педагогическим работникам, в т.ч. педагогам дополнительного образования, выполняющим эту работу помимо основной работы, не относящейся к педагогической”. (“Официальные документы в образовании”, 1999, N 4, с. 99).
И еще.
Консультант Управления экономики Минобразования России В.Д.Соколова отвечает на вопрос читателя: “Часы факультативных занятий, как правило, не входят в должностные обязанности библиотекаря. Если эти часы стоят в учебном плане (за сеткой часов), то за их выполнение должна производиться оплата по тарификации по ставкам учителей. Следовательно, в этот момент библиотекарь выступает в роли учителя, за что должен получать денежную компенсацию на книгоиздательскую продукцию и периодическую печать”. (“Вестник образования”, 2000, N 12, с.76).
Названные специалисты, которые дали консультацию, основываются исключительно на п. 8 ст. 55 Закона РФ “Об образовании”. Пора бы поставить точку над “i”. Ан, нет, оказывается…
Напомним читателям также суждения, опубликованные в журнале “Директор школы” (1998 г., N 4 с. 78-79), в рубрике “Сто вопросов – сто ответов”, где написано: “Право на компенсацию у перечисленных работников возникает в силу самого факта занятия должности…
Что касается работников предприятий, учреждений и организаций, то они работают без занятия штатной должности, и им время педагогической работы в школе, выполняемой помимо основной, на условиях почасовой оплаты, включается в педагогический стаж, если ее объем (в одном или нескольких учреждениях) составляет не менее 180 час. в учебном году. При этом в педагогический стаж засчитываются только те месяцы, в течение которых выполнялась педагогическая работа… Думается, и упомянутая ежемесячная денежная компенсация должна выплачиваться данной категории работников только за те месяцы, которые засчитываются им в педагогический стаж для исчисления заработной платы при условии, что объем их учебной нагрузки составляет не менее 180 час. в учебном году.
…Очевидно, настало время для принятия Минтрудом России специального разъяснения по данному виду компенсационных выплат”.
Как видим, автор упомянутой публикации пытается связать условия выплаты педагогическим работникам денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодической печати с условием зачета педагогической работы в стаж работы по специальности (педагогический стаж). Однако п. 8 ст. 55 Закона РФ “Об образовании” такой зависимости не устанавливает. И мало того, за истекший период (после 1998 г. прошло 4 года, а это – немалый срок!) желаемых разъяснений Минтруда России так и не было. И не могло быть, так как Закон РФ “Об образовании” Министерство труда и социального развития РФ подобным правом не наделил.
По моему твердому убеждению, разработчики Закона РФ “Об образовании” никакой ошибки не совершили, умалчивая об условиях выплаты названной компенсации, так как невозможно не считаться педагогическим работником, коли несешь постоянную педагогическую нагрузку… А педагогу нельзя быть компетентным всего на 25 процентов, если даже он работает только на 0,25 ставки. И не на 50. И не на 75! Компетентным надо быть на все сто!
Напомним, что педагог мимо киоска или же книжной лавки не пройдет. Он обязательно обратит внимание на новинки. Купит он то, что ему надо для сегодняшнего и завтрашнего дня. И даже тогда, когда в его кошельке не так густо. Если же он этого не будет делать, то в образовательном учреждении такой учитель долго не задержится. Значит, не судьба…
А компенсация и есть компенсация. Она лишь частично покрывает расходы педагогического работника, затраченные на приобретение литературы и периодических изданий.
Радиф ГИЛЕМХАНОВ,
ведущий специалист
Главного управления
Минобороны России

примечание
Напоминаем читателям, что Минобразование России выпустило письмо с рекомендациями по выплате компенсации на методическую литературу от 25 ноября 1998 г. N 20-58-4046/20-4.