На чтение: ≈ 15 мин.Чудно. А может, чудно: первую свою коллегию «по содержанию» Минобрнауки РФ посвятило специальной области – дополнительному образованию детей. Казалось бы, какое отношение министр Андрей Фурсенко и многие его коллеги (вот, очевидно, откуда и корни «коллегии») по научному цеху имеют к этой педагогической «периферии»? Когда еще, в какие веки туда заглядывают вышестоящие, да и то «галочки» ради, в порядке живой очереди. Кроме шуток, хотя к ним провоцирует с ходу само словосочетание, обрекая на второ-третьестепенную роль. Вот проза жизни. Средние по стране цифры финансирования системы дополнительного образования по отношению к общему не превышают десяти процентов, а в некоторых регионах – пяти-шести. И вдруг прямо-таки волшебная перемена амплуа: из золушки – в принцессу.
СтатфактПо состоянию на 1 января 2004 года в Российской Федерациинасчитывается: 18 тысяч образовательных учреждений дополнительного образованиядетей различной ведомственной принадлежности.В том числе: 8,9 тыс. учреждений системы образования; 5,8 тыс. – культуры; 1,1 тыс. – спорта; более 2 тыс. – общественных организаций.За годы становления и развития системы в новом качестве количество учреждений дополнительного образования детей системы образования увеличилось на 3,5 тыс. (против 5,4 тыс. в 1992 году), а контингент обучающихся возрос на 3,2 млн. человек. В настоящее время более 10 млн. детей от 5 до 18 лет (38,7% из числа обучающихся в общеобразовательных школах) постоянно занимаются любимым делом – художественным и научно-техническим творчеством, учебно-исследовательской деятельностью, экологией, физической культурой и спортом, туризмом и краеведением (всего в системе реализуется более 500 образовательных программ по различным направлениям деятельности).Значительно возросло число педагогических работников с высшим образованием (55,6%), а также имеющих высшую и первую квалификационные категории (55%) от общего числа педагогических работников.За последние три года защищено более 50 диссертаций на соискание звания кандидата педагогических наук и 3 – доктора педагогических наук, которые посвящены исследованиям в области дополнительного образования детей.
Парадокс: в ситуации модернизации образования скорее всего именно учреждениям дополнительного образования суждено будет играть ведущую роль. Хотя бы потому, что, предлагая ребенку, по словам Л.С.Выготского, «веера социальных ситуаций развития», дворцы и дома детского творчества, детские объединения по интересам выполняют серьезную стратегическую задачу. Как считает Андрей Александрович Фурсенко, сегодня базовое образование на всех уровнях, каким бы хорошим оно ни было, не в состоянии дать человеку знания на всю оставшуюся жизнь, обеспечить его востребованность на рынке труда, состоятельность и успешность в обществе. Оттого и коллегия оказалась столь мощной прежде всего по составу, включавшему представителей законодательной и исполнительной власти – Совета Федерации РФ и Госдумы, общественности, регионов. Людей, чьи имена на слуху.
Гладко было
на бумаге?
Вообще-то официально тема коллегии звучит длинно и скучно – «О ходе реализации Межведомственной программы развития системы дополнительного образования детей». Но это ведь только для тех, кто не в теме. А «Учительская» следит за ходом событий и подробно информирует своих читателей. И все мы знаем, как трудно и долго идет это живое дело, с кровью и потом. И точка совсем еще не поставлена. Это ведь только «гладко было на бумаге, да забыли про овраги…». Впрочем, зачинатели возвращения воспитания на круги своя – сотрудники бывшего Управления воспитания и дополнительного образования детей и молодежи во главе с Валентиной Березиной и их многочисленные союзники и соратники из разных министерств и ведомств – сразу знали, что путь лежит через овраги. И как долго придется пробивать сначала Программу развития воспитания в системе образования России, потом ждать продолжения на государственном уровне… Эта многострадальная коллегия готовилась, не поверите, полтора года. Вернее, обсуждение проекта программы предполагалось в нынешнем феврале, потом перенесли на март, потом в связи с административной реформой отложили до сентября… И все очередные переносы тяжело переживались педагогическим сообществом.
Спрашивается, в чем такая необходимость, значимость этого документа? Прежде всего он разрабатывался под эгидой правительства, став первой программой на федеральном уровне в истории развития системы в новом качестве (главной задачей внешкольного воспитания была организация досуга). Не важно даже, что программа не имеет под собой целевого финансового обеспечения. Суть в том, что это политический, управленческий документ, свидетельствующий о значимости развития системы.
Не в дружбу,
а в службу
Основной доклад делал Сергей Апатенко, директор Департамента по государственной молодежной политике, воспитанию и социальной защите детей. Ему, однако, пришлось попотеть на трибуне. Сначала ведущий заседание министр умело «завел» зал на вопросы, а дальше уж присутствующие, асы в своем деле поступали так же жестоко с очередным «записавшимся». Не зря, конечно, «проезжались» по каждому «пункту».
Но и четкие ответы испытуемых только подтверждали, что разработчики программы понимали всю ответственность задачи. Не зря же полтора года «вылизывали» ее, пестовали, выстраивали, а отнюдь не высасывали из пальца. И хоть практически каждое положение брали из жизни, и только после многочисленных обсуждений, обкаток в регионах (а аналогичные программы были приняты практически во всех субъектах Российской Федерации) давали «зеленый свет».
Увы, многие основополагающие вопросы могут пройти лишь государственный барьер. Так, сегодня в ряде субъектов Российской Федерации наметилась тревожная тенденция неоднозначного толкования федеральных законов о разграничении государственных и муниципальных полномочий со стороны региональных властных структур. Между тем учреждения регионального и федерального уровня – системообразующие центры развития дополнительного образования детей в Российской Федерации. Они реализуют функции организационно-методических центров для образовательных учреждений всех типов и видов субъектов РФ. То есть осуществляют программно-методическое обеспечение муниципальных учреждений дополнительного образования детей, организуют работу по переподготовке и повышению квалификации педагогических кадров с учетом специфики деятельности, обеспечивают участие детей из регионов в мероприятиях федерального и международного уровня.
В продолжение темы
– Мы благодарны руководству Минобрнауки РФ за высказанную в адрес глав администраций и правительства позицию, в которой поддержана существующая система государственных региональных учреждений дополнительного образования детей. В результате совместных действий министерства и общественности правительство согласилось с предложенными дополнениями и вносит их на рассмотрение Государственной Думы, предотвратив коренную ломку сложившейся системы, – комментирует ситуацию Юрий Константинов, председатель Совета директоров учреждений дополнительного образования детей, директор Федерального центра детско-юношеского туризма и краеведения, заслуженный учитель РФ, доктор педнаук.
Другая беда, свалившаяся как гром среди ясного неба на учреждения дополнительного образования, – изменения системы налогообложения, которые ограничивают возможности развития системы. До смешного доходит. Учреждениям дополнительного образования невыгодно сегодня предоставлять платные услуги.
Владимир Моисеенко, заместитель руководителя Департамента образования правительства Москвы:
– Система дополнительного образования является в некоторой степени подсистемой общего образования со всеми вытекающими последствиями. Она дополняет систему общего образования и поэтому ведома.
С одной стороны, это замечательно, так как мы идем в русле законодательства, с другой – это сдерживает развитие самой системы дополнительного образования, особенно ее материально-технического обеспечения за счет возможности привлечения внебюджетных средств. Хотя нормативные документы на эту тему появляются, вместе с тем сложности нашего налогового и иного законодательства не позволяют нам в достаточной мере использовать рычаги, благодаря которым учреждения образования осуществляли бы хоть в какой-то степени финансирование собственных программ. В большей степени мы работаем на бюджетном финансировании. Здесь возникает парадокс между необходимостью предоставления бесплатного образования, обозначенного в законе, и использованием платных услуг, которые могут предоставлять в системе дополнительного образования детей. К большому сожалению, в концепции на эту тему нет каких-то регламентирующих целеположений.
– Мы вынуждены констатировать, что особенно тяжелым в последнее время стало положение директоров образовательных учреждений, которым помимо вопросов содержания деятельности приходится выполнять и функции менеджеров, – говорит Юрий Константинов. Ранее мы находились под охраной Федерального закона «Об образовании», однако принятие новых поправок лишает образовательные учреждения многих завоеванных позиций и льгот. Просим руководство министерства дать поручение соответствующим службам подготовить официальные разъяснения по вопросам изменения системы налогообложения, имущественных отношений, согласовав их с соответствующими министерствами, с тем чтобы не превращать директоров в нарушителей законов, помочь сохранить материальную базу системы образования. Мы сталкиваемся с позицией инспектора налоговой службы, который говорит: «Это не образовательная деятельность». Почему инспектор не понимает специфику наших учреждений, считает, что если дети не сидят в классе, то это не образовательная деятельность. Пошли в поход, выехали на экскурсию, то же самое – плати.
Сейчас многие директора уходят, потому что невозможно выдержать тот налоговый гнет, который происходит на местах.
…«Внешкольники», как некоторые по привычке все еще себя называют, много надежд возлагали на Федеральный закон «О дополнительном образовании», который был принят двумя палатами Госдумы, однако из-за наложенного президентом вето до сих пор не действует. Необходимо решать вопрос о вступлении закона в жизнь. Ведь если говорят, мы будем записывать дополнения в законы, это своего рода отступление, вынужденная мера. И добавляют: «Будем ждать, мы привычные».
…«Знаковая» коллегия завершилась. Педагогов дополнительного образования, кажется, услышали. А те убедились, что в педагогике они с Булаевым и Садовничим, с Никандровым и Кезиной смотрят в одну сторону. В сторону детей. Спасибо уже за это.
Выбор читателей
Комментарии