Когда свободное время – роскошь. Почему Закон «Об образовании в РФ» оказался выхолощенным ради компромиссов

В сентябре 2013 года для всей параллели 5-х классов одной из калининградских школ было проведено родительское собрание. Нам представили концепцию развития школы в контексте нового Закона «Об образовании в РФ». Оказывается, ученик – это не «сосуд, который нужно заполнить, а звезда, которую нужно возжечь».

Возжигать  собрались путем увеличения объема самостоятельной работы и внедрения научной деятельности. Причем научная деятельность строго ограничена рамками кружков «Ракетомоделирование», «Издательская деятельность» и студии танцев. На робкое предложение кого-то из родителей о том, что неплохо было бы ввести кружок немецкого языка, поскольку в течение всего прошлого учебного года менялись учителя и ребятишки посетили от силы шесть уроков немецкого в течение года, завуч решительно отрезала: «Я не несу ответственности за то, что у вас было в младших классах!»Кстати, о спорте. Введены дополнительные уроки физкультуры. Даже в субботу. Спасибо нашему учителю, исхитрился даже сводить детишек на ледовую арену поиграть в керлинг, а не ограничился нарезанием кругов по спортивному залу. Другое возмущает – до сих пор школьные раздевалки не оборудованы удобными шкафчиками и элементарными душевыми. И нет возможности у школ приобрести современное оборудование для тренажерного зала. Кроме того, редко кто из современных школьников может позволить себе такую роскошь – свободное время. Или еще одно нововведение – задавать детям делать презентации. Якобы стимулирует к самостоятельному поиску и подбору информации. Это идеальный ребенок какой-то получается: сел, включил компьютер, вошел в Интернет – нашел-систематизировал-проиллюстрировал-закрыл Интернет. Вы часто такое наблюдали? Я ни разу. Обычно уже в процессе забываешь, зачем ты, собственно, в этот Интернет пришел.Прихожу к выводу, как я глупа, потому что не могу разглядеть, что же на выходе получается из ученика, какую национальную идею вкладывает школа в возжигаемую ею звезду. И каким же содержанием все-таки должен быть наполнен наш ученик-сосуд. Ибо звезда – всего лишь сгусток газа. Однако депутаты считают категорически вредными стенания по поводу государственного стандарта. Не должно в законе быть прописано никакого минимума содержания, не должно перечисляться никакого перечня предметов. Новый стандарт наделяет обязательным статусом не предметы – школьные дисциплины, а предметные области («Филология», «Иностранные языки», «Общественные науки», «Математика и информатика», «Естественные науки», «Физкультура и основы безопасности жизнедеятельности»). Предметы, входящие в их состав, обязательными не являются, и в результате можно получить аттестат зрелости, не изучив основ физики, химии, биологии, истории и др. Все это можно было списать на результаты многолетних дискуссий педагогического сообщества, если бы здесь явственно не просматривалась коррупционная составляющая – значимые учебные курсы переводятся в разряд дополнительных образовательных услуг, навязываемых школьникам и их родителям в добровольно-принудительном порядке. Новый, в спешке принятый стандарт вполне соотносится с вышеупомянутым Федеральным законом №83 о превращении социальных благ в коммерческие услуги.Плата за школьные предметы? Нет этого в законопроекте. В стандарте старшая школа не сокращена, а увеличена с 36 до 37 часов. Школа становится не предметно-ориентированной, а личностно ориентированной, поэтому в стандарт включены и проекты, и социальные практики. И 37 часов – это предельная нагрузка для старшеклассников, практически нарушение СанПиНов. Дети вынуждены заниматься с репетиторами, чтобы хоть как-то соответствовать требованиям, предъявляемым школой в части «знать, уметь, владеть». А попробуйте, действуя строго в рамках договора об оказании образовательных услуг, сказать о том, что школа не выполнила свои обязательства по отношению к ученику. Диагноз: «Сами виноваты!» Проще говоря, ищите репетитора.Что касается одаренных детей. Гимназии не работают с одаренными детьми. А попытка ввести термин «дети с повышенной мотивацией к обучению» не подкреплена никакими реальными основаниями, кроме процедур сомнительного отбора в эти самые гимназии. Однако есть и множество других проблем, которые принятый закон не решает. Он никак не увеличивает академическую мобильность, он не позволяет вводить новые экономические механизмы в систему образования напрямую, он не работает на развитие системы образования, потому что не вводит, по сути, ни одной нормы «на перспективу». Закон стал политическим документом, растерзанным на поправки и выхолощенным ради каких-то дурацких компромиссов.Но, не нарушая стандарта, можно получить общее образование, не изучив ни физики, ни химии. Поэтому если родитель захочет в рамках принятого стандарта дать ребенку полноценное образование, то как минимум за пару предметов все равно придется платить. Что же касается ЕГЭ, то опять же стенания по этому поводу с сомнительными отсылками на сомнительные данные о его непопулярности  только вредят. Да, считаю, что надо предоставить выбор. Кто хочет, пусть сдает, кто не хочет, пусть не сдает. Но! Кто не сдает, не идет дальше в вуз. Нужно совершенствование самих процедур ЕГЭ под новый ФГОС. Думаю, сегодня существует необходимость разработки новых методов работы в школе, которые бы позволили эффективно обеспечить соответствие современным требованиям и повысить уровень знаний. Калининград