Когда центр медлит, регионы начинают действовать

Споры вокруг отраслевой системы оплаты труда ведутся давно. Все понимают, что необходимость в ней назрела, причем в общероссийском масштабе. Что же мешает? Ответ прост: нет денег. Ведь, по подсчетам Профсоюза работников народного образования и науки, переход на ОСОТ невозможен без, как минимум, удвоения расходов на оплату труда педагогов. Санкт-Петербург и Тюменская область пошли своим путем, применив дифференцированный подход к оценке учительского труда. Во главу угла ставится качество преподавания. Именно этот критерий наши эксперты считают основным при определении уровня зарплаты педагога.

Ирина АБАНКИНА, заместитель директора Института развития образования Государственного университета – Высшей школы экономики:

Внеурочная работа невыгодна

В России расходы на общее образование покрываются из средств консолидированного бюджета (это весьма незначительные средства из федерального бюджета и значительные – из региональных и муниципальных бюджетов). Несмотря на постоянный рост расходов на образование и в номинальном, и в реальном исчислении, заметного вклада в изменение и оплаты труда учителей, и положения каждого учителя это пока не принесло. Зарплата педагогов отстает от темпов развития экономики, от заработной платы в целом по экономике и тем более по промышленности. Эта ситуация не может нас удовлетворять.

Действующая в стране система оплаты труда позволяет оплачивать лишь незначительную часть реальной работы учителя – урочную. Правда, педагог получает небольшие надбавки за классное руководство, тестирование, зачеты, экзамены, экзаменационные консультации, проверку письменных работ и оформление учебных кабинетов. Но в разных регионах эти надбавки разные, и в бедных они очень малы. Совершенно не оплачивается (за редким исключением) сегодня внеурочная работа: подготовка к урокам, посещение уроков других учителей, дежурства, работа с родителями, собеседования, методическая работа, занятия с детьми с повышенной мотивацией, с одаренными детьми, экскурсии, выходы в театры.

Сегодня необходимо восстановить творческую мотивацию учителя как педагога с полным оплачиваемым рабочим временем. Нужна реформа системы оплаты труда учителей по всей стране, которая должна идти под лозунгом «За качество». Именно такие подходы реализуются в Тюменской области.

Александр АДАМСКИЙ, ректор Института проблем образовательной политики «Эврика»:

Необходимо определиться – за что платить учителю

Регионы начинают действовать активно и самостоятельно по введению отраслевых систем оплаты труда.

Я не понимаю смысла дискуссии об увеличении зарплаты, если не рассматривать ее дифференциацию. Фактически существующая в России система оплаты труда учителя не просто не эффективна, она ухудшает качество образования, мы тратим деньги на ухудшение, и это неправильно. У нас 5 тысяч школ с количеством обучающихся меньше 10 человек, 30 тысяч школ с количеством обучающихся меньше ста человек, при этом результаты ЕГЭ показывают, что именно в таких школах катастрофически низкий результат. Возникает удивительный парадокс: увеличение финансирования образования в основном идет на поддержку тех образовательных учреждений, в которых плохое качество обучения. В этих условиях разговор об увеличении оплаты труда означает разговор об увеличении ресурсного финансирования в условиях ухудшения качества образования. Мало того что учителям не платят за реальную педагогическую деятельность, самое парадоксальное в том, что не определен предмет оплаты. Никто не может ответить на простой вопрос: за что учителю платить зарплату.

Я рассматриваю институт заработной платы именно как институт повышения качества образования, а не институт выбивания социальных пособий неквалифицированным и малоэффективным учреждениям. С одной стороны, в нашей профессии невозможно жестко определить шаблон качества, как бы мы ни старались, а с другой – отсутствует стандарт профессиональной педагогической деятельности. В этом смысле выдумывать всякие аттестации бессмысленно. Они все равно будут субъективны. Поэтому задача роста оплаты труда за качество должна решаться через формирование профессионального стандарта педагогической деятельности, чтобы был понятен предмет оплаты, относительно которого можно повышать или понижать ее уровень.

Региональное законодательство определяет систему оплаты труда, но сейчас сделать это невозможно, потому что федеральное законодательство определяет норму труда. Поэтому при неизмененной норме труда, регулируемой 191-м постановлением Правительства РФ, определяющим норму труда как недельную нагрузку, любые попытки на региональном уровне системно изменить оплату труда неэффективны. Надо предложить что-то взамен, но что можно предложить, если не учебную нагрузку?

С точки зрения технологии для меня представляется рациональным и наиболее эффективным введение трех типов категорий. При этом оценку квалификации учителя можно вести по той образовательной программе, которую он выдает. Либо это стандартная образовательная программа, и тогда это минимальные базовые ставки в размере стоимости потребительской корзины в регионе, не меньше 3000 рублей в месяц. Либо это работа учителя, который усовершенствует образовательную программу, и здесь вполне вероятно повышение зарплаты до 12-15 тысяч рублей в месяц. Либо это работа по авторской программе, результаты которой подтверждены, при зарплате 20-25 тысяч рублей в месяц.

Оценку качества педагогической деятельности надо делегировать потребителю. В последние годы мы много работали над созданием попечительских, управляющих советов, и там, где они действуют эффективно, они могут распределять деньги из фонда стимулирования качества. Конечно, для этого необходимо создать нормативно-правовую базу, и задача экспертного сообщества, профессионального сообщества дать ориентиры для этой работы.

Анатолий ПИНСКИЙ, директор Центра социально-экономического развития школы:

Какая же это экзотика?

Существующая в стране система оплаты работы учителя – диковина, которой нет больше нигде на белом свете. Парадоксальность ситуации в том, что нам эта система кажется привычной и всякие отклонения от нее на уровне проектов и предложений воспринимаются как экзотика. В частности, некоторые управленцы с большим недоверием и с не меньшей осторожностью воспринимают тюменский вариант региональной отраслевой системы оплаты труда.

Каковы же негативные аспекты существующей сегодня в России почасовой оплаты труда? Это, во-первых, экономическое игнорирование внеурочной и воспитательной работы, которую ведет учитель. Мы можем сколько угодно призывать с высоких трибун к восстановлению и расширению роли воспитания в школе, но экономическая схема такова, что тарифицируются уроки, а воспитательная работа не тарифицируется. Во-вторых, очень многие родители не хотят, особенно в осенне-весенний дачный период, чтобы их дети учились по субботам, однако школе экономически выгодно иметь учебную субботу. В-третьих, налицо фактическое дестимулирование качества работы, потому что учитель, понимая, что ему платят за часы, набирает вместо 18 часов 25, 30 и даже 40 в неделю. Наконец, в-четвертых, сохраняется низкая эффективность бюджетных расходов на общее образование в целом.

Неудивительно, что через десять дней после 5 сентября, после выступления Президента РФ, в котором он объявил о национальных проектах, появилось поручение председателя Правительства РФ Михаила Фрадкова, которое предписывало до 1 декабря 2005 года подготовить и внести в Правительство РФ предложения по переходу на новую систему оплаты труда учителей, стимулирующую повышение качества образования.

Когда мы говорим о возникновении значительной меры финансовой свободы для школы, то, естественно, можем получить контраргумент: тогда все единолично будет решать директор. Этот риск могут компенсировать органы общественно-государственного управления (попечительские и управляющие советы), которые должны взять на себя функцию гласного коллегиального решения финансовых вопросов.