Классический университет педагогический в подготовке

Мы продолжаем разговор о том, как должно развиваться высшее педагогическое образование, предоставив возможность высказать свое мнение об этом декану педагогического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Николаю РОЗОВУ.

представляют большие резервы для решения насущной проблемы формирования высококвалифицированных учительских кадров. Речь должна идти в первую очередь о преподавателях для старшей школы для профильных классов и школ для системы специализированного школьного образования с углубленным изучением предметов, для реализации различных форм внеурочной работы, прежде всего с одаренными талантом учащимися. Именно школьные преподаватели – выпускники классических университетов, имеющие глубокие научные знания и навыки исследовательской работы, могут радикально решить вопрос о действенной реализации программы профилизации старшей школы, обеспечить такие современные инновационные концепции учебной деятельности, как, например, поисково-исследовательская проектная, конструкторская личностно-ориентированная, осуществлять поиск и воспитание способных учащихся.

Досье «УГ»После конкурса по закупкам проектов стандартов высшего образования (ФГОС) ректоры педагогических вузов – победителей договорились о создании при участии РАО единых (обобщенных) проектов ФГОС, которые будут приняты сообществом и утверждены. Но РГПУ имени Герцена самостоятельно разработал и предложил перечень профилей подготовки, включенных в направление «Педагогическое образование». Профили, по мнению питерцев, по сути заменят нынешние специальности. По профилям будут определять госзаказ, принимать абитуриентов, учить и проводить выпуск. В дипломе будет записано «Бакалавр педагогического образования по профилю (название)» (раньше было: «Учитель…» – далее название предмета: математики, истории и так далее). То есть именно профили определят конкретную область деятельности выпускника.Какой же перечень профилей педагогического образования предложен РГПУ?Профили подготовки бакалавров по направлению «Педагогическое образование»I. Группа профилей естественно-научного образования1. Химическое образование.2. Биологическое образование.3. Географическое образование.4. Экологическое образование.5. Геологическое образование.6. Естествознание.7. Безопасность жизнедеятельности.8. Валеологическое образование.II. Группа профилей физико-математического образования1. Математическое образование.2. Физическое образование.3. Информатика и информационные технологии.4. Физико-астрономическое образование.III. Группа профилей филологического образования1. Языковое образование.2. Литературное образование.3. Лингвокультурологическое образование.4. Литературно-краеведческое образование.IV. Группа профилей социально-экономического образования1. Историческое образование.2. Обществоведческое образование.3. Экономическое образование.4. Правовое образование.5. Историческое краеведение.6. Социологическое образование.7. Политологическое образование.V. Профиль «Технологическое образование»VI. Группа профилей художественного образования1. Музыкальное образование.2. Образование в области изобразительного и декоративно-прикладного искусства.3. Образование в области экранных искусств.4. Театральное образование.5. Хореографическое образование.6. Музейная педагогика.VII. Профиль «Физкультурное образование» То есть можно 4 года проучиться и получить профилизацию только по краеведению или музейной педагогике. Или в одном профиле за 1000 часов изучить все «языковое…». Возникает вопрос: при чем здесь «геологическое образование», «политологическое» и прочее? Из перечня пока неясно, как профили будут связаны с учебным планом школы, кто будет учить детей в школе по конкретным предметам? Ведь в проекте стандарта есть лишь перечень компетенций, сфера профессиональной деятельности бакалавров педагогического образования. Создается впечатление, что педвузы в варианте РГПУ будут готовить кого угодно, только не учителей.

Школа

Испокон веку учитель был на Руси одним из самых уважаемых людей. В деревнях, встречая учителя на улице, мужики снимали шапки, а бабы кланялись в пояс. Образование считалось главным богатством и вожделенной мечтой: даже неграмотные и неимущие стремились во что бы то ни стало прежде всего обучить своих детей. И в крупном городе, и в маленькой деревеньке школа была притягательным центром знаний и культуры, пользовалась всеобщей поддержкой. Сегодня, по данным ВЦИОМ 2008 года, только 49% школьных учителей заявили, что их устраивает социальное положение. Значит, каждый второй учитель ходит в школу без внутреннего энтузиазма. Недофинансирование особенно затрагивает интересы учителей со стажем работы от 5 до 15 лет, то есть школа тем самым отрубает себе возможность получать новые молодые кадры. Между тем 17% учителей пенсионного и около 30% – предпенсионного возраста. Только 8% учительского корпуса – молодые учителя со стажем работы в школе до 5 лет.

Сегодня, когда всё и вся определяют исключительно неприкрытые денежные интересы, только должная зарплата может «стимулировать к работе в школе», какую бы «популяризацию профессии учителя – и с использованием СМИ, и литературы» -мы ни затеяли. Без радикального первоочередного решения проблемы оплаты труда школьного учителя все мероприятия и призывы (перестройка педвузов, введение магистратуры, «устрожение» критериев отбора на профессиональную пригодность для обучения на педагогических специальностях и так далее) дадут ровно такой же эффект, как у «музыкантов» в басне Крылова. Наиболее популярна сейчас в педагогическом сообществе тема Болонского процесса – что нам-де надо «у них» перенимать, где надо «их опыт» внедрять, как надо переходить на «их стандарты». Хорошо бы в первую очередь нам перенять и внедрить в российское образование европейский стандарт оплаты труда людей, занятых обучением молодежи.

По данным МПГУ, абсолютное большинство учителей, родителей, учащихся и до половины экспертов не видят сколько-нибудь заметных позитивных изменений в системе общего образования. В ответах респондентов выделяются: общее снижение качества образования (54%), усиление неравенства в получении качественного образования (53%), устаревшие представления о минимальном содержании программ школьного образования (22%).

Сегодня только ленивый не говорит, что наши дети в школе чрезмерно перегружены (например, рабочий день старшеклассников длится в среднем 10 часов), однако «предметники» постоянно требуют добавить им часы, в том числе и для неумолимо растущего объема свежей информации, в школьном расписании появляются все новые дисциплины. Перестройка школьного образования должна идти за счет научно продуманной замены теряющих актуальность сведений (к большинству из них мы, правда, очень привыкли и традиционно за них держимся) на свежий материал, дающий развивающий эффект и способствующий воспитанию «живости ума». И особенно за счет сокращения немыслимого числа заучиваемых правил, фактов и формул, которые есть в справочниках, словарях, Интернете – надо наконец осознать, что лозунг «обогащайте свою память знанием всего того, что выработало человечество» навек ушел в прошлое.

Слабой эффективности и невысокому качеству учебного процесса в школе в значительной мере способствуют и многие иные факторы, которые хорошо известны. Но научно удовлетворить их мы все так и не соберемся: отсутствие полноценных учебников и дополнительной литературы по некоторым предметам, недостаточность (и недоступность) методических пособий для учителей, несовременные методики обучения, непомерная норма стандартной преподавательской нагрузки, недостатки в организации переподготовки учителей и многое другое.

Верно, что профессиональный уровень части учителей невысок, так как они не обогащаются новыми педагогическими и методическими достижениями. Но посмотрим по-человечески: всегда ли учитель, дающий 20-25 уроков в неделю (полторы ставки), выполняющий еще и другие обязанности (не забудем и про его личную жизнь), в состоянии систематически повышать свою квалификацию – изучать научные книги, овладевать новыми технологиями, осваивать передовой опыт? Постоянный профессиональный рост можно обеспечить только после принятия научно обоснованной и гуманной нормы преподавательского труда.

К проблеме повышения квалификации учителей нельзя не подойти и с другой стороны. Ежегодно у нас защищают сотни диссертаций по педагогической проблематике, но, похоже, большинство из них пишут на абстрактные темы, поэтому они и остаются недоступными и непонятными реально практикующему учителю. Рекомендаций, наработок, учебников методик для массового школьника и учителя из всех этих сочинений проистекает чрезвычайно мало. Поэтому следует резко усилить прикладную практико-ориентированную, прагматическую компоненту исследовательских работ, постоянно иметь в виду задачи совершенствования содержания школьного образования, потребности преподавателя в конкретных советах, в книгах по обучению и воспитанию, написанных доступным языком.

Уровень образования, качество обучения в значительной степени зависят от доброкачественности учебной литературы для школьников. К книгам, претендующим на звание «учебник», должны предъявляться очень жесткие требования по всем параметрам: подбор коллектива авторов, безукоризненность содержания, соблюдение дидактических принципов, методическое искусство, стиль и грамотность изложения, наличие информационно-компьютерной поддержки и так далее. Подготовку учебников хорошо бы превратить из мелкого ремесла для желающих в крупное производство: учить хорошо и по-современному – задача, неподъемная для небольшого авторского коллектива, который не в состоянии выстраивать все линии современного образования в систему, сбалансированную и оптимизированную относительно поставленных целей.

Сегодня стало модным говорить о том, что ведущим инструментом школьного образования все больше становится Интернет: ученик может получать все знания из Сети, что, кстати, параллельно развивает в нем и важный навык работать самостоятельно. А потому учитель-предметник оттесняется на второй план – школьник из Интернета почерпнет гораздо больше того, что знает преподаватель. Такие волюнтаристские заявления весьма опасны для школы. Интересно, откуда уверенность, что ученики будут именно «получать знания», а не сидеть в «клубничных» сайтах? Как они будут самостоятельно выделять фундаментальные сведения от любопытных, но второстепенных деталей? И есть ли гарантия, что ученик, невзлюбивший математику, все же станет сам учить таблицу умножения?

Весьма существенно, что школы и органы управления школами испытывают острый дефицит высококвалифицированных менеджеров, способных профессионально и компетентно организовать качественную работу. Оценки современного состояния управления общим образованием, процедур аттестации, лицензирования и аккредитации школ, сформированные на базе мнений учителей и руководителей школ, учащихся и их родителей, работодателей и самих управленцев, имеют за последние три года отрицательную динамику.

Педагогические университеты

Секрет полишинеля, что сейчас выдвигается такая радикальная идея: существенно сократить число педагогических вузов (скажем, оставить 10-15 таких вузов на всю Россию), а остальные преобразовать в местные филиалы центральных классических университетов или вовсе закрыть. Мотивировка всем нам до боли знакома и стандартна: экономия бюджета, слабый уровень преподавания в педагогических вузах, малое количество выпускников, реально идущих работать учителями в школу.

Начну с того, что никто и не собирается спрашивать мнение налогоплательщика, на деньги которого, собственно говоря, и существует вся система образования, готов ли он отказаться от такой формы обучения своих детей и подготовки учителей для своих внуков. Если думать о будущем страны, то по большому счету именно обучение в педагогическом вузе самый демократичный способ приобщения молодежи к знаниям и культуре, для того чтобы приступить наконец к решению проблемы повышения уровня цивилизации народа. И пусть выпускница после педагогического вуза не пошла работать в школу и растит дома двоих-троих детей – у этих детей образованная, умелая и культурная мать, знающая основы педагогики и психологии, приемы воспитания, а потому способная вырастить физически и умственно более здоровое и развитое поколение.

Сокращение числа обучающихся в педагогических университетах – а их весьма значительное число – может иметь серьезные социальные последствия. В связи с постигшим нас экономическим кризисом и неконтролируемым ростом безработицы молодежь будет пополнять армию безработных, окажется на улице за чертой бедности и в конце концов может взяться за «оружие пролетариата».

Тот факт, что многие выпускники педагогических вузов не хотят идти в школы учителями, не вина этих вузов. В России провозглашена «рыночная экономика», а потому и оценивать этот факт надо по рыночному критерию: число желающих идти в школу пропорционально той зарплате, которую правительство платит учителю. Поэтому математики уходят в банк работать на компьютерах, преподаватели иностранных языков – в фирмы переводчиками, учителя физкультуры – охранниками в рестораны и казино. Если бы общий заработок министра составлял 10 тысяч рублей в месяц, едва ли нашлось бы много желающих сесть на этот стул.

Для формирования квалифицированных кадров учителей (грамотных предметников и вдумчивых воспитателей) следует в первую очередь укрепить педагогические коллективы квалифицированными преподавательскими кадрами по разным дисциплинам, прежде всего за счет выпускников аспирантуры классических университетов. Научный потенциал выпускников аспирантуры классических университетов особенно важен в педагогических вузах, прежде всего региональных. Однако эффективность работы этих выпускников зависит не только от их высокой научной квалификации, но и от их подготовленности к преподаванию в высшей школе. Между тем психолого-педагогической подготовке к работе в высшей школе аспирантура классических университетов уделяла явно недостаточное внимание.

Сейчас на решение этой проблемы в классических университетах нацелена дополнительная образовательная программа «Преподаватель высшей школы», которая, однако, реализуется очень неактивно в связи с отсутствием у аспирантов временных возможностей (нереально короткий срок аспирантуры, необходимость подрабатывать и так далее). К тому же так и остается открытым вопрос, из каких источников эта подготовка должна финансироваться.

Радикальное решение злободневного вопроса о подготовке аспирантов к преподаванию в вузе состоит в том, чтобы в программе аспирантуры любого вуза прописать как обязательные психолого-педагогические курсы методику и практику обучения своему предмету. Кстати, освоение основ психологии и педагогики представляется важной прагматической компонентой образования, востребованной сегодня работодателями, необходимой для семейной жизни, для контактов с людьми. И поэтому не лучше ли заменить имеющий абстрактную ценность аспирантский минимум по методологии и философии науки на прагматически актуальный цикл психологии и педагогики?

Для формирования высококвалифицированных учительских кадров на «предметных» факультетах педагогических университетов необходимо учредить двухгодичную магистратуру для наиболее перспективных бакалавров. Такая магистратура должна бесплатно давать дополнительную (к «предметному» образованию) подготовку в области педагогики, психологии, теории и практики воспитания, методики преподавания, образовательных технологий, менеджмента, организации, экономики и правового обеспечения образования, предусматривать педагогическую стажировку, освоение навыков исследовательской работы. Выпускники магистратуры будут получать легитимный документ с формулировкой «Магистр образования, преподаватель предмета.

Предлагаемая ныне альтернативная формулировка «Магистр педагогики» некорректна. Атрибут магистра должен сопровождать не раздел науки, а область деятельности: педагогика – наука, а деятельность – это образование. «Магистр физики» – человек, который может осуществлять деятельность в области физической науки. А «Магистр образования, преподаватель физики» может осуществлять деятельность в области образования – преподавания физики. Идея использовать направление «Магистр педагогики» специально для подготовки управленцев неразумна: школе необходимы в первую очередь отличные предметники, и магистр (в том числе и работающий управленцем) обязательно должен быть образцом предметника высокой квалификации. Лучшие выпускники магистратуры педагогических университетов смогут эффективно работать преподавателями в старших классах, в том числе и в профильных.

Классические университеты

Необходимо обеспечить возможность студентам всех факультетов классических университетов параллельно с фундаментальной подготовкой в избранной ими научной области добровольно и бесплатно получать дополнительно психолого-педагогическую и методическую подготовку в рамках образовательной программы «Преподаватель», для чего надо расширять число факультетов педагогического образования классических университетов. Следует безотлагательно решить остающийся открытым вопрос об источниках финансирования обучения всех желающих студентов-бюджетников классических университетов страны по этой дополнительной программе.

Существует такая точка зрения, что в школе могут без проблем работать инженер и экономист, доктор наук и вчерашний студент гуманитарного вуза и вообще преподавать в школе может каждый. И чем больше будет таких «учителей», тем богаче «палитра возможностей». Так может думать только тот, кто давно окончил школу и с тех пор открывал ее дверь разве что для официального визита, кто не понимает, что настоящее преподавание в школе очень тонкое искусство и весьма тяжелое ремесло, требующее, как и все настоящее, специального и кропотливого обучения.

Классические университеты представляют большие резервы для решения насущной проблемы формирования высококвалифицированных учительских кадров. Речь должна идти в первую очередь о преподавателях для старшей школы для профильных классов и школ для системы специализированного школьного образования с углубленным изучением предметов, для реализации различных форм внеурочной работы, прежде всего с одаренными талантом учащимися. Именно школьные преподаватели – выпускники классических университетов, имеющие глубокие научные знания и навыки исследовательской работы, могут радикально решить вопрос о действенной реализации программы профилизации старшей школы, обеспечить такие современные инновационные концепции учебной деятельности, как, например, поисково-исследовательская проектная, конструкторская личностно-ориентированная, осуществлять поиск и воспитание способных учащихся.

Однако надо специально подчеркнуть, что классические университеты в принципе не могут заменить педагогические вузы в деле подготовки учителей для массовой общеобразовательной школы и потому не должны рассматриваться как альтернативный источник педагогических кадров при закрытии или сокращении числа педагогических вузов. Например, привлечение выпускников классических университетов к работе в начальной школе – расточительство, кроме того, это просто невозможно из-за недостаточной специальной подготовки в возрастной психологии, методике обучения младших школьников и специфике их воспитания. Целевое финансирование программы «Преподаватель» должно обеспечить обучение студентов в ее рамках именно на бесплатной основе, чтобы, помимо подготовки педагогических кадров, содействовать социальной поддержке малообеспеченных студентов (в основном они и идут на факультеты педагогического образования).

Все университеты, в том числе классические, технические, технологические, экономические, гуманитарные и другие, должны повернуться лицом к школе, оказывать ей систематическую содержательную поддержку. Кстати, эта работа вузов ориентирована на их же пользу, ведь именно выпускники школ заполняют студенческие аудитории. В вузах любят много говорить о слабой подготовке поступающих. Так, может быть, следует мобилизовать свои интеллектуальные и кадровые ресурсы не только на организацию банальных, но прибыльных подготовительных курсов? Возможностей сколько угодно: написание учебных пособий для школьников и научно-популярных публикаций, проведение внеклассных творческих занятий по интересам и кружков, открытие специальных лекториев по современным вопросам науки, познавательных и консультационных сайтов, разработка новых образовательных методик, прежде всего информационно-компьютерных. Вузы региона могли бы, объединив свои усилия под эгидой педагогического университета, принять плодотворное участие в организации работы по повышению квалификации и переподготовке учительских кадров, предложив учителям содержательную программу с экскурсами в современные разделы знаний. Целью переподготовки учителей должно быть не только знакомство с современными научными фактами и теориями, с новыми методическими приемами, но и освоение инновационных принципов и методов работы. Поэтому надо сформировать систему переподготовки учителей не как краткосрочные курсы, а как продуманную систему корпоративного педагогического образования, в которой предусматривается регулярное серьезное обучение как теоретического, так и практического плана.