Каждый имеет право на колбасу Но не у каждого она есть

“УГ” N6 вышла подборка материалов о школьной форме. Точнее, речь идет не о школьной форме, а о государственном введении оной. Свобода выбора одежды есть свобода настолько естественная, что в прямом виде она даже не обозначена в Конституции. Составителям российской Конституции в начале 90-х годов даже в голову не могло прийти, что человек может быть поражен в данном виде свободы, а потому в Основном Законе не возникло и специальной статьи. Ну действительно, никто же не писал статью “О свободе питания” с содержанием “Каждый имеет право есть макароны, сыр, колбасу (вареную, копченую или сырокопченую), а также овощи и фрукты”.
Однако если принудительным (государственным) образом та или иная свобода – даже в явном виде не обозначенная – ограничивается, то это может быть сделано только федеральным законом “и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства” (Конституция РФ, ст.55, п.3).
Таким образом, если бы в Федеральном законе “Об образовании” была установлена необходимость школьникам носить специальную форму (и соответственно имелось бы ограничение на ношение свободно выбранной одежды), то я сегодня должен был бы сказать – увы… проспали… Но соответствующего пункта в законе нет. А Министерство образования собственным нормативным актом (приказом министра) такое решение принять не может. Строго говоря, даже правительство не может.
Что, однако, удивляет? Во-первых, то, что в некоторых регионах и муниципалитетах местные власти вводят обязательность школьной формы на основе собственных решений. Во-вторых – и это много более существенно, – поражает тот факт, что подавляющее большинство граждан не отдает себе отчета в незаконности подобных решений.
Вероятно, на то есть ряд глубинных причин. Одна из них, казалось бы, банальная. Большинство родителей нынешних школьников еще сами ходили в школьной форме, и здесь действует логика: “А что особенного? Ведь у нас так и было, и ничего… нормально…” На деле, конечно же, это не банальный фактор – ибо тем демонстрируется установка, будто в стране, в которой изменилось практически все (политическая система, право, экономика, формы собственности и т.д. вплоть до государственных границ и массовой культуры), такой институт, как школа, может оставаться прежним, советским.
Установка столь понятная, сколь и гибельная для школы, ибо если, например, в природе происходят фундаментальные изменения, то одни виды меняются и приспосабливаются к новым условиям, а другие (как, скажем, динозавры) не могут видоизмениться и тогда вымирают.
Путь реставрации советской школы – это путь умерщвления школы как института. Впрочем, она уже и так вымирает, и это все видят. И вымирает по одной главной причине – она хочет оставаться советской (по своему содержанию, экономике, управлению и укладу). Или не она хочет сама, но кто-то весьма “хочет за нее”.
Но чтобы советская школа – с ее содержанием образования в виде “основ наук” (постановление ЦК КПСС от 1966 г.), с ее “уроком как основной формой учебно-воспитательного процесса” (постановление ЦК ВКП(б) от 1934 г.), с ее школьной формой (тоже наверняка какое-то постановление Наркомпроса) и т.п. – была жизнеспособна, необходимо обеспечение только одного условия. А именно, чтобы вокруг школы была не современная Россия с приватизированной экономикой, свободными СМИ, федеральным устройством и демократическим правом, а СССР. Я, однако, не думаю, что это условие исполнимо. Хотя еще многие о нем мечтают.
И еще один вопрос. Конечно, всякая школа может сама ввести у себя собственную “фирменную” форму. Но кто будет принимать это решение? Если родительский совет школы – то нет проблем. Точнее, нет принципиальных проблем, а реальные все равно будут, и немалые. Ну, например, 60% родителей “за”, а 40% – “против”. И вот 600 детей утром пришли в школу в форме, а 400 – не в форме. Как быть? Ситуация непростая.
Но вот если я, как директор, то есть как представитель государства, приму такое решение, то это будет явно неправомерное решение. В принципе. Ибо – см.Конституцию.
Анатолий ПИНСКИЙ