Каждому свое

Какой из школьных предметов самый лучший? Нет-нет, не спешите преждевременно осуждать меня за некорректно поставленный вопрос, мол, каждый предмет хорош по-своему, все они хороши именно в совокупности, на вкус и на цвет предмета нет и т.д. Речь идет о принципиальных вещах: без чего мы скрепя сердце могли бы прожить, а что нам необходимо как воздух. Ведь если посмотреть тенденцию прошлых столетий, то сразу же замечаешь стремление ввести в школу все больше и больше новых дисциплин, оформить отдельные факультативные “ответвления” в виде самостоятельных предметов (например, “Психология”, “Риторика”, “Экология”), создать новые на стыках наук (“Валеология”) и т.д. Тенденция эта явно порочна, потому что именно благодаря ей мы получили вовсе не искомое – гармонично развитую личность, а задавленного перегрузками, издерганного и больного школьника, с одной стороны, а также узкопрофильного специалиста-педагога (здесь это звучит вовсе не как комплимент) – с другой.
Школьная “Табель о рангах” негласно устанавливает иерархию преподавателей в зависимости от их предметной принадлежности. На вершине этой пирамиды стоят математики, а внизу ошиваются учителя музыки, изобразительного искусства и физкультуры. Кое-где в отдельных учебных заведениях возможны варианты, но это скорее исключения из общего правила. Спрашивается, как тут можно говорить о равноправии предметов?
В чем причина такой дискриминации? И, главное, как с ней бороться – да и надо ли?
Да, есть понятие вечных ценностей. И можно быть спокойными: из школы никто и никогда не выбросит музыку и рисование. Но, увы, потребности общества меняются, и если раньше преподаватели английского языка были не у дел, то теперь все совсем по-другому. Географам и химикам нужно с этим смириться. И верить, что когда-нибудь настанет их день. Школа лишь выполняет социальный заказ общества, а не формирует его.
Логика подсказывает, что для уменьшения высоты этой пирамиды, для сближения “верхов и низов” и снижения конкуренции за место нам нужно не пускать в школу никаких других преподавателей. И при этом стремиться быть как можно более разносторонне образованным педагогом, способным заместить любого коллегу из другой экологической ниши. Правильно?
Вроде бы да. Только чего-то в этой схеме не хватает. Может быть, души?
Вадим МЕЛЕШКО