Каждому часовому поясу свои КИМы В пилотных вузах завершился второй тур ЕГЭ

ЕГЭ-2001 наконец позади. В июне новинку опробовали на себе выпускники школ (об итогах см. “УГ” N 26, 27, 34-35 с.г.), а в июле-августе экспериментальная волна накрыла и вузы. Абитуриентов тестировали 26 вузов в пяти пилотных регионах – республиках Чувашия, Марий Эл, Саха (Якутия), Ростовской и Самарской областях. Что и говорить, первопроходцам пришлось нелегко. В Министерстве образования долго утрясали расписание экзаменов, а КИМы для второго тура получились немногочисленными и несопоставимыми с июньскими контрольно-измерительными материалами. Впервые вузам пришлось принимать апелляции в условиях ЕГЭ и зачислять абитуриентов на основании свидетельств по его результатам. “Шишек набили, но и опыта набрались”, – сказал мне директор Центра тестирования при Минобразовании РФ Владимир Хлебников.

– Владимир Алексеевич, кто пришел на ЕГЭ в июле?
– Второй тур ЕГЭ предназначался для абитуриентов, окончивших школу в прошлые годы. Естественно, в июньском туре они участвовать не могли. Значит, для них надо было организовать вступительные испытания в форме ЕГЭ. Кроме того, были абитуриенты, приехавшие в пилотные регионы из других территорий, где ЕГЭ не проводился. Возможно, пришли и выпускники ссузов. Точных данных на этот счет пока нет, ведь окончательные итоги в Министерстве образования подведут в сентябре – октябре.
– Подготовка к ЕГЭ-2001 была рекордно короткой, поэтому без проблем в первом туре не обошлось. К “вузовскому туру”, судя по заседанию в министерстве 28 июня, тоже оказались не готовы. Июль “был на носу”, но никто не знал ни расписания экзаменов, ни окончательного порядка процедуры зачисления и апелляции. У меня сложилось впечатление, что многое решалось в последний момент, на ходу. Насколько ценны результаты такого эксперимента?
– Об этом можно судить по некоторым примерам. Июньский ЕГЭ по математике проводился в обязательном порядке только в двух республиках – Марий Эл и Чувашии. Следовательно, в июле по всем остальным предметам абитуриент мог выбирать форму сдачи: либо ЕГЭ, либо традиционный устный экзамен. Но это, как вы понимаете, не чистый эксперимент. Из-за такой вольницы было много мороки. Мы совершенно не имели представления, сколько человек придет на ЕГЭ в июле. А ведь нам нужно было знать, сколько готовить и высылать материалов и по каким предметам. Более того, совершенно невозможно сделать выводы о сопоставимости результатов первого и второго туров. Дело в том, что тесты к ним были подготовлены по разным методикам. Известно, что, когда готовятся несколько вариантов тестов, они неизбежно получаются разными по трудности. Один тест обязательно чуть сложнее, другой – чуть легче. В педагогических измерениях есть прием, с помощью которого можно привести в сопоставимый вид результаты использования неравносложных тестов. Как это делается? Во все тесты вставляется несколько так называемых якорных заданий, то есть совершенно одинаковых. Они стержнем пронизывают все варианты тестов. И результаты приводятся в сопоставимый вид на основании того, как человек отвечал на совершенно одинаковые задания. Так было в июне. Авторы июльских тестов якорных заданий не сделали. Это был другой пакет. Таким образом, шкалирование результатов ЕГЭ в июле осуществлялось вне всякой связи с результатами первого тура. Кроме того, не было достаточного количества участников, в то время как для достоверности результата необходимо, чтобы на каждый тест приходилось не менее 1000 человек. Но получилось, что по некоторым предметам даже в июне было мало школьников. Так что по-хорошему смогли обработать только математику, русский язык и физику. По остальным предметам на один вариант тестов пришли несколько десятков человек. По обществознанию в Чувашии так вообще 18. Это, конечно, недостаточная статистическая информация. Поэтому и шкалирование осуществлялось весьма приблизительно путем растягивания результатов на стобалльную шкалу. На июльском туре людей было еще меньше. 17 июля был экзамен для медалистов с использованием нового варианта тестов. Их статистические свойства были неизвестны. Как мы можем положить эти результаты на стобалльную шкалу июня? Никак. Эти моменты не учли при подготовке КИМов 2-го тура. Время было упущено. Обсуждать расписание, технологию, методики приведения в сопоставимый вид надо было в январе-феврале.
– Много ли было апелляций? В истории, например, спорных вопросов много, и они по-разному освещаются в многочисленных учебниках. Понятно, что с их помощью абитуриенты пытаются доказать свою правоту.
– Когда мы делаем тесты по истории для централизованного тестирования, авторы получают от меня указания избегать спорных вопросов в тестах. Ведь Сталин в учебниках – и мрачный тиран, и отец народов. Больших проблем с апелляциями на ЕГЭ в этом году не случилось. После двух экзаменов в Марий Эл по части С (это открытые задания, в которых нужно решить задачу, написать эссе) подали апелляцию 14 человек. По решению конфликтной комиссии республики семь из них удовлетворили, столько же отклонили.
После математики, химии, биологии и географии в Чувашии и Якутии тоже были апелляции. Однако задания части С были оценены в соответствии с ответами, данными авторами тестов, и конфликтные комиссии апелляции отклонили. По части А (выбор правильного ответа) и В (в тест нужно вписать формулу, цифру, слово) проблем не было. Процедура ведь была отработана на централизованном тестировании. Результаты А и В проверял компьютер.
– Незапланированные “сюрпризы” во втором туре были?
– Были, но все удалось решить по ходу экзаменов. Предполагалось, например, что свидетельства с результатами ЕГЭ будут выдаваться сразу после окончания второго тура. Однако в один из вузов Чувашии пришлось высылать свидетельства сразу после сдачи каждого экзамена. В первоначальные планы это не входило, но мы пошли навстречу. В будущем с вузами (по закону они работают по своим уставам) надо заранее утверждать порядок выдачи свидетельств и процедуру не менять. Так было в этом году с Якутией и Марий Эл, где мы отработали по запланированной схеме.
– Что нужно учесть в следующем году?
– Всякий эксперимент предназначен для отработки и шлифовки деталей. Было бы меньше напряженности, если бы все пилотные регионы использовали технические возможности наших региональных представительств. В этом году только Якутия держала связь с помощью нашего регионального представительства, и проблем у нас не было. Если география ЕГЭ-2002 расширится, организация эксперимента должна быть безукоризненной. Поэтому готовиться надо заранее, учитывая все ошибки нынешнего лета. Нужно обсудить структуру КИМов, увеличить их количество. В этом году к началу апреля Министерство образования получило 10 вариантов для июня, а к середине апреля – по 5-7 вариантов для июля. Можно было бы и больше. Я вообще считаю, что на каждый часовой пояс должно быть не меньше 20 вариантов КИМов. Мы ведь отдаем материалы в большое количество пунктов проведения ЕГЭ. Появляется вероятность утечки информации. Но даже точечная утечка не должна повлиять на ситуацию в других местах. Поэтому надо устраивать большую метель. В централизованном тестировании эта схема уже отработана. Теперь надо обкатывать ее на ЕГЭ. Здесь ведь очень велика мотивация к максимальным результатам. По ним человека будут принимать в вуз. А раз так, в будущем сотни хакеров навалятся на наши сайты, и начнется круглосуточная охота за КИМами. Если дать мало вариантов на страну, может повториться прошлогодний латвийский вариант, когда за день до экзаменов в Интернете появились все варианты тестов. Но мы не доставим удовольствия хулиганам испортить нам обедню. Просто надо все хорошо и четко организовать. И это вполне нам по силам.

Ольга МАКСИМОВИЧ