Картина мира. Высшее образование – это умение самостоятельно мыслить

​Каждому, кто живет в России, наверняка приходилось слышать заявление, что советское образование было некогда одним из самых лучших в мире. Можно ли сказать то же самое об образовании в современной России? Но прежде стоит задать себе и остальным людям встречный вопрос: а было ли советское образование лучшим?

В целом коррелят «лучше – хуже» достаточно субъективен. Но хочется заметить, что образование как отрасль экономики чаще всего финансируется по остаточному принципу. И Советский Союз не был исключением. В условиях идеологического давления целый пласт гуманитарных наук не мог развиваться должным образом, а естественные и технические науки чаще всего работали на военно-промышленный комплекс. Еще один немаловажный момент: для честолюбивых молодых людей было не так много возможностей сделать карьеру. Было невозможно стать политиком, судьей или дипломатом, не будучи членом партии.Если исходить из перечисленных выше моментов, тезис о «великолепии» советского образования приобретает уже несколько иные контуры. Тем не менее мне вспоминается статья доктора технических наук Бориса Теодоровича Поляка из Института проблем управления РАН, в которой автор перечисляет основные положительные моменты советской образовательной системы, среди которых можно выделить такие, как: 1) мощная государственная поддержка в области физики и математики; 2) обучение в университетах было бесплатным, и в принципе студент со скромными средствами мог поступить учиться в лучший университет, если только успешно сдавал вступительные экзамены; 3) учебники и книги были предельно дешевы и публиковались большими тиражами. Итак, мы видим, были свои недостатки и достоинства. Но хочется заметить одну вещь: высшее образование – это не только знания и навыки, прежде всего это независимая философская картина мира, умение самостоятельно мыслить. А советское образование готовило несвободных, несамостоятельных научных рабов, ждущих указаний сверху. Как говорил Лев Ландау: «…науку у нас не понимают и не любят, что, впрочем, и неудивительно, так как ею руководят слесари, плотники, столяры. Нет простора научной индивидуальности. Направления в работе диктуют сверху…»Но оставим прошлое в прошлом и взглянем на то, что происходит в высшем образовании в России сейчас. Прежде всего необходимо отметить, что любые рассуждения об образовании следует вписывать в контекст социально-экономического развития. Попытки вогнать высшее образование, сложившееся в советский период, в русло рыночных отношений привели к существенной деформации всего образовательного пространства. Такого рода внесистемные воздействия обусловили резкое падение его потенциала, что неминуемо сказалось и на уровне научно-исследовательских изысканий, девальвировало преподавательский труд. Как результат Россия уже сегодня остро нуждается в импорте технологий.Образование по своей сути нацелено на будущее, и преобразовывать его без стратегического проблемного видения и планирования нельзя. Безусловно, предвидеть с высокой степенью достоверности социально-экономические параметры в долгосрочной перспективе достаточно трудно. Однако специфика высшего профессионального образования позволяет ориентироваться и на кратко- и среднесрочную перспективу в плане подготовки специалистов в требуемом количестве и нужного качества; к тому же мы идем порой с существенным отставанием от развитых стран и могли бы учитывать чужой опыт как страна «догоняющего развития».Вслед за коммерциализацией образовательных услуг хлынула вторая волна – переход на Болонскую систему (очередной камень в огород апологетов советской образовательной системы). Казалось бы, зачем? И действительно, страну с полуразрушенной образовательной системой, в которой уже происходили фундаментальные изменения, словно только что научившегося плавать ребенка, бросают в океан абсолютно чуждых образовательных традиций и реалий. А потом  реформа среднего образования (как фундамента высшего), а потом реформа Российской академии наук (как маяка в области образования и науки). Череда издевательств над отраслью продолжается до сих пор. «Зачем?» – задали мы такой вопрос. Ответ становится очевиден, когда вспоминаешь, что приоритетной задачей любого государства является удержание власти. В современной России, экономика которой развивается по колониальному типу, при отсутствии сколько-нибудь действенных общественных институтов, отсутствии самих демократических традиций государство не заинтересовано в воспитании свободных, думающих граждан. Судя по всему, в отечественном образовании Рубикон перейден. В этих условиях нельзя ответить на коренной вопрос всего образования, в том числе и высшего: чему и как учить? Для того чтобы прийти к некоему согласию, следует как минимум выявить и обозначить истинные интересы заинтересованных сторон.Сегодня необходимы меры системного характера, выработанные на основе соглашения между государством и признанными авторитетами в области науки и образования, с учетом общественных интересов и реалий российской действительности.Дмитрий САМУСЕНКО, ассистент кафедры географии Института математики, информатики и естественных наук Московского городского педагогического университета, кандидат географических наук, участник конкурса «Молодой преподаватель вуза-2016»