На чтение: ≈ 18 мин.На сегодняшний день в Москве, по данным Департамента образования столицы, в сфере образования работают около 150 тысяч педагогических работников, в том числе около 62 тысяч учителей, более 1300 учреждений общего образования, в которых обучаются более 800 тысяч учащихся.
Предмет нашего исследования – карьера педагогов и руководителей московских школ. В рамках исследования мы попытались ответить на три основных вопроса: существует ли карьера в сфере общего образования, если да, то что эта карьера собой представляет и от чего она зависит. Традиционно карьера работников рассматривается в ракурсе должностного роста, изменения положения работника в должностной иерархии организаций. Подобный подход преобладал на Западе до 80-х годов XX века, однако современный взгляд на карьеру работников расширил рамки рассмотрения этого понятия. Исходя из многообразия определений и взглядов на карьеру, можно сделать вывод, что, с одной стороны, карьера иллюстрирует некий трудовой путь индивида на протяжении его жизни, а с другой стороны, определенно подразумевает достижения человека в профессиональном плане, на служебном поприще. Нынче речь идет о вертикальном и горизонтальном видах карьеры, вертикальный предполагает подъем на более высокую ступень в организационной иерархии, повышение должности работника, горизонтальный предполагает, во-первых, перемещение работника в другую функциональную область в пределах одного и того же иерархического уровня, при этом изменяется должность работника, во-вторых, может быть связана с выполнением работником определенной служебной роли, не имеющей жесткого формального закрепления в организационной структуре (например, выполнение роли временного руководителя временного проектного коллектива, целевой группы, программы). Еще один важный, на наш взгляд, вид карьеры – карьера «монетарная», означающая повышение уровня материального вознаграждения работника (рост оплаты труда, увеличение объема предоставляемых организацией социальных льгот). На наш взгляд, по тому, как складывается карьера работников системы образования, можно судить о том, насколько механизмы карьерных продвижений работников способствуют повышению эффективности системы образования в целом. Весной 2013 года (полевые исследования) кафедра управления проектами МГПУ при информационной поддержке Департамента образования провела социологический опрос руководителей и педагогов образовательных учреждений Москвы. Эмпирические данные мы собирали методом анкетирования (самозаполнение анкеты). Были розданы 2 вида анкет (для руководителей образовательных учреждений (директора и заместители директоров) и для педагогов). В опросе приняли участие 1252 респондента (педагогов – 1173 чел., руководителей – 79 чел.). Исследование охватило 50 московских школ в 10 округах столицы (в каждом АО в выборке исследования было представлено примерно равное количество школ). В выборке исследования был учтен критерий параметра качества образования (опрашивали представителей учреждений с высокими, средними и низкими баллами ЕГЭ), размер школ (число учащихся) также учтен в выборке (опрошены педагоги и руководители крупных и средних школ). Основная аналитическая часть исследования связана с количественной обработкой эмпирических данных. В рамках анкетирования всем респондентам-педагогам задавали открытый вопрос: «Что вы понимаете под карьерой педагога?», а руководителям: «Что вы понимаете под карьерой в сфере образования?». На эти вопросы мы получили значительное число ответов, что открывает возможность проведения качественного анализа методом контент-анализа ответов респондентов. Приведенная статистика позволяет с уверенностью утверждать, что выборка исследования соответствует критериям репрезентативности. Помимо основных вопросов, заявленных в описании проблематики исследования, в ходе анализа эмпирических данных в рамках исследования можно было ответить на вспомогательные вопросы, касающиеся социально-демографических характеристик педагогических работников Москвы; уровня жизни московских педагогов и руководителей общеобразовательных организаций; профессионального развития московских педагогов (в том числе эффективность программ повышения квалификации) и самообразования; удовлетворенности различными аспектами профессиональной деятельности в школе. На вопрос, изменился ли должностной статус за последние 2 года, 9,5% опрошенных учителей указали, что он стал выше, 3,6% отметили, что должность понизилась, у 86,9% должностной статус остался неизменным. Среди руководителей образовательных учреждений (в выборке 32,9% директоров и 67,1% заместителей руководителей) 23,4% за последние 2 года повышали свою должность, у 76,6% должность осталась неизменной. В то же время желание продвигаться по служебной лестнице, достигать более высоких должностей, позиций в своей организации, в образовании в целом своими ответами демонстрируют 60,2% руководителей образовательных учреждений и 58,7% педагогов. На вопрос, что предшествовало последнему повышению должности (предлагалось отметить не более трех ответов), суждения руководителей распределились следующим образом (представлена «тройка» упоминаемых фактов): разработка новых проектов, идей, методов и направлений работы – 61,1%; частичная передача полномочий по принятию решений, организации работы людей, временное замещение должности руководителя подразделения – 55,6%; успешное прохождение конкурсного испытания на замещение вакантной должности – 33,3%. Учителя, говоря о том, что предшествовало последнему повышению должности, отмечали: повышение квалификации (прохождение курсов, тренингов, семинаров) – 46,2%; частичная передача полномочий по принятию решений, организации работы людей, временное замещение должности руководителя подразделения – 26,4%; разработка новых проектов, идей, методов и направлений работы – 22,6%. Высок процент учителей, которые отметили, что на повышение должности повлияли другие факторы (58,4%), которые нам предстоит изучить в дальнейшем с помощью контент-анализа. Судя по ответам на вопросы, описанным выше, можно сделать вывод, что карьерные продвижения педагогических работников в школе возможны, и они происходят. На прямой вопрос о том, что сказалось на последнем повышении должности, руководители и педагоги дали схожие ответы, разница заключается лишь в том, что у педагогов значимым оказалось повышение квалификации, у руководителей – прохождение конкурсного испытания. Обращая внимание на количество ответов учителей и руководителей на открытый вопрос «Что вы понимаете под карьерой?» (сотни учителей и десятки руководителей ответили весьма развернуто), можно судить о том, что проблемы карьеры представляют для педагогических работников значительный интерес, что на вопрос о том, есть ли карьера у педагогических работников в Москве, мы теперь можем ответить утвердительно. В социологии для определения положения человека (индивида) в обществе принято использовать понятие социального статуса, отражающего место человека относительно некой публично признаваемой шкалы или иерархии социальных достоинств». Проанализировав работы отечественных и зарубежных авторов, мы пришли к выводу, что для измерения социального статуса человека необходимо использовать пять основных параметров: размер дохода, образование, род деятельности (профессия), культура потребления (как человек проводит досуг, чем интересуется, помимо работы, семейных отношений) и самооценка. Совокупная оценка этих пяти характеристик позволяет отнести индивида к определенной социальной страте (социальному классу). На первых порах мы сосредоточились на изучении влияния величины дохода педагогических работников на их стратификацию, оценивая материальное состояние педагогических работников Москвы на основе анализа ответов педагогов и руководителей на вопросы, касающиеся материального положения. Говоря о карьере педагогов, важно понимать ее материальную составляющую, так как один из видов карьеры – карьера монетарная, означающая повышение уровня материального вознаграждения работника (рост оплаты труда, увеличение объема предоставляемых организацией социальных льгот). На вопрос «Какая из фраз лучше всего отражает материальный уровень жизни вашей семьи?» мы получили следующее распределение ответов московских учителей (опрошен 1151 человек, 22 респондента отказались от ответа):- «Можем ни в чем себе не отказывать (приобретать недвижимость, товары и услуги престижных марок)» – 0,4%;- «Можно сказать, что живем обеспеченно (можем приобрести новый автомобиль иностранной марки; провести дорогостоящие отпуск, ремонт; купить новую мебель, модную одежду, хорошую аудио-, видео- или бытовую технику; лишь приобретение недвижимости для нас проблематично)» – 8,9%;- «Живем неплохо (можем приобрести подержанный автомобиль; изредка обновлять мебель, аудио-, видео- или бытовую технику, ориентируясь при этом на качественные, но не самые дорогие товары)» – 39,8%; – «Живем средне, хватает на самое необходимое (нормально одеваемся, хорошо питаемся; можем позволить себе покупку товаров длительного пользования, но это требует от нас экономии, ограничений в других расходах)» – 45,5%; – «Удается сводить концы с концами (более или менее нормально питаемся, но покупать одежду или товары длительного пользования можем только в случае острой необходимости и при жесткой экономии)» – 5%; – «Можно сказать, что живем бедно (часто не хватает денег на необходимые продукты питания и на текущие повседневные расходы)» – 0,4%. Что касается структуры доходов, то в среде московского учительства наблюдается такая картина (ответ на вопрос анкеты «Из чьих доходов складывается общий доход вашей семьи?»):- «В основном из моих» – 44,5%;- «В основном из доходов моего супруга (супруги)» – 13%;- «Примерно поровну» – 42,5%.Руководители образовательных организаций Москвы (директора и заместители директоров школ – опрошены 77 человек, 2 респондента отказались от ответа) на вопросы, указанные выше, ответили таким образом:- «Можно сказать, что живем обеспеченно» – 26%;- «Живем неплохо» – 55,8%;- «Живем средне, хватает на самое необходимое» – 16,9%;- «Удается сводить концы с концами» – 1,3%. Никто из опрошенных руководителей не отметил в анкетах пункты «Можем ни в чем себе не отказывать», а также «Можно сказать, что живем бедно». Структура доходов руководителей образовательных организаций Москвы (ответ на вопрос анкеты «Из чьих доходов складывается общий доход вашей семьи?»):- «В основном из моих» – 40,8%;- «В основном из доходов моего супруга (супруги)» – 9,2%;- «Примерно поровну» – 50%. Анализируя полученные данные, можно отметить, что материальное положение работников системы общего образования Москвы по сравнению с ситуацией 10-15-летней давности изменилось, и существенно изменилось в лучшую сторону. К концу 90-х годов московские учителя в значительной степени оценивали свое материальное состояние как бедственное. По данным официальной статистики среднемесячная заработная плата учителя в Москве в мае 2013 года составила 65652 рубля (в 2014 году зарплата учителей меняется по сравнению с 2013 годом), что сопоставимо, а по некоторым оценкам даже превышает уровень среднемесячной заработной платы по региону в целом. Возвращаясь к респондентам, принявшим участие в нашем исследовании, укажем, что среди 1125 учителей 82% ответили, что не имеют заработков вне школы, 18% – имеют (в основном это репетиторство и ведение факультативных занятий, работа в кружках). Руководителям образовательных организаций мы подобный вопрос не задавали. Касаясь заработка в школе, учителя в большинстве случаев отмечали, что их доход в школе составляет основная заработная плата. На вопрос: «Какой процент приблизительно составляет дополнительное материальное вознаграждение в структуре вашего дохода в школе?» были получены такие ответы (ответы дали чуть более половины всех респондентов):- до 25% дохода – у 74,7% учителей;- 26-50% дохода – у 22,4% учителей;- более 50% дохода – у 2,9% учителей. Подводя итоги, можно утверждать, что материальное состояние педагогических работников сферы общего образования в Москве не выглядит сегодня таким тяжелым, каким оно было в 90-е годы прошлого столетия. Тем не менее из многочисленных интервью с московскими учителями и руководителями образовательных организаций сдудует, что тенденцию роста оплаты труда необходимо поддерживать, учитывая «класс» профессии учителя и род деятельности педагога. Д.ВЕСМАНОВ, магистр менеджмента, начальник отдела модернизации образовательных программ, старший преподаватель кафедры управления проектами МГПУ;С.ВЕСМАНОВ, кандидат экономических наук, доцент, директор Центра управления инновационными проектами МГПУ, заведующий кафедрой управления проектами МГПУ
Выбор читателей
Комментарии