Какого происхождения гонады у сцифомедуз?

Биология в школе – проблемы, проблемы, проблемы…

Проблема первая: неохватность курса

Школьная программа по биологии – это типичная безнадежная попытка объять необъятное, она пытается втиснуть в прокрустово ложе двух часов в неделю колоссальный материал. Каждый учебный год с 6-го по 11-й класс ученик должен усваивать несколько сот новых терминов, понятий, научиться их использовать в своем активном словаре. Учебники перегружены огромным объемом фактического материала, логически не всегда увязанного, часто требующего лишь механического запоминания.

По количеству подобного материала биологию переплюнула, пожалуй, только история. Сдать даже школьный экзамен по биологии очень сложно, при всей кажущейся простоте объем материала просто убивает. Давайте вспомним, до введения экзаменов по выбору экзамен по биологии в школе вообще не сдавался. Что же касается вступительных испытаний в вуз, то тут потягаться с экзаменатором (приведу слова В.Высоцкого) ╚как школьнику драться с отборной шпаной╩. Вопросы ставятся такие, что далеко не каждый биолог сможет ответить. Как вам понравится такой вопрос из теста, предлагаемого вчерашнему школьнику при поступлении в один из университетов: ╚Какого происхождения гонады у сцифомедуз? Эктодермального, энтодермального или мезодермального?╩ Как вы знаете, кишечнополостные изучаются в школе на примере гидроидных, о сцифоидных упоминается вскользь, но в программе они названы. Только из специальной литературы можно узнать, что в отличие от гидроидных, у сцифоидных гонады энтодермального происхождения. Я думаю, вам самим известна масса других примеров, аналогичных этому.

Проблема вторая: дифференцированность курса

В соответствии с программой за 6 лет обучения биологии школьник должен разобраться в основах почти двадцати различных наук. Сравнительно недавно эти науки были интегрированы в единый учебный предмет ╚Биология╩. В принципе это логично. Но объединение это скорее формальное. Если при изучении ботаники такие науки, как анатомия, морфология, физиология и систематика растений, кое-как объединены и образуют единое целое хотя бы по смыслу, то связь между ботаникой, зоологией, анатомией человека и науками, составляющими общую биологию, выглядит весьма эфемерной. Некоторые попытки объединенного использования всех биологических знаний принимаются при изучении эволюционной теории и экологии, но именно на этих вопросах речь выпускника и абитуриента обычно превращается в детский лепет.

Проблема третья: Растянутость курса

Изучение биологии растянуто на 6 лет, с 6-го по 11-й класс, причем программа выстроена линейно, т.е. повторение материала практически не происходит вовсе. Скажите, при обучении в институте, которое занимает на год меньше, много ли вы помнили в конце пятого курса из материала первого?! А ведь у детей в этом возрасте (с 11 до 17 лет) совершенно другое ощущение времени, для них год – это эпоха, а 6 лет – почти геологическая эра. Для любого 17-летнего выпускника 6-й класс – это далекое детство, затянутое туманом времени. Что они помнят из ботаники?! В лучшем случае тычинки и пестики. И нам, школьным учителям, трудно понять то маниакальное упорство, с которым в билеты для экзаменов по биологии для 9-х и 11-х классов либо в соответствующие тесты кто-то снова и снова втискивает вопросы по ботанике и зоологии.

Проблема четвертая: как изучать общую биологию?

Лет 15 назад такой проблемы не существовало вовсе. Изучение начиналось с теории эволюции и заканчивалось селекцией. Учителя были недовольны. ╚Самые сложные темы сдвинуты в выпускной класс – дети перегружены, учащиеся плохо понимают эволюцию, т.к. не знают генетики и у них еще не сформировалось абстрактное мышление╩.

Потом ╚власть сменилась╩, и изучение началось с химического состава клетки, а заканчивалось эволюцией и экологией. И снова общее недовольство: ╚Разорваны межпредметные связи, приходится изучать темы, не подкрепленные знаниями по химии, основные темы изучаются в 10-м кл. и к экзаменам успешно забываются╩.

Сейчас каждый учитель волен изучать предмет в том порядке, который ему нравится. Но – возникают проблемы при переходе из одной школы в другую. На олимпиадах полная неразбериха – кто уже прошел эти темы, кто нет, прямо хоть не посылай детей, что, кстати, и делается, меньше всего участников из 10-11-х классов.

Проблема пятая: перманентная перестройка

Что нас когда-нибудь точно доконает, так это патологическое стремление разрушать все то, что было создано другими, и безостановочно экспериментировать, вместо того чтобы строить.

Когда в начале 90-х ╚дали вольную╩ и каждый учитель, каждая школа принялись масштабно творить (не очень представляя, что, собственно, они хотят), начал медленно, но верно формироваться хаос. Процесс усиливало и чье-то настойчивое желание навязать школе предмет ╚Естествознание╩, некий коктейль из таких наук, как физика, химия, география и биология. ╚Не будет больше этих предметов, будет одно ╚Естествознание╩, – говорили нам. Всю эту анархию сдерживали только вузы, которые никак не хотели менять свои требования к знаниям абитуриентов в угоду новомодным идеям. Большинство учителей, правда, быстро успокоились, поняв, что не стоит новый огород городить, когда и старый хорош. Но славное дело реформ продолжалось.

Чтобы народ не скучал, в 1997 году, за две недели до начала занятий, был введен предмет ╚Экология╩ и почему-то в 9-м классе. Этому сопутствовал упорный слух о региональном экзамене по экологии (по аналогии с москвоведением). Учебники были не у всех, кадров не было почти ни у кого, с программой была чехарда. Каждая школа ╚умирала в одиночку╩, т.е. выходила из положения как умела. Большинство честно отмучились год, после чего им милостиво разрешили интегрировать этот курс в другие предметы, и мы теперь бодро пишем в журналах диковатое словосочетание ╚биология с экологией╩, по смыслу что-то вроде ╚торговля с деньгами╩ или ╚обед с едой╩. Что же до учеников, которым досталась лихая доля учить этот предмет в 9-м классе, то в этом году они закончили школу. Сидя у них на экзамене по биологии, я все пытался заставить их вспомнить что-нибудь из этого курса – безуспешно.

Одновременно со всем этим мы ждали появления на свет нового государственного стандарта и концепции биологического образования.

Роды были долгими и мучительными. Появившиеся документы в стиле недавнего прошлого потребовали ╚шестилетку – в четыре года!╩. Теперь всю программу, правда, слегка упрощенную, мы должны втиснуть в четыре года с 6-го по 9-й класс, а в 10-11-х классах расширять и углублять свои знания по биологии будут только те, кому это нужно. Издательский дом ╚Дрофа╩ уже выпустил соответствующий комплект учебников и тематическое планирование к ним. Учебники, надо сказать, хорошие. Особенно мне понравился учебник Н.И.Сонина и М.Р.Сапина ╚Биология. Человек╩. 8 класс. Казалось бы, все готово и можно начинать приводить новую концепцию в жизнь, но нам уже говорят: ╚Нет, ребята, не торопитесь, все равно мы начинаем переход на 12-летнее обучение╩. Не торопимся. Ждем-с.

Сейчас часто вспоминают старую восточную поговорку в русской интерпретации: ╚Не дай тебе Бог жить во время перемен╩. К учителям биологии она относится в полной мере.

Что делать? (почти по Чернышевскому)

Конечно, перечень проблем этим далеко не исчерпывается, но пора остановиться. Что же мы можем сделать сегодня сами, не замахиваясь на глобальные изменения программы, правила приема в вузы, количество лет обучения и т.д. Как можем мы, хотя бы частично, решить ╚горячую пятерку╩ проблем?

Пожалуй, проще всего с мотивированными детьми. Тут многое давно наработано. Можно создавать классы с углубленным изучением биологии, можно формировать профильные группы в рамках лицейских или просто старших классов, можно организовать систему обязательных факультативов и практикумов и т.д. Но это тема, требующая отдельного разговора.

Что же касается детей, которым биология нужна только для того, чтобы иметь по ней приличную оценку, а таких большинство, и это нормально, то, наверное, не стоит ставить невыполнимые задачи. Достичь того, чтобы у выпускника школы сформировалось целостное понимание биологии как единой науки, – это утопия. Конечно, к этому надо стремиться, но требовать этого от каждого явно не стоит. Проще дифференцировать курс на ряд отдельных дисциплин, по которым при желании можно назначать переводные экзамены. Напомню, что школа имеет право сама вводить до двух экзаменов в параллели. Можно ввести переводные экзамены по ботанике и зоологии, причем экзамены обязательно должны быть устными. Мы совершенно перестали учить ребенка говорить, строить ответ, использовать терминологию. Повальное увлечение тестами резко снизило уровень речевых навыков школьников. На устных экзаменах это здорово ощущается.

Конечно, необходимо очень ответственно относиться к экзаменационному материалу при итоговой аттестации в 9-х и 11-х классах. Экзамен должен сдаваться только по материалу последнего года обучения или двух лет в 11-м классе. Кстати, право самостоятельно составлять билеты есть у каждого учителя.

Следовало бы изменить организацию городских и окружных туров олимпиад по биологии. Оптимальной мне видится форма, которая раньше использовалась в МГУ и некоторых других вузах. Формируются предметные комиссии по разделам биологии: ботаника, зоология, генетика и т.д.Для этих целей можно задействовать студентов педагогических вузов соответствующих факультетов. Участники олимпиады получают нечто вроде экзаменационного листа, с которым ходят по выбранным ими комиссиям, сдают мини-собеседования, набирают баллы. Набравшие максимальное количество баллов и становятся победителями олимпиады.

Конечно, такая система требует гораздо больших организационных усилий, но она позволит решить хотя бы проблему необъективности – этого бича олимпиад последних лет, когда максимальное число призовых мест занимают ученики школы, проводящей олимпиаду. Кроме того, она позволит выявить детей, обладающих обширными дополнительными знаниями по предмету. Например, ученик 7-8-го класса, серьезно интересующийся биологией, мог бы набрать баллы по таким разделам, как цитология, генетика, палеонтология и т.д.

Многое, ох, многое еще бы нам надо сделать. Необходимо усилить наглядность в 6-8-х классах, конечно, это должны быть не затрепанные таблицы ╚времен Очакова и покоренья Крыма╩, а хотя бы стационарная видеодвойка с приличной видеотекой. Конечно, хорошо бы расширить лабораторно-практическую часть занятий вместо заучивания анатомических подробностей плоских червей или майских жуков. Но все это упирается в финансовые проблемы, решение которых возможно только каким-то околозаконным путем.

Словом, работы много, и никто ее за нас не сделает, мы с вами и есть те крайние, которым отступать некуда. Давайте браться за работу. С новым учебным годом, дорогие коллеги!

Василий ВАШКОВ,

учитель биологии средней школы ╧ 1004,

заместитель директора по учебно-воспитательной работе

Москва