Как защитить

школьный бюджет?

Директорский клуб “УГ”

Удостоверение

Днепpов

Эдуард Дмитриевич

Директор Федерального института планирования образования, член президиума Российской академии образования

г. Москва

оделью разработки набора показателей, характеризующих экономическое состояние сферы образования, могла бы послужить система, существующая в Соединенных Штатах Америки. Она выстроена четко, логично и полномасштабно отражает ретроспективу, текущее состояние и перспективу развития образования в стране. Вот лишь некоторые из этих показателей, которые было бы целесообразно использовать и в нашей статистике экономики образования:

Ассигнования – по источникам (государственные, негосударственные), по видам (федеральные, уровень штатов, местные), по способам доведения до учащихся (прямая финансовая поддержка учебных заведений, финансирование программ, гранты, стипендии).

Расходы – по различным видам (обучение, стипендии, жилье, научные исследования и др.).

Заработная плата – по видам образовательных учреждений, по уровню квалификации преподавателей и технического персонала, по территориям (штатам).

Цены – индексы цен по видам затрат, стоимость обучения, величина стипендии по видам учебных заведений и территориям (штатам) и т.д.

Имея такую систему показателей, собираемых и публикуемых ежегодно, можно получить детальную картину состояния экономики образования страны. При отсутствии же в нашей статистике даже тени подобной информации приходится пользоваться лишь некоторыми косвенными показателями, а также производить специальные расчеты для получения хотя бы минимальной информации.

За последние годы по всем названным показателям отмечается устойчивый рост расходов на образование в региональных бюджетах при снижении доли этих расходов в федеральном бюджете. Особенно существенным этот рост был в 1994 году, с началом реализации принципов бюджетного федерализма.

За этим явлением стоят серьезные позитивные тенденции: уход от централизации в финансировании системы образования, а следовательно – и децентрализация управления ею; регионализация образования и ориентация образовательных учреждений на местные рынки труда; ответное усиление внимания региональных и местных властей к нуждам и потребностям образовательной системы, решению ее проблем; оптимизация структуры и приоритетов бюджетов различных уровней и т.д.

В этих условиях основными задачами федерального образовательного бюджета, помимо финансирования учреждений образования федерального подчинения (значительная часть которых – особенно в сфере начального и среднего профессионального образования – также должна быть передана в регионы), остаются: межрегиональное выравнивание расходов; поддержка отдельных регионов; финансирование научных исследований в образовании; стимулирование инновационного образовательного движения; мониторинг и контроль качества образования.

При этом, учитывая указанный ранее дефицит региональных бюджетов, следует пересмотреть механизмы выделения дотаций и субсидий субьектам Федерации. Эти ассигнования необходимо использовать в качестве стимулов, а не тормозов проведения реформ, в том числе и в сфере образования, проводя жесткую корреляцию между ними и ходом реформ.

Следует также расширять зону многоуровневого финансирования образовательных учреждений федерального подчинения путем либо соответствующих договоров с регионами, либо совместного с регионами их учредительства. Только в сочетании многоканального и многоуровневого финансирования может быть достигнут желаемый эффект необходимой финансовой поддержки федеральных образовательных учреждений.

Развитие тенденций роста региональных затрат на образование, децентрализации управления образованием, его регионализация обьективно приводят и должны приводить к сосредоточению в руках местной власти все больших полномочий в сфере образования. Этот процесс закономерен и, более того, конституционно предопределен. Для того чтобы он был цивилизованным, его следует тщательно готовить, отказавшись от ведомственных амбиций и “кулацких” стереотипов, сочетая передачу на места функций по финансированию образовательных учреждений и управлению ими с одновременной передачей прав собственности на эти учреждения.

Эти действия на уровне отрасли необходимо направить прежде всего на решение следующих задач.

1. Развитие и совершенствование нового экономического механизма в образовании, новых условий хозяйствования образовательных учреждений.

2. Создание региональных и муниципальных фондов развития (поддержки) образования, которые могут включать в себя и профильные направления деятельности – поддержку образовательных инноваций, издание учебной литературы и т.д. Организация таких фондов позволяет на практике реализовать принципы государственно-общественного управления экономической отрасли, поскольку эти фонды по своей природе должны быть относительно независимыми как от структур власти, так и от органов управления образованием. Руководство этими фондами, действующими на основе своих уставов, осуществляется, как правило, выборными органами, с представительством общественности, в том числе и образовательной.

3. Отработка и развитие новых финансово-экономических форм в образовании: банки, ассоциации, финансовые инвестиционные группы, аудит, мониторинг финансовых движений, наполнительные счета, создание собственных производственных площадей, подсобных хозяйств, сервисных служб и т.д. Эта деятельность в образовании находится пока еще в зародышевом состоянии. Но ее значимость и перспективность красноречиво подтверждается опытом первопроходцев, среди которых особенно выделяется опыт инвестиционной деятельности Южного округа Москвы (“УГ”, 11 мая 1995 г.)

4. Расширение системы использования персонифицированного финансирования в образовании, в первую очередь в переподготовке педагогических кадров, в использовании личных социальных образовательных кредитов в системе профессионального образования.

5. Эффективное использование системы дифференцированного финансирования образовательных учреждений с целью поддержки и стимулирования инновационной деятельности в образовании.

6. Развитие программно-целевого финансирования в образовании, с учетом неудачного опыта создания Федеральной программы развития образования и плачевного состояния подготовки и издания учебной литературы. Необходимы четкий выбор приоритетов для такого финансирования и доскональная отработка механизмов его реализации.

7. Внедрение процедур конкурсного размещения государственных заказов (в том числе в сфере профессионального образования), конкурсной поддержки образовательных программ и проектов. Как отмечают эксперты Института экономики переходного периода, “против внедрения и совершенствования процедур конкурсной поддержки программ и проектов будут работники органов управления. И руководство, и рядовые сотрудники министерств крайне не заинтересованы в том, чтобы в общественно приемлемых терминах обьяснять, почему именно те или иные организации и проекты получают поддержку, и обосновывать размеры такой поддержки. У каждого работника есть своя небольшая “грядка” (организации, с которыми он работает и имеет возможность влиять на размеры выделяемых им средств и т.п.), которую он “окручивает” с выгодой для себя и не заинтересован в том, чтобы обьяснять мотивы своих решений. Есть еще одна причина, по которой конкурсный принцип распределения государственного финансирования плохо приживается… Этому противятся сами профессиональные сообщества, которые лоббируют для себя систему феодальных привилегий, несовместимую с гласностью, открытостью и соревновательностью в распределении заказов, грантов и т.д.”.

8. Рациональное использование выделяемых бюджетных средств. Переход от “госплановского” метода финансирования образования к планированию его эффективности, например, зависимость финансирования профессиональных учебных заведений всех уровней от их работы на рынок и на потребности регионов. Ориентация образования на спрос. Разработка нормативной базы для всех сфер деятельности образовательных учреждений, включая нормативы на материально-техническую базу. Оптимизация финансовых потоков, в том числе при оплате коммунальных услуг. Сокращение непроизводительных затрат. Совершенствование форм организации системы образования и ее структурная перестройка (о чем речь подробнее пойдет в следующей главе книги).

9. Подготовка кадров работников образования и управленцев для эффективной деятельности в новых условиях хозяйствования образовательных учреждений.

10. Статистическое, информационное и научное обеспечение реформирования и развития экономики образования. Здесь пока все еще – в “нулевом цикле”. Спорадические любительские попытки этой важнейшей задачи не решают.

Таков минимальный перечень проблем и задач дальнейшего реформирования и развития экономики образования. Их решение требует только одного – здравого смысла и политической воли власти, в частности и образовательных ведомств. Без этого все опять увязнет в болоте недомыслия и безволия.

От редакции.

Такую программу действий “Директорского клуба” мы предлагаем в новом году. Без полноценного бюджета трудно представить деятельность любого образовательного учреждения. Ждем ваши отклики на поставленную проблему. Особенно ценными будут публикации об опыте уже достигнутого в этом направлении.

“УГ” – Екатеринбург

О дивный новый мир!

Последний предновогодний рабочий день всегда выдавался хлопотным. Но сегодня директор Департамента образования Свердловской области, прежде чем выключить компьютер, задумался: что еще не сделано во втором тысячелетии?

Принятый 23 декабря 1999 года Закон “Об образовании в Свердловской области” наконец-то поставил точку на финансировании образования области по остаточному принципу. Депутаты, утверждая региональный бюджет на 2000 год, постановили, что доля образования должна составить почти 40%. Наконец-то, с облегчением подумал директор, можно будет забыть про принятые еще в 1996 году смехотворные минимальные социальные стандарты, когда на одного школьника в год выделялось чуть более полутора миллионов рублей. Еще одна приятная неожиданность заключалась в том, что знаменитые уральские заводы-гиганты, оправившись от последствий конверсии, начали исправно платить пресловутый однопроцентный налог на нужды образовательных учреждений, чего за ними не замечалось с прошлой “пятилетки”. А с начала века по тому же новому закону этот налог вырастет до 5%.

При таком финансовом благоприятствовании можно со спокойным сердцем приступать к реализации “Программы-3 развития образования в Свердловской области”, рассчитанной на 2001-2005 годы. А каких нечеловеческих усилий ему и его сотрудникам стоило выполнение “Программы-2”! Ведь самые благие намерения (повышение культуры и профессиональной компетентности педагогов, сохранение образовательного пространства региона, приведение в соответствие возможностей школы целям и задачам среднего образования) зачастую заканчивались на вопросе: “А на какие деньги?”.

То хроническое отсутствие средств и сейчас еще напоминает о себе катастрофически устаревшей материально-технической базой большинства школ, дефицитом учебников, кризисом в научно-исследовательской деятельности. Хорошо, что удалось сохранить Институт развития регионального образования, поддержать его методическую работу, а не скатиться обратно до уровня курсов повышения квалификации.

А вот сеть учебных заведений в прежнем обьеме отстоять не удалось. Особенно пострадали школы – их количество сократилось почти на треть. Виной тому, правда, не только деньги. Повлияла общая демографическая ситуация. Зато вовремя позаботились о педагогах, не допустили массовой безработицы, многих перепрофилировали на более дефицитные образовательные специальности. Одна из них – педагог детства. Это не просто воспитатель или учитель начальных классов, это профессионал, который детей с трех до десяти лет обучать может. И вообще престиж педагогического образования подняли. Про педучилища уже скоро и забудут все. Перестали они быть местом скопления девочек, не очень хорошо учившихся в школе. Сейчас кадры в Свердловской области готовят в педагогических колледжах, а следовательно, и образование в них дают повышенного уровня, не только “знания, умения, навыки” прививают, но и социальные качества личности культивируют. У нас скоро каждый выпускник международным стандартам соответствовать будет. Даже три главных качества сформулировали – “три К”: коммуникативность, компетентность, креативность.

Да, много всего пережили. Сколько интересных, перспективных проектов кануло в Лету. Зато тем, кто выжил, справился с ситуацией, теперь широкая дорога в XXI век. Каждое образовательное учреждение сейчас – самостоятельное юридическое лицо: и права у них есть, и деньги, и педагоги высокой квалификации…

Заверещавший телефон прервал его размышления. “Иван Иванович, ждем…”. Директор быстро вышел из всех международных компьютерных сетей и выключил “Пентиум”. В зале за стенкой уже раздавались приглушенные хлопки бутылок “Шампанского”. Последний рабочий день XX века закончился.

Юлия ПРЫТКОВА

Анкета “УГ”

Леонид МИЛЬГРАМ,

директор московской школы N 45

1. От сердца наилучшие пожелания всем коллегам-учителям живых, впечатлительных, ожидающих откровений ребячьих глаз. Учителям Москвы – реализации обещанной правительством Москвы прибавки к зарплате с нового учебного года, о которой сообщил вице-мэр В.П.Шанцев, всем учителям России – равнения региональных властей на команду Лужкова в отношении к школе.

И еще – пусть случится чудо и страна действительно в 1997 году начнет подниматься с колен, прекратится мелкополитическая грызня и страна обретет покой, сумеет сосредоточиться на решении экономических задач. Тогда, дай Бог, и люди начнут улыбаться.

Чувствую себя немного утопистом, но мечтаю, чтобы люди, называющие себя демократами, вспомнили легендарную фигуру Сахарова, его служение великой идее демократии, его бескорыстие и нашли в себе силы поступиться личными амбициями и обьединиться в противостоянии злу, разьедающему Россию.

2. Век грядущий… хочется верить, что уже в начале века Россия станет на ноги, окончится период начального, нет – предначального накопления капитала, даже владельцы капитала криминального происхождения постараются приобрести черты благопристойных бизнесменов, торгово-спекулятивный капитал уступит место производственному; вилка между верхним и нижним уровнем жизни сведется к существующей в развитых цивилизованных странах; утвердятся нормы существования демократического общества; займет свое место на правом фланге общества российская интеллигенция и возродится присущая России доминанта нравственных ценностей. Наконец, верую, что обновленная и сильная Россия утвердит свое ведущее положение в международном сообществе.

Очень хочется верить и в то, что визитной карточкой обновленной России будет в ХХI веке уровень образования в стране, что начатое Ягодиным и Днепровым раскрепощение школы даст свои плоды, Россия будет страной образованных людей в самом широком смысле слова и вместе с тем элитные (не по кошельку родителей, а по интеллекту учеников) школы будут воспроизводить российскую интеллигенцию, которая всегда отличалась способностью поступиться собственными благами и амбициями ради благополучия человека.

3. Для меня главный праздник – День Победы – праздник со слезою на глазах. Но новогодье люблю за прощание со всеми перипетиями и невзгодами года прошедшего и за Надежду на лучшее, которая всегда сопровождает новогоднее веселье. И еще – это семейный праздник, и в этом его прелесть. Мы с женой встречаем Новый год вдвоем, и нам это нравится.

После пятидесяти лет брака ощущаю себя рабом семейного матриархата и радуюсь – очень удобно.