«Как расколдовать «зомби»

Глава из одноименной книги Анатолия Ермолина, которая была представлена в №15 «Граждановедения» за 14 марта 2005 г.

Политическая программа КПП

Коммунистическая партия Платона, если бы она вдруг была создана, и две тысячи лет назад, и сегодня имела бы одну и ту же программу действий (замечу – не только публичную программу, предъявляемую избирателю, но и практическую реализацию, то есть план работы, о котором знают только избранные).

Сначала о публичном.

1. Даешь классовый подход и всеобщее равенство!

2. Смерть богатым и олигархам!

3. Задержим все политические перемены! Назад к природе и родовому образу жизни!

4. Наш народ – единая большая семья!

5. Даешь единство правящей элиты!

Теперь о том, что нельзя афишировать:

1. Взращивание и воспитание преданной вождям номенклатуры.

2. Прикармливание и подкуп стражей.

3. Строгое соблюдение единомыслия.

4. Монополия на власть и применение силы.

5. Недопущение народа (стада) к управлению государством с одновременным позиционированием «стражей» в качестве представителей народа.

6. Монополизация образования, воспитания и социализации как инструментов идеологического господства вождей и стражей.

7. Строгая цензура интеллектуальной деятельности. Подавление (предотвращение) интеллектуальной свободы среди стражей.

8. Подавление (предотвращение) нововведений в образовании, законодательстве, религии.

9. Монополия на управление хозяйственной деятельностью и природными богатствами. Трудовое насилие над населением (типа: тунеядцев – на принудительные работы).

10. Недопущение экономической независимости населения, в особенности – независимости сильных финансовых групп «торговцев». В противном случае: а) стратеги и правители либо сами станут торговцами; б) либо будут зависеть от торговцев.

Лично я ничего не слышал о коммунистической партии Платона. Предполагаю, что вы тоже. Почему же так много знакомых лозунгов? Может быть, эта партия просто по-другому называется?

Черный PR Платона. Великая подмена педагогических ценностей

Самое страшное обвинение добросовестного пионера все 70 лет советской власти звучало так: «Он ставит личные интересы выше общественных». Это звучало как приговор. Обвинение в индивидуализме неизменно подразумевало эгоизм, корыстолюбие, наплевательское отношение к коллективу и всем хорошим людям на свете. «Честь» оклеветать индивидуализм более, чем на две тысячи лет, также принадлежит Платону. Именно он успешно использовал такие популярные у сегодняшних политтехнологов приемы манипулирования сознанием, как «подмена смыслов» и «наклеивание ярлыков».

Одним из первых гениальный ход афинского политтехнолога раскрыл Карл Поппер: по Платону, единственной альтернативой коллективизму является эгоизм. Он просто отождествляет всякий альтруизм с коллективизмом, а всякий индивидуализм с эгоизмом. Причем делает он это абсолютно сознательно, словно не знает о существовании альтруистического индивидуализма.

История человеческой культуры между тем знает множество примеров, когда антиколлективист, то есть индивидуалист, мог одновременно быть альтруистом вплоть до самопожертвования в интересах других людей. Не менее известен земной цивилизации и коллективный эгоизм, о котором по какому-то странному стечению обстоятельств Платон также не вспоминает.

«Такое отождествление (антиколлективизма с эгоизмом. – Прим. авт.) – бесспорное достижение антигуманистической пропаганды, надолго, вплоть до наших дней, запутавшее рассуждение на этические темы», – пишет Карл Поппер в «Чарах Платона», первом томе исследования «Открытое общество и его враги».

Между тем именно на этом отождествлении была построена философия воспитания советского гражданина, разработанная Крупской, Макаренко и другими столпами советской педагогики.

Как воспитать «сторожевого пса»

Советской педагогике как инструменту тоталитарного государства, точнее – ее самому «неистовому воину», используя терминологию Платона, Антону Семеновичу Макаренко, будет посвящена вся третья глава настоящего исследования. Пока же, чтобы было что с чем сравнивать, остановимся чуть подробнее на идеях самого Платона о том, как надо воспитывать юношество.

Прежде всего следует отметить заявление Платона о том, что «сословие стражей должно быть чистым». «В деле охраны есть ли разница между природными свойствами породистого щенка и юношей хорошего происхождения?» – задается он вопросом в своих диалогах, поддерживая спартанскую традицию инфантицида (убийства физически слабых детей). Рассуждения Платона на тему селекции человеческого рода выходят за рамки тоталитаризма и носят откровенно расистский характер.

Платон также последовательно развивает мысль правильного воспитания «сторожевых псов» – стражей Совершенного Государства. Напомню, что философа волновала проблема перерождения псов в волков, способных уничтожить и пастухов (вождей), и само стадо (народ). Как воспитать в одном и том же человеке качества свирепой и мягкой, управляемой личности? – вот главный педагогический вопрос, волновавший Платона.

Рецепт правильного воспитания философ находит в традициях древнегреческих гимнасий.

Две дисциплины, изучавшиеся детьми представителей греческих высших классов, – гимнастика и музыка (последняя понималась в широком смысле и включала в себя изучение всей литературы), Платон соотносит с двумя элементами характера – неистовством и мягкостью.

«Разве ты не замечал, – спрашивает Платон, – каким бывает духовный склад у тех, кто всю жизнь посвятил гимнастике и вовсе не касался мусического искусства? И каков он у людей, им противоположных? Занимающиеся только гимнастикой становятся грубее, чем следует, а занимающиеся одним только мусическим искусством – настолько мягкими, что это их не украшает… А наши стражи должны обладать обоими этими природными свойствами… Я бы сказал, Бог даровал людям два искусства: мусическое искусство и гимнастику, но не ради души и тела, а ради яростного и философского начала в человеке… Главные образцы воспитания и обучения пусть будут у нас такими».

Удивительно, что в Японии, стране, не имевшей никаких связей не только с Грецией, но и со всей европейской цивилизацией вплоть до ХVIII века, система подготовки стражей сегуната была абсолютно идентичной! Настоящему самураю необходимо было быть отважным и искусным воином, поэтом и философом. Вот уж великие умы мыслят одинаково. Без иронии.

Интеллектуальная трусость, или Ахиллесова пята тоталитаризма

Сторонники тоталитарных моделей общества найдут в истории земной цивилизации множество примеров эффективной деятельности тиранов. Но далеко не все из них знают о самой главной слабости любых форм авторитаризма.

Тоталитарная модель общества, столь красноречиво описанная Платоном, ориентирована на сохранение всего как есть. Именно такими были все тирании Востока, Азии, Европы, Китая, России и так далее. Платон подвел теоретическую основу под тоталитаризм, описав его как эффективное средство от распада и деградации. Со временем идея эволюции человечества в сторону разложения людям разонравилась, и система, задуманная в качестве механизма противостояния стагнации и разложению, была взята на вооружение сторонниками другой диалектики – диалектики развития. Такой подмены смыслов и предназначений не выдержал бы и сам Платон. Это все равно, что использовать силу инерции для разгона.

Польстившись на совершенство теоретической конструкции и простоту ее воплощения в жизнь, сторонники новых моделей тоталитаризма не учли одной весьма существенной детали.

В первоисточниках тоталитаризм задуман как барьер на пути к развитию общества. В том его суть и ключевая идея! Тоталитаризм не терпит интеллектуальной свободы. И этим все сказано. Потому что без интеллектуальной свободы нет прогресса.

Вспомните 70 лет советской истории. Мы были сильны только в том, в чем положено быть сильным тоталитарному государству: в войне и в порабощении собственного народа. Все 70 лет мы жили по рецептам двухтысячелетней давности, сбивая население России в единомыслящее небогатое, худо-бедно накормленное стадо. Напомню, «стадо» – это термин классика, по рецепту которого мы обустраивали нашу страну.

Все наши достижения, прежде всего в космосе и ядерной энергетике, были результатом развития технологий войны, отставание в которых немыслимо для тоталитарного государства. Опять же внешняя разведка России сегодня практически признала, что большинство прорывных технологий в ключевых областях соперничества социализма и капитализма были похищены у Запада. В то же время огромное количество собственных гениальных разработок было похоронено системой, не имевшей рыночных механизмов конкурирования научных идей.

Генетика, кибернетика, кардиохирургия – многие школы и перспективные направления фундаментальных исследований, прославленные именами российских ученых в начале двадцатого века были запрещены, а их приверженцы – уничтожены в физическом и моральном смысле.

За всю социалистическую эпоху, даже убедив (точнее – зазомбировав) подавляющее большинство населения страны в своей правоте, советский менеджмент не сумел перераспределить доходы от своей деятельности для создания эффективной системы защиты населения. То, чем мы гордились, – уровень социальной защиты, в частности, – развитые страны сочли бы позором. Но нам не с чем было сравнивать – граница СССР была на надежном замке. Мы все больше и больше надували щеки, не подозревая, что все дальше и дальше отстаем от всего цивилизованного мира.

Сферу услуг в Советском Союзе было бы правильнее назвать сферой бескультурья и унижения человека, о процветании которого так много пеклась официальная пропаганда.

Россия, родина великих умов, так и осталась кладбищем великих идей, не сумев создать технологии их внедрения в жизнь и быт собственного населения. И здесь есть две большие беды: система, работающая на уничтожение интеллектуальной инициативы, и люди, поверившие, что эта система желает им добра.

Почему нельзя верить «швондерам»

Накануне выборов в Думу 2003 года все партии, претендовавшие на участие в выборах, публично клялись: «Мы против перераспределения собственности и пересмотра результатов приватизации». В первый день официального разрешения агитации я ехал по Московской кольцевой дороге, которая была буквально залеплена плакатами «Родины» (вот уж действительно в кавычках) с лозунгом во весь баннер: «Вернем богатства страны народу!». Интересно, какую технологию возвращения недр, капиталов, заводов и фабрик населению способны предложить авторы этой замечательной идеи с того места, например, когда это будет отобрано у их нынешних владельцев?

Буквально в этот же день по телевизору показали сюжет об уфимских бомжах, над которыми посмеялась Фортуна, преподнеся им выигрыш в лотерее размером в один миллион долларов. Шариковы остались шариковыми, даже переехав в элитный дом. Только писать они стали уже под двери богатых соседей, которые с ужасом считают, за сколько десятилетий можно пропить такую громадную сумму денег.

Даже школьники как российские, так и американские знают, что власть в стране и ее богатства не могут принадлежать народу. Впрочем, для «швондеров» это не важно – главное, чтобы народ горячо и бессознательно верил, что такое возможно. Верил же он, к примеру, в эту сказку в советское время. Верил, когда мы помогали Фиделю и социалистический Кубе. Верил, когда на миллиарды долларов мы вооружали (за счет все тех же богатств) народно-освободительные движения, непонятно каких народов, непонятно кого освобождавших. Верил, когда наш вождь целовался взасос с африканским отцом народов, оказавшимся, как сейчас доподлинно известно, людоедом. Почему бы не поверить ему в это и сейчас?

«Бойся тиранов, свободу несущих!» – так и хочется призвать к бдительности наше население. Нет и не было такой страны за всю историю человеческой цивилизации, где бы все недра и все богатства страны были бы поделены между гражданами. Недра и богатства – это капитал, а капиталом распоряжаются специально обученные управляющие. При социализме управляющие общенародным достоянием используют одни принципы, в западных демократиях – другие. Какие это принципы – тема не этого исследования. Важно, как прибыль, полученная от управления народными капиталами, перераспределяется в интересах населения.

Как мы переживали за бедных американских негров. Как-то даже неудобно стало, когда узнали, что их пособие по безработице за месяц нередко превышает годовой доход среднестатистического россиянина, а социальное жилье в дотационных районах Нью-Йорка во много раз качественнее таких любимых по фильму «С легким паром» московских и питерских новостроек.

За 20 лет мы уже почти переплыли океан перестройки. Потихоньку научились цивилизованному бизнесу, кое-что начинаем понимать в демократии, наши предприниматели дозрели до осознания того, что быть честным и «прозрачным» – экономически выгодно. Неужели мы опять утонем у входа в гавань Гражданского общества, снова поверив «швондерам», называющим себя истинными патриотами?