Как повысить качество педагогического образования в вузах?

17-18 марта на базе РАО пройдет Всероссийский форум «Педагогическое образование в российском классическом университете». Ученые, преподаватели и другие представители профессионального сообщества обсудят ключевые направления развития педагогического образования в России и странах СНГ, его место и роль в структуре классических университетов, а также пути его становления как системы опережающей подготовки кадров. О том, какие проблемы и вызовы сегодня стоят перед педагогическим образованием, размышляют наши эксперты и читатели.

Ольга ВАСИЛЬЕВА, президент Российской академии образования, академик РАО, доктор исторических наук:

– Какими глазами будут смотреть на мир маленькие граждане нашей страны через 10, 15, 20 лет? Думаю, коллеги со мной согласятся, что во многом это зависит от учителя. А значит, и от того, в каком состоянии находится отечественная система подготовки педагогов. Так было всегда.

Образование, с одной стороны, очень устойчивая сфера. Оно не терпит резких необдуманных решений, скажем честно, устало от многочисленных реформ. Но вместе с тем нам нельзя останавливаться, нельзя не учитывать вызовы времени, которые встают очень остро и требуют незамедлительного ответа.

Поэтому сегодня при модернизации системы подготовки учителей важно учитывать несколько моментов. Во-первых, воспитание. Системе высшего профессионального образования здесь, как никогда, нужны новые формы и методы. И это не просто мероприятия или, как сейчас модно говорить, «системная работа с молодежью». Воспитание – большая наука. Об этом ни в коем случае не стоит забывать. Молодой учитель, который приходит в школу после вуза, с одной стороны, сохраняет лучшие традиции отечественного образования, с другой – работает со школьниками с использованием современных технологических инструментов.

В последние годы пристальное внимание уделяется вопросам цифровой трансформации, поиску новых методов и технологий обучения. Но вместе с тем мы не должны забывать о такой важной задаче, как постоянное повышение качества педагогического образования. И здесь, как мне кажется, стоит обратить особое внимание на развитие педагогического образования именно в регионах, в российских классических университетах. Они развивают знания и технологии, востребованные в современной практике, опираясь на крепкое фундаментальное ядро, имея все ресурсы профильных естественно-научных, гуманитарных факультетов, развитую исследовательскую инфраструктуру. Все это работает на повышение качества системы подготовки педагогов.

Виктор БАСЮК, заместитель президента РАО, декан факультета педагогического образования МГУ имени М.В.Ломоносова:

– Обновление педагогического образования требует серьезного научно-методического обеспечения, выработки новых прогрессивных подходов с учетом модернизации всей системы общего образования. Мы понимаем, что никакие современные технологии в школе не возымеют должного эффекта, если ими не будет владеть учитель.

Найти баланс между традициями и новаторством, задать верное направление обновлению системы педагогического образования может только наука с опорой на опыт преподавателей и учителей-практиков. В этих условиях особенным потенциалом обладают российские классические университеты.

Система требований к подготовке в классическом университете во многом ориентирована на формирование у студентов исследовательских навыков, что является существенным фактором в адаптации личности к быстро изменяющимся условиям современного мира. В практическом отношении это означает большую чувствительность педагога к инновациям и умению перестраивать свою технологию соответственно запросам времени.

Практика показывает, что сегодня специалисты непедагогических профилей – физики, химики, биологи, – окончившие классический бакалавриат и поступившие потом в педагогическую магистратуру, становятся очень востребованными специалистами. Они получают качественную фундаментальную базу по предмету, а затем добирают необходимые знания и методики работы с детьми в магистратуре. Такие выпускники, как правило, показывают очень хорошие результаты на популярных сегодня образовательных программах предпрофильного, профильного обучения, углубленного изучения предметов.

Виктор БОЛОТОВ, научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, профессор, академик РАО:

– Главная проблема в педагогическом образовании, на мой взгляд, состоит в том, что оно до сих пор не отреагировало на реформу общего образования. Посудите сами: вузы по-прежнему работают в парадигме позапрошлого века: «Знай свой предмет и излагай его ясно». Между тем во ФГОС помимо предметных знаний, умений и навыков есть масса надпредметных и метапредметных универсальных способностей и компетенций. Возникает вопрос: если учитель сам не владеет критическим мышлением, способен ли он развивать его у своих учеников?

Учат ли этому в педвузах? Никаких точных измерений на эту тему не проводили. Безусловно, кто-то что-то делает, но единой политики явно нет. Следовательно, на выходе мы получаем педагога, который может обладать набором необходимых в XXI веке качеств, а может и не обладать. Возьмите самый простой навык из ФГОС – коммуникативный. Сколько педагог высшей школы общается со студентами в режиме диалога? Несколько минут, не больше, в основном когда он спрашивает кого-нибудь на семинаре. Отсюда вполне закономерный результат: на уроках многие дети вообще ни разу не открывают рта, хоть с места, хоть у доски.

Другой момент – организация педпрактик. Они обязательно должны быть изменены! Школа должна стать партнером педвуза в решении этой проблемы.

Согласно современным требованиям к высшему образованию работодатель обязан участвовать в процессе подготовки будущих специалистов. То есть занятия для студентов могут вести люди, которые приходят в вуз из НИИ, конструкторских бюро, с заводов и т. п. Почему же в педвузах так мало людей, которые преподают те или иные дисциплины, параллельно работая в школе с детьми?
Да потому что они вынуждены брать огромное количество часов, у них просто нет на это времени, а еще вузы не могут привлечь их достойной зарплатой. И это тоже проблема.

У нас давно говорят о том, что есть двойной негативный отбор: во-первых, в педвузы поступают не самые сильные выпускники школ, а во-вторых, в школы потом идут не самые сильные выпускники педвузов. Но и в классических вузах есть та же проблема: самые умные и перспективные студенты идут в науку, а те, кто нигде себя больше не нашел, по остаточному принципу переходят на педспециальности. Необходимо что-то сделать, чтобы изменить положение дел.

Галина ЯНЮШКИНА, доцент кафедры теории и методики общего и профессионального образования Института педагогики и психологии Петрозаводского государственного университета, Карелия:

– На сегодняшний день школы остро испытывают дефицит кадров. И эта проблема привлекла внимание государства, к сожалению, с опозданием, уступив в приоритетности вопросам финансирования, управления и материально-технического оснащения. Чтобы ребята осознанно выбирали профессию педагога, стоит проводить раннюю профориентацию. Для этого во многих школах открываются классы психолого-педагогической направленности.

Сегодня актуально создание базовых кафедр университета в школах как пространства взаимодействия теории и практики образования – преподавателей вузов, учителей и студентов.

В вузе необходимы единые подходы к предметной и методической подготовке учителя. Не всегда начинающий учитель достаточно хорошо разбирается как в организации учебной и внеурочной деятельности, так и в методике преподавания предмета, как в психолого-педагогических, так и в нормативно-правовых вопросах. А для восполнения обнаруживающихся пробелов в начале профессиональной деятельности педагогу-новичку просто необходима помощь более опытного сотрудника, наставника.

Елизавета Н., учитель русского языка и литературы, Воронеж:

– Я всего несколько лет работаю в школе, а моя мама проработала там всю жизнь и продолжает учить детей сейчас. Мы с мамой филологи, обе оканчивали классический университет, только в разное время. Мама вспоминает, что ее образование было бесплатным и очень основательным. Я и мои ровесники сегодня тоже получаем фундаментальные знания в классическом университете, во всяком случае мы на это надеемся и приходим в школу, имея приличную подготовку по филологии, но не в области педагогики. Сегодня получение специальности учителя-предметника – это дополнительное оплачиваемое образование в любом вузе, кроме педагогического. И еще мне хотелось бы сказать о проблеме педагогической практики. Во времена маминого студенчества они приходили в школы и вели уроки. А мы сейчас можем получать какой-то практический опыт только в летний период, работая вожатыми в детских оздоровительных лагерях.

Ирина ТИМОФЕЕВА, учитель, Великий Новгород:

– Главная проблема высшего педагогического образования – его оторванность от реальной работы учителя. Моя специальность – учитель начальных классов. В педагогическом вузе на одном из предметов я шесть месяцев изучала… строение коры дерева. На анатомии мы в течение года штудировали названия десятков косточек и других мельчайших деталей строения тела человека. Мы изучали самые редкие и запутанные случаи запятых в сложных предложениях русского языка. Какое отношение все вышеперечисленное имеет к преподаванию предметов в начальных классах?
Никакого! А в это время наши ровесники в педагогических колледжах постоянно ходили на педагогическую практику и учились тому, как взаимодействовать с детьми, чтобы они слушались, слышали, понимали учителя. Я считаю, что в вузах, где учат быть педагогом, должно быть больше практики и больше контроля за программами, из которых нужно убрать лишние загромождающие память сведения.

Репортаж с форума читайте в следующих номерах «Учительской газеты»