Как по законам новым жить?

Сегодня “ОП” публикует отзывы на проект Федерального закона “О внесении дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации”, который предлагается Министерством образования России (опубликован в “ОП” N 47 от 21.11.2002). Напомним, что речь идет об изменениях в главе 25 Налогового кодекса РФ о налоге на прибыль организаций. Публикация вызвала массу откликов директоров, финансистов образовательных учреждений.

Закон “О государственном стандарте общего образования” мы ждали долго. После публикации проекта закона в “Образовательном праве” N 30 от 25 июля 2002 г. в редакцию пришли письма от различных работников образовательной сферы. Каждому есть что сказать, добавить, с чем не согласиться, ведь жить и работать с этим законом предстоит именно им – учителям, преподавателям вузов, управленцам. Письма идут и сейчас. Вполне вероятно, этому проекту предстоит “пережить” еще не одно изменение, поэтому мы решили опубликовать отклики и на этот проект.

В 2002 году “Образовательное право” публиковало проекты нормативных документов, проходящих подготовку в недрах законодательных и исполнительных органов государства. Эти публикации должны способствовать всестороннему рассмотрению всех за и против. Одна из основных целей – привлечь к обсуждению именно тех, кому в дальнейшем придется работать по новым законам. Поэтому, уважаемые коллеги, всем, кто посчитал невозможным оставаться безучастным к своему будущему, выражаем искреннюю благодарность за участие в обсуждении и надеемся на дальнейшее сотрудничество.
Как и в прошлом году, один раз в месяц все подписчики “Учительской газеты” будут бесплатно получать номер приложения “Образовательное право. Деловая папка “УГ”.
В 2003 году мы по-прежнему будем публиковать проекты нормативных актов и с еще большим интересом ждать ваших отзывов и предложений.

Владимир Баженов, директор школы:

– На мой взгляд, финансовая ситуация в большинстве образовательных учреждений после принятия нового Налогового кодекса существенно не изменилась. Она как была плачевная, такой и осталась.
Дело в том, что большинство школ едва существует на бюджетные средства. В наших сметах – две статьи расходов: зарплата и коммунальные платежи. Не планируются даже первоочередные нужды: текущий ремонт, новые столы, стулья, мел… Говорить об их приобретении не приходится: “не до жиру, быть бы живу”…
Выживаем как придется, в основном на деньги родителей. До суммы, обозначенной в Налоговом кодексе, мы просто не дотягиваем.
Новый Налоговый кодекс – удар по нестандартным школам, умеющим зарабатывать деньги, наладившим связи с шефами, имеющим хорошие попечительские советы.
Этот кодекс стал продолжением совкового мышления: “выскочил” – получи, не высовывайся, будь, как все, существуй.
Думаю, во взаимоотношениях учредителей и учебных заведений должно действовать простое правило: не можете обеспечить финансами – дайте свободу, дайте возможность заработать самим и не отбирайте то, что смогли добыть образовательные учреждения.
Сегодня на столе у директора сошлись три бумаги: запрет на сдачу в аренду площадей и оборудования, запрет на сбор денег с детей и категорическое требование обеспечить содержание, ремонт, порядок и т.д. Вот только как это осуществить, никто не говорит.
Поэтому новый законопроект, безусловно, необходим. Вопрос в другом – согласятся ли с ним правительство и депутаты. А это вопросы и к нам, учительству: как мы используем свои возможности, как работаем с родителями при проведении выборов депутатов, какие программы кандидатов поддерживаем, как работаем с уже избранными депутатами.

Тамара ШКАРЕВА, заместитель главного бухгалтера:

– Налоговый кодекс идет вразрез с Законом РФ “Об образовании”. По Закону “Об образовании” платные образовательные услуги не считаются предпринимательской деятельностью. Но глава 25 Налогового кодекса фактически приравняла их к предпринимательской деятельности.
Когда мы раньше приобретали мебель, все затраты относили на себестоимость. Сейчас мы имеем право относить на себестоимость только десять тысяч рублей, остальное – за счет прибыли. Но у нас ведь ее нет! Составляя калькуляцию на обучение, мы не предусматриваем получение прибыли. Мы предусматриваем только дополнительное финансирование, поскольку не хватает бюджетного. Мы теперь имеем право начислять амортизацию на оборудование и относить ее частями на себестоимость в течение нескольких лет.
Все надеялись, что будут внесены изменения в Налоговый кодекс в 2002 году, но этого не произошло. В результате действия главы 25 получили значительный перерасход запланированной годовой сметы. Это ненормальное явление, ведь наш вуз – не промышленное предприятие, и наша цель – обучение студентов. В отличие от гуманитарных вузов у нас больше расходов на материально-техническую базу, которую нужно постоянно пополнять и обновлять. Парадоксально, но мы должны увеличить налогооблагаемую базу на стоимость основных приобретенных средств, заплатить 24-процентный налог – а это миллионы рублей, при том что прибыли нет.
По новому Налоговому кодексу общежития рассматриваются как социальная сфера. Но у нас они предусмотрены основной уставной деятельностью – мы должны обеспечить студентам условия для обучения. Предприятия, к примеру, могут рассматривать свои общежития как “социалку” и в том случае, если содержать ее им не под силу, передают городу, что сейчас повсеместно и происходит. Но мы-то этого не можем сделать – где тогда у нас студенты будут жить?
Мы, безусловно, заинтересованы в скорейшем принятии обсуждаемого законопроекта по внесению изменений в Налоговый кодекс.

Анатолий МЕРКУЛОВ, кандидат экономических наук:

– Образование относится к производству общественных продуктов, которым должно заниматься государство. Это означает, что каждый рубль, вложенный в сферу образования, в будущем дает колоссальную отдачу: может быть, в пять-шесть раз превышающую затраты. Введение этого налога, хотели этого или нет, уменьшит контингент студентов. Следовательно, государство, получив сиюминутную выгоду в виде 24-процентного налога на приобретение основных средств, в дальнейшем будет терять на каждый выигранный рубль МНОГО рублей! И еще один важный момент: очень серьезная сегодняшняя проблема – это повышение качества образования. Думаю, что в ближайшие два-три года она будет главной проблемой в совершенствовании учебного процесса. Для ее решения необходимы хорошее оборудование, библиотеки. Если не поднимать цену на образовательные услуги, то приобретение основных средств уменьшится на 24 процента! Следовательно, и качество образования будет ухудшаться.
В соответствии с Законом “Об образовании” вузы являются некоммерческими организациями, то есть получение прибыли для них не является целью. Глава же Налогового кодекса называется “Налог на прибыль”. Но прибыли-то нет! И почему считается, что приобретение основных средств может осуществляться только за счет прибыли? Более того, по сути, приобретение основных средств сегодня осуществляется за счет той части, которую мы должны платить преподавателям. Введение этого налога только ухудшило ситуацию в высшей школе, которая, в отличие от всех других отраслей, первой вышла из кризиса. А мы ее опять одернем! Может, это и грубо звучит, но это глупейшее решение! Это следствие непродуманности решения Государственной Думы и разработчиков данного закона. Не случайно всего через несколько месяцев уже были сделаны первые поправки к главе 25 Налогового кодекса: это говорит о ее низком качестве. Закон в такой форме просто неприемлем.

Лидия Барылкина, методист учебно-методического образовательного центра

– Начальная школа – это тот фундамент, на котором строится дальнейшее образование. И действительно, существующая сейчас модель начального образования нуждается в серьезной модернизации. Все еще по-разному относится педагогическая и родительская общественность к четырехлетнему режиму работы начальной школы. Я считаю, что именно четырехлетка дает возможность сохранить здоровье детей и избежать перегрузок, создающих неблагоприятный фон для дальнейшего развития детей. Это способствует выполнению одной из важнейших целей начального образования, внесенных в проект стандарта, – формированию у младших школьников желания и умения учиться. Считаю положительным в проекте стандарта по начальной школе и то, что он закрепляет на государственном уровне введение в начальной школе двух обязательных предметов – иностранного языка и информатики. В действительности многие школы Воронежа самостоятельно уже вводили эти предметы на коммерческой основе, и не только в начальной школе, но и в дошкольных учреждениях. Сама жизнь этого требует. Однако в документах проекта стандарта общего образования таблица 1 – “Объемные показатели для общеобразовательных учреждений Российской Федерации с русским (родным) языком обучения (начальное общее образование)” – требует дополнительного разъяснения (+ 204 часа иностранный язык, + 34 информатика). Также при расчете предельно допустимой аудиторной учебной нагрузки не учитываются часы учебного предмета “Физическая культура”.
Вызывает беспокойство факт возможной перегрузки детей в данном случае.
Отрадно отметить, что развитие учащихся провозглашается ведущей целью обучения в начальной школе, а также сохранение и поддержка индивидуальности ребенка. Предлагаемый проект стандартов начальной школы рассчитан на средних учеников, и это дает возможность использовать принцип “мини-макси”, не ущемляя личности ребенка.
В проекте стандарта как положительное необходимо отметить и то, что у детей младшего школьного возраста предусмотрено формирование самостоятельности учебных действий, воспитание интереса к школе и учению, стремления к самообразованию. Формируется свободная, социально адаптированная личность.
Что греха таить, наши дети – “малоговорящие”, с трудом могут выразить свою мысль и устно, и письменно, не умеют вести диалог, круговую беседу, подавать реплики, искать доказательства. Решение этих проблем планируется в разделе “Речь. Общение”. Предусмотрены большие литературоведческие требования в работе с текстом. И это правильно. Ранее на уроке требовалась в основном отработка техники чтения учащегося, и мало времени уделялось анализу художественного произведения, что совсем не способствовало развитию духовности ребенка. Теперь же, с введением дополнительных требований, можно более четко говорить и о преемственности между начальным и средним образованием в области литературы. Важно и то, что проект стандарта в разделе техники чтения на первое место ставит осознанное чтение, доступное возрасту. И скорость чтения ориентирована на нормальный для индивидуальности темп беглости чтения.
В области “Математика” в начальной школе закладываются цели формирования интегрирования двух предметов – окружающего мира и математики (наблюдение, изменение, моделирование, анализ, синтез, сравнение, классификация, обобщение). Все эти требования ведут к развитию самостоятельной мыслительной деятельности детей начальной школы. Отрадно отметить, что в проекте стандартов уделено внимание задаче и способам ее решения, особенно текстовой. Это умение важное, оно формирует логику мышления ребенка.
На сегодняшний день меняется стратегия начального образования. Она становится личностной, развивающе ориентированной, целостной. Одним из условий построения личностно-ориентированного образовательного пространства в начальной школе является, на мой взгляд, психологическое сопровождение. Необходим психолог, который бы занимался только проблемами начальной школы.
К проекту стандарта необходимо добавить разработки учебных планов, программ, сопроводительных рекомендаций. Необходим пакет инструктивно-методических материалов в помощь родителям, педагогам. Учреждения образования, учителя начальной школы могли бы (с учетом контингента учащихся и опираясь на помощь родителей) иметь свои детальные учебные планы, программы, учебные пособия, определять окончательное содержание образования, выбирать учебники, методики и содержание, отражающие местные, региональные и личностные интересы.

Надежда Романенко, методист учебно-методического образовательного центра:

– Анализируя проект содержания госстандарта по предмету “Искусство” в начальной школе, хочется сказать следующее. Музыкальное и художественное образование младших школьников призвано ввести учащихся в мир искусства, заложить целостное представление о нем на основе широкой интеграции всех предметов эстетического цикла, представить начальный этап формирования музыкальной (художественной) культуры как части всей духовной культуры. Этим, на мой взгляд, должна определяться цель образования по предметам изо и музыка в начальной школе, а четыре первые формулировки проекта явятся задачами для достижения этой цели (воспитание, развитие, формирование, овладение).
Термин “инструментальное музицирование” необходимо уточнить дополнительным – “на элементарных музыкальных инструментах”. Хорошо, что в проекте обозначены два раздела, которые определяют процесс и содержание эстетического образования: первое – опыт эмоционально-целостного восприятия искусства, и второе – опыт музыкально-творческой (художественно-творческой) деятельности. Описание их содержания достаточно полно отвечает современным требованиям и перспективам развития эстетического образования и воспитания школьников младших классов.
Разделы “Знать и понимать” по музыкальному искусству и изо помогут учителю осознать и оценить уровень знаний и навыков учащихся, учесть это при тематическом и поурочном планировании учебно-воспитательного процесса урока, правильно организовать обобщающие уроки по темам четвертей каждого года обучения. Желательно было бы скомпоновать все разделы попредметно в целом (задачи, содержание, результаты). Также учителя просят добавить один час в неделю на хоровое пение в первых-шестых классах по программе “Музыка”. Разделы “Использование приобретенных знаний и умений в практической деятельности и повседневной жизни” очень уместны в данном нормативном документе, так как подчеркивают роль предметов эстетического цикла в жизни человека и нужность изучения этих дисциплин в образовательном учреждении.