На чтение: ≈ 11 мин.Часть этой статьи была опубликована в сентябре 2000 года под измененным без согласия авторов названием “Зацени продукт” и с сокращенным содержанием, приведшим к изменению существа дела.
Представляя оставшуюся часть, напомним читателю содержание сентябрьской публикации.
В статье говорилось о причинах и условиях, которые не позволяют школе иметь объективное оценивание, и о том, что субъективизм в оценивании преодолевается, если обучение строится на основе объективных данных о ежедневных изменениях в результатах учебной деятельности учеников.
Чтобы оценить, надо измерить, а чтобы измерить, надо выделить, что измерять.
В нашей практике (работа с диагностирующими заданиями) измеряется и оценивается продукт, который ученик изготавливает на уроке, а не знания, умения и навыки, как считается.
Для этого ежеурочно дается задание, по которому ученики изготавливают продукт, и обеспечивается самостоятельность изготовления. Проверка выполненного задания (продукта) позволяет измерить продукт деятельности учеников с математической точностью и тем самым установить эталон выполнения задания. После этого технология оценивания перестает быть проблемой: мы оцениваем, сравнивая измеренное содержание продукта ученика с эталоном.
Эти задания мы называем диагностирующими, так как они позволяют учителю видеть, кто из учеников что-то не усвоил на уроке, и делают возможным целенаправленно способствовать более полному усвоению на следующем уроке.
Работа на основе объективных данных о ежедневно совершающихся изменениях в результатах учебной деятельности школьников предполагает:
– изготовление урочного продукта каждым учеником (это должно стать обязательным структурным элементом урока);
– налаженное измерение урочных продуктов учеников;
– сравнение урочных продуктов с эталоном за пределами отношений учитель – ученик;
– ежедневное поступление данных об измерении к учителю для разработки тактики и стратегии следующих уроков.
А далее говорилось о том, что “эта система легко осваивается и прекрасно функционирует, практически положительно решая вопрос объективной оценки силами одного учителя-предметника и одновременно повышая уровень обученности учащихся”.
На этой фразе статья была прервана, и получилось, что нашими устами утверждается, будто вопрос объективного оценивания в школе может быть решен силами каждого учителя-предметника. Но это редакторское утверждение, и оно являет всего лишь вековое заблуждение о могуществе учителя.
А далее на самом деле говорилось вот о чем.
Не возникает у учителя проблемы с измерением продукта ученика после каждого урока и последующей оценкой его, если у него два-три ученика или класс с 10-15 детьми. Если же у учителя несколько десятков и более учеников, то оценивание ежеурочного продукта школьника оказывается неисполнимым, поскольку чрезмерно увеличивается доля непедагогической работы для учителя.
Здесь обнаруживается граница физических возможностей учителя как человека. Преодолеть эту границу можно только введением в школу новой службы, обязанностью которой станет ежедневное измерение и эталонное оценивание продуктов детей. Следовательно, задача может быть решена за счет создания специальной службы, отвечающей за качество обучения точно так же, как это имеет место на производстве, где производитель отстранен от оценивания качества своего продукта. Служба эта – ОТК (отдел технического контроля).
Такую службу в школе мы назвали отделом дидактического диагностирования (ОДД). Одной из обязанностей работников школьного ОДД является точность измерения ежеурочных продуктов деятельности учеников, другая – своевременное предоставление учителю результатов измерения.
Опыт работы в системе учитель – ученик – ОДД – учитель – … позволяет утверждать, что служба ОДД необходима школе, поскольку решает задачи, которые не могут быть разрешимы каждым отдельным учителем без этой службы.
Что дает ОДД в школе?
Во-первых, объективность оценки результатов учебной деятельности, которая достигается тем, что учитель оценивает уже не им объективно измеренные продукты учеников.
Во-вторых, при наличии ОДД учитель и ученик не противостоят друг другу в оценке. Это чрезвычайно важно, ибо исчезает почва для появления “тяжелых педагогических явлений”. Оздоравливаются отношения учитель – ученик – родитель – администрация, так как оценка измеренного ясна и понятна и ученику, и родителю, каждому заинтересованному в объективном оценивании.
В-третьих, сравнение измеренных продуктов с эталоном в ОДД (эталонная оценка) является оценкой работы и ученика, и учителя, в силу чего и учитель, и его ученики объективно оказываются сотрудниками в деле достижения более высокого результата учебной деятельности.
Точно так же любая новация или инновация в учебной деятельности не сможет получить даже возможности заявить о себе серьезно, пока не получит положительного статистического подтверждения из службы ОДД.
В-четвертых, учитель оказывается освобожденным от массы непедагогической работы, связанной с проверкой и субъективной оценкой каждодневного урочного продукта школьников, и может действительно заняться педагогической деятельностью: разработкой проекта своей последующей учебной деятельности на основе анализа данных, регулярно поступаемых из школьного ОДД.
У читателя, очевидно, возникает недоумение: с каких это пор проверка ученических работ и их оценка перестала быть педагогической работой? Но работа в системе учитель – ученик – ОДД – учитель – …, возможно, впервые обнаружила и позволила обосновать, что измерение и эталонное оценивание ежедневных продуктов (работ) детей действительно не является педагогической работой. Как работа школьного врача или психолога не является педагогической, хотя они обслуживают учеников и учителей, так и работа школьного ОДД не является педагогической, хотя и обслуживает учебный процесс.
Если учитель испокон веку выполняет работу по проверке ученических работ и их оценке, то это совсем не означает, что работа является педагогической. По неведению так и продолжают считать, и учитель, выполняя фактически не свойственную его профессии работу, изнуряет себя на работе, требующей иной квалификации, иных специалистов.
Да и смысл проверки для учителя (мы не затрагиваем здесь сложившиеся формы проверок), благодаря работе в системе с ОДД, стал иным. Это не исправление ученических работ, не их измерение, оценивание и выставление отметок. Это работа учителя с уже измеренными (проверенными) работами учеников, представленными из ОДД в удобной форме для анализа, при котором учитель определяет последующую учебную деятельность.
Это уже действительно педагогическая деятельность, которая требует педагогических знаний и умений.
Итак, проблема объективной оценки – проблема не только учителя, но и специальных, еще не созданных структурных подразделений, обеспечивающих объективность оценки качества обучения. Другого решения (пути) объективного оценивания в школе пока нет.
Предложенная организация обучения со службой ОДД позволяет решать не только проблему объективной оценки, но реально достигать возможного и необходимого уровня подготовленности всех учеников по учебным программам общеобразовательной школы.
Чтобы предложенная система обучения стала реальностью, необходимы люди, которые пожелали бы воплотить эту систему в практические результаты и которые имели бы полномочия и смелость принять решение об организации в системе обучения службы ОДД.
Тогда учитель перестанет карать и миловать своими оценками-отметками, а общество сможет навсегда распрощаться с экзаменами в общеобразовательной школе и вызываемыми ими стрессами, оставив испытания (экзамены) профессиональным учебным заведениям.
В. ПИСАРЕВ,
Т. ПИСАРЕВА
село Данило,
Павловский район,
Воронежская область
Выбор читателей
Комментарии