Как бороться с «дедовщиной»?

Президент России Владимир ПУТИН: – Тот ужасный случай, который произошел в Челябинске, находится в поле зрения руководства Министерства обороны и российского правительства. Конечно, это не просто прискорбно, это ужасно – то, что произошло.

Мы все ответственны

Вы знаете, я бы хотел обратить внимание на то, что российская армия – это часть нашего общества. И мы все – я не собираюсь ни на кого перекладывать ответственность, я просто хочу, чтобы мы реально посмотрели на вещи, – мы все ответственны за то состояние общества, в котором оно находится, в том числе и средства массовой информации.

Это касается и воспитательной работы. Это касается и волны насилия на экранах наших телевизоров. Это много чего касается. Это касается, конечно, и политики государства. Это касается контроля за тем, как исполняются приказы в Вооруженных Силах, это касается самой системы воспитания в Вооруженных Силах.

Министр обороны подготовил и сделает мне в ближайшее время предложения по качественному улучшению этой работы, включая возможное создание военной полиции. Думаю, что это было бы вполне востребовано сегодня – контроль за соблюдением законности в Вооруженных Силах должен быть ужесточен.

Что касается изменения формы призыва, то она связана с финансированием. К концу 2007 года мы должны перейти к другой форме комплектования Вооруженных Сил, при которой значительная часть Вооруженных Сил будет состоять из контрактников: это почти все Сухопутные войска, ВДВ, морская пехота. И с начала 2008 года мы перейдем на одногодичный срок призыва на действительную службу в армию.

От школы до армии

Председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор ОЗЕРОВ:

– По уставу солдата должен защищать командир. Именно на него возложена обязанность воспитания подчиненных. И во всей этой истории спрос должен быть с командиров. А если смотреть более глубоко, то проблемы в армии только высветились на этом примере. К сожалению, вопросы неуставных взаимоотношений пронизывают все наше общество – от школы до армии.

В армии люди остаются друг с другом 24 часа в сутки, и если командиры и начальник отстраняются от воспитательной работы, то «дедовщина» принимает вот такую преступную форму, как в Челябинске.

Вторая проблема – сокрытие фактов. Когда своевременно нет реакции и наказания на совершенное, то все приобретает вид круговой поруки. Поэтому уголовное, дисциплинарное наказание вплоть до увольнения из Вооруженных Сил должны понести все, кто причастен к этому случаю, независимо от должностей и званий. И, наконец, на мой взгляд, теперь совершенно очевидно, что закрытие в 90-х годах прошлого века высших военных учебных заведений по подготовке военных воспитателей было большой ошибкой.

Создать систему противодействия Заместитель председателя Комитета Госдумы по обороне

Алексей СИГУТКИН:

– На пресс-конференции в Кремле Владимир Путин высказал свою позицию по трагическому случаю в Челябинске и как глава государства, и как Верховный главнокомандующий. Слова президента – это вектор действий для общества и армии. Сейчас нужно сосредоточить усилия на том, чтобы в воинских коллективах создать атмосферу, когда скрывать совершенные правонарушения было бы крайне невыгодно и затруднительно. Сделать это можно по нескольким направлениям.

Во-первых, нужно усилить контроль со стороны общества за Вооруженными Силами. В том числе за счет формирования партийного правительства. Может быть, на первый взгляд, это покажется странным. Но только на первый взгляд. Когда партия несет ответственность за министра, которого предлагает на соответствующий пост, то она несет ответственность и за его политику, в том числе и в Вооруженных Силах в целом.

Во-вторых, нужно создать небольшую вертикально-интегрированную структуру с подчинением лично министру обороны. Задача у нее должна быть только одна: выявлять такого рода случаи и следить, чтобы никто не ушел от ответственности. В каждой части и группе частей, образно выражаясь, будет «око» министра обороны, которое не входит в часть, не подчиняется ни одному генералу. Эти люди подчинены только министру обороны.

Возможно, это «министерское око» будет входить в структуру военной полиции. Хотя, мне кажется, у этих структур должны быть разные функции и задачи. По своей природе военная полиция не может решить вопросы правопорядка в Вооруженных Силах. Она, скорее, не предупреждает такого рода случаи, а реагирует на них. Если произойдет ее создание, то она, безусловно, укрепит правопорядок в Вооруженных Силах, а заодно и разгрузит армию от ряда задач, которые та во многом решает сейчас. Например, военная полиция может взять на себя охрану КПП, военных городков. Военнослужащие же займутся тем, чем и должны заниматься: учебой и военной подготовкой.

К сожалению, опыт даже самых благополучных армий свидетельствует: полностью избежать проявлений «дедовщины» не удается. Мы должны реально смотреть на вещи. Я не сторонник того, что нам удастся изжить такого рода ЧП в одночасье, – в армию идут разные люди, с разным воспитанием, образованием, самосознанием. Вероятность такого рода ситуаций есть и будет. Важно другое – как к этому относятся командиры, личный состав и какова реакция общества. Прежде всего нам нужно создать систему противодействия преступному «дедовскому» терроризму. Когда есть система ответственности и шансов уйти от нее мало, то соблазн совершить что-то противозаконное значительно снижается.

И еще. Исключить повторение трагических событий в Челябинском танковом училище сможет введение должности Уполномоченного по правам человека в Вооруженных Силах Российской Федерации. Уполномоченный сможет пресекать все попытки установки в армии неуставных отношений, а также принимать жалобы военнослужащих. Такая практика уже существует в зарубежных странах. Для корректной работы правозащитника, он должен иметь прямой контакт с военной прокуратурой без посредников в лице командиров частей либо других вышестоящих военных. Это позволило бы разрушить принцип круговой поруки. Однако эта инициатива пока остается на уровне идеи.

Социальные корни беспредела

Член Совета Федерации Владимир КУЛАКОВ:

– Я думаю, что вопрос о защите солдата будет стоять не только в нашей армии, но и в других силовых структурах, где служит много молодых ребят. «Дедовщина» есть не только в армии. Сержант, совершивший злодеяние, оказывается, уже дважды привлекался к уголовной ответственности «на гражданке». К сожалению, комплектование наших Вооруженных Сил солдатами срочной службы идет не из лучших представителей нашего общества. Давайте посмотрим, как идет набор в гражданские высшие учебные заведения. Это конкурс знаний, то есть идет отбор лучших из лучших.

Конечно, произошедший случай – это дикость. У этого беспредела есть и свои социальные корни. Это мы должны признать: наше общество расслоено. В армию сейчас зачастую приходят служить люди с низкой культурой, знаниями, с разными традициями. С ними, увы, не ведется должной воспитательной работы.

Конечно, защитить солдата должен закон. Наказать за случившееся необходимо всех – от рядовых до высших командиров. Наказание должно стать неотвратимым, показательным и суровым.

Безразличие общества

Член Комитета Госдумы по обороне Николай БЕЗБОРОДОВ:

– Налицо безразличие общества к состоянию Вооруженных Сил. Когда общество не беспокоится по поводу того, а кто же его защищает, кто же обеспечивает безопасность нашей жизни, обороноспособность, то и происходит что-то подобное.

Безусловно, произошло страшное преступление. Реакция соответствующая – шок, гнев, ненависть. Но что дальше? Дальше должно последовать, во-первых, возмездие – самое справедливое, самое строгое. А во-вторых, я бы очень хотел, чтобы произошло потрясение сознания и разума, и прежде всего у власти. Не только у руководства Министерства обороны, но и у Правительства Российской Федерации, и у законодателей. Потому что причины происшедшего, они лежат на поверхности – это и низкое качество призывного контингента, и отсутствие профессионального сержантского корпуса, и нежелание служить в армии молодых офицеров.

Нравственный климат

Председатель Комиссии Общественной палаты по контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и судебно-правовой реформы Анатолий КУЧЕРЕНА:

– Конечно же, мы должны говорить о неотвратимости наказания. Но давайте поговорим о нравственном, моральном климате в наших частях. Вот в чем проблема! Чем намерены мы заниматься? Я в ближайшее время поставлю на Совете Общественной палаты этот вопрос. Мы будем совместно решать данную проблему, мы будем выезжать в части, мы будем просить солдат, чтобы они в наш адрес направляли письма. Я готов заниматься, я готов выезжать, я готов помогать для того, чтобы искоренить эту болезнь, которая существует на протяжении многих-многих лет.

До критической точки

Заведующий отделом Института политического и военного анализа Александр ХРАМЧИХИН:

– Причинами произошедшего стали, в первую очередь, фактическое отсутствие института младших командиров в Вооруженных Силах, то есть сержантов и старшин, а, во-вторых, призыв в армию люмпенов, уголовников, начавшийся еще очень давно, в 70-е годы. Плюс к тому – общее падение престижа Вооруженных Сил, низкий уровень денежного содержания военнослужащих, общая люмпенизация Вооруженных Сил, которая дошла уже до критической точки.

Еще одна важная причина – это очень низкий уровень боевой подготовки и отсутствие боевой учебы. Здесь совершенно четкая зависимость: чем больше боевой учебы, тем меньше «дедовщины», и наоборот. Потому что в ходе боевой учебы люди заняты делом. А когда они ничем не заняты, происходят вот такие вещи.

Ну и, наконец, важнейшая причина – это практически полное отсутствие гражданского контроля над Вооруженными Силами.

Заменить повинность привилегией

Обозреватель ОРТ Михаил ЛЕОНТЬЕВ:

– Основная болезнь наших Вооруженных Сил – это система комплектования. У нас воинский долг, безусловно, является повинностью, которая обращена на самую беззащитную, самую материально ущемленную, самую физически ослабленную категорию населения. В армию попадают те, кто не нашел материальных или физических средств уклониться от призыва. Такой принцип комплектования Вооруженных Сил никогда в истории еще не существовал. Это приводит к системной деградации армии.

В России нет проблем с патриотизмом – 60% населения, по социологическим исследованиям, готовы защищать свою страну с оружием в руках. Но существует проблема с реализацией этого намерения. Одно дело, когда человек идет в армию, чтобы выполнять долг, другое – когда он попадает в агрессивную, в значительной степени криминальную среду, где не обеспечено его выживание. Никто из призывников не чувствует себя достаточно виноватым, чтобы без суда подвергнуться тюремному заключению.

Если мы заменяем воинскую повинность на долг, то мы должны отбирать людей, способных и готовых выполнять долг. К ним не принадлежат уголовные и асоциальные элементы.

Еще дальше идет принцип замены повинности на привилегию. Превращение армии в некую элитную службу, призыв в которую формируется только из людей, грубо говоря, этого достойных. Все остальные не имеют права быть призванными. В самой общей форме – например, призывать только студентов высших учебных заведений. При этом срок их службы может быть очень небольшой, а состав таких частей будет полностью гомогенным, что исключает возможность «дедовщины».

Принцип замены повинности на привилегию превращает армию в инструмент формирования новой государственной элиты. Это позволит создать корпорацию, состоящую из людей, готовых служить своему Отечеству и, при необходимости, отдать за него жизнь. Именно такие люди должны управлять страной.