На чтение: ≈ 57 мин.Среди деятелей русской науки и образования второй половины XIX – начала XX века видное место занимает крупнейший отечественный историк Василий Осипович Ключевский (1841–1911), заслуженный профессор Московского императорского университета, академик Императорской Санкт-Петербургской академии наук, председатель Императорского Общества истории и древностей российских при Московском университете.
Трудный старт
Василий родился 16 (28) января 1841 года в селе Воскресеновка Пензенской губернии в семье бедного приходского священника. Детские годы он провел в селах Пензенской губернии по месту службы отца Осипа (Иосифа) Васильевича Ключевского, которому часто приходилось переезжать с места на место. Детство будущего историка прошло среди крестьян. Василий очень любил сказки и, обладая феноменальной памятью, запоминал их сразу наизусть, поправляя рассказчика, если тот путал слова.
Учить мальчика начал его отец, он же пробудил у маленького Василия интерес к русской истории. Судя по всему, Осип Васильевич был человеком незаурядным. Он, например, никогда не запрещал народных песен и гуляний, в отличие от других священников, не использовал бесплатный труд причетников. С матерью же, Анной Федоровной, у Василия сложились сложные отношения, причиной был ее крутой и жестокий нрав и отсутствие нежных отношений с сыном.
Осип Васильевич погиб в 1851 году, попав в грозу, и это событие произвело такое впечатление на девятилетнего мальчика, что он с тех пор начал заикаться.
После смерти отца семья Ключевских переехала в Пензу, где Василий учился сначала в Пензенском приходском духовном училище (1851—1852), затем в Пензенском уездном духовном училище (1852—1856). По воспоминаниям его учителей, «он до того резко заикался, что наставники тяготились им и не знали, что делать с его косноязычием; исключить же его им было жалко ввиду заметных его способностей». После того как с Василием позанимался врач, заикание было почти преодолено, и уже в 1853 году подросток занял первое место по учебным успехам. Однако следы заикания оставались у него на всю жизнь.
После окончания духовного училища Василий поступил в Пензенскую духовную семинарию, куда был принят на казенный счет. В семинарии (1856—1860) Ключевский учился блестяще, его способности были оценены как «довольно хорошие», особенно в философии, гражданской истории, латыни и греческом. В семинарии он познакомился с трудами выдающихся отечественных историков Татищева, Карамзина, Соловьева, Костомарова. Вспоминая это время, Василий Осипович писал, что в нем тогда пробуждалось историческое мышление и делались первые усилия в познании родного прошлого с целью подготовки к поступлению в университет.
Окончание обучения в духовной семинарии предопределяло Ключевскому духовное звание и службу в приходе, поэтому он решил досрочно покинуть семинарию. В качестве продолжения образования Ключевский выбрал историко-филологический факультет Московского университета.
Уже в пензенский период юноша занимался репетиторством, во втором классе семинарии начал давать уроки, чтобы помочь семье, при этом продолжая очень успешно обучаться. Его в это время интересовали вопросы теории и практики обучения и воспитания молодых людей, платного образования, необходимости стимулирования и активизации образовательной деятельности детей. Однако практические рекомендации излагались им еще лаконично.
Путь в историческую науку
В августе 1861 года В.О. Ключевский поступил на историко-филологический факультет Московского университета, сдав 16 вступительных экзаменов, включая латынь, греческий, немецкий, французский языки, русскую словесность, историю, математику, физику и закон Божий.
Первым экзаменом был русский письменный, сочинение на символичную тему «Мое воспитание». Ключевский закончил его словами: «Вечна память тебе, патриархальная, незабвенная школа! Ты больше поучала, чем учила».
В первоначальные студенческие годы юноша жил впроголодь, экономя на всем, вплоть до бумаги. У него даже не было одеяла. Поэтому с первых дней пребывания в Москве он давал частные уроки, поскольку других средств у него не было. Лето 1862 года молодой человек провел в качестве репетитора в семье князя С. В. Волконского. Он умел тонко и вдумчиво учитывать особенности учеников.
Позднее Ключевский успешно сдал шесть экзаменов на получение стипендии (пять пятерок и одна четверка по греческому) и со второго курса стал получать академическую стипендию, а затем и стипендию повышенного типа Министерства народного просвещения.
В начале своего обучения в университете Ключевский отдавал явное предпочтение светскому образованию перед духовным. Однако будущий ученый признавал значительную заслугу церкви в образовании и воспитании русского народа и отмечал, что религия способствует формированию мировоззрения человека и его нравственному воспитанию. Будущий историк обратил внимание на возможность использования духовного образования в светской жизни, подчеркивая тем самым межпредметные связи и необходимость комплексного использования полученных знаний.
Университетский курс Василий Осипович окончил в 1865 году со степенью кандидата. Для выпускного конкурсного сочинения Ключевский выбрал тему, связанную с историей Московской Руси XV—XVII веков. Его работа «Сказания иностранцев о Московском государстве» (1866) была отмечена золотой медалью, и по представлению выдающегося историка С. М. Соловьёва он был оставлен при кафедре русской истории для приготовления к профессорскому званию. Своими лекциями профессор произвел на Василия Осиповича сильнейшее впечатление. «Соловьев, – писал он в воспоминаниях о своем учителе, – давал слушателю удивительно цельный, стройной нитью проведенный сквозь цепь обобщенных фактов взгляд на ход русской истории, а известно, какое наслаждение для молодого ума, начинающего научное изучение, чувствовать себя в обладании цельным взглядом на научный предмет».
В течение шести лет Василий Осипович работал над магистерской диссертацией «Жития святых как исторический источник», проделав поистине титаническую работу по изучению древнерусской агиографии в различных рукописных списках, хранящихся в Синодальной библиотеке и в монастырских архивах.
После смерти С. М. Соловьёва (1879) Василий Осипович стал читать курс русской истории в Московском университете. С 1882 года Ключевский – профессор Московского университета. В период 1887—1889 годов он был деканом историко-филологического факультета и проректором университета, но тяготился служебными обязанностями.
Эталон преподавания истории
Для достижения эффективности преподавания ученый считал необходимым использование разнообразных методов и приемов. В его методическом инструментарии большое значение имела лекция, при изложении которой он акцентированное внимание уделял содержанию и мастерству произношения. Ключевский воздействовал на аудиторию не только формой изложения, но и звучанием слова.
Все содержание читаемого им курса составляло не повествование, а обобщение фактов и объяснение, анализ общих политических и социальных процессов общественной жизни. В целях наглядности исторического изучения Василий Осипович любил использовать аналогии и сравнения, уподоблять явления древней жизни тому, что слушателям было знакомо из окружающей их действительности.
В. О. Ключевского выделяло стремление не просто суммировать сказанное, а вывести студентов на новый уровень мышления, дать квинтэссенцию темы («обзор изученного», «формула», «значение темы», «выводы», «главные факты»). Конкретный анализ поднимался им до уровня философских обобщений. Причем лектор стремился выявить глубинные взаимосвязи в обществе, обеспечивающие его нормальное развитие, и причины нарушений в истории, своего рода, «единство противоположностей».
Ведущую роль В. О. Ключевский придавал приобщению студентов к историческому синтезу в активных формах занятий (семинары, практическая работа, курсовые, конкурсные (на медаль) и выпускные сочинения). Для индивидуализации занятий им использовались разные методы: он проводил три группы семинаров в зависимости от уровня подготовленности студентов, организовывал «параллельные семинары» (обязательные и факультативные).
Профессор прежде всего активизировал содержание занятий. Как отмечал тогда студент П.Н. Милюков: «Он его оживлял своим прожектором, и сам говорил, что материал надо спрашивать, чтобы он давал ответы, и эти ответы надо уметь предрешить, чтобы иметь возможность проверить их исследованием. Мы видели на его примере, что и русская история может быть предметом научного изучения».
К семинарам Ключевский начинал готовить студентов еще на лекциях. Так, например, на заключительной лекции о реформах Петра I он знакомил студентов с историографией реформы и ставил перед ними вопросы для размышления: происхождение и ход реформы; ее подготовленность; ее действие, затем – об отношении Петра I к старине и к Западной Европе, и наконец – «совместимы ли деспотизм и свобода?». Такие проблемные семинарские занятия оставляли, по воспоминаниям его учеников, след на всю жизнь.
Особый лекционный дар
В. О. Ключевский вошел в историю не только как выдающийся ученый, но и как блестящий лектор. Его лекции имели широкий общественный резонанс и собирали большие аудитории из студентов университета и интеллигенции. Его слушали не только те студенты, кому это назначалось по расписанию, но и те, которые в это время должны были слушать другие лекции.
В дверях большой словесной аудитории, где обычно читал профессор, стояли педеля – представители университетской полиции, и старались проконтролировать огромный «наплыв» студентов. Некоторые курсистки даже переодевались в студентов и стригли волосы, чтобы услышать лекции Ключевского.
Мастерство своих лекций историк оттачивал постоянно. Сохранилось много свидетельств о лекционном мастерстве В. O. Ключевского, музыке его речи, богатстве интонаций и фразировке, артистическом перевоплощении на кафедре, чарующей удивительности русского языка и чеканности его выражений.
По воспоминаниям тогда студента A. А. Кизеветтера: «Пока Василий Осипович усаживался на кафедре, мы пристально всматривались в его лицо, обрамленное небольшой, несколько заостренной черной бородкой и черными же волосами на голове, одна прядь которых всегда характерно свешивалась поперек лба, закрывая шрам. Его лицо приковывало к себе внимание необыкновенной нервной подвижностью, за которой сразу чувствовалась утонченная психическая организация.
Только главное украшение этого лица, удивительные по выразительности и глубине взгляда глаза, оставались по большей части полускрытыми, вытянутыми в щелки вследствие сильной близорукости Василия Осиповича, и лишь временами, на краткий миг, сверкали они на аудитории черным огнем, довершая своим одухотворенным блеском силу обаятельности этого лица. «Таков и должен быть истинный ученый, погруженный в сложную работу духа», думал я, пока Ключевский еще не произнес ни слова.
А затем зазвучала тихая речь Василия Осиповича, беспрерывно поражавшая неожиданно-своеобразными интонациями, ослепительно-яркими образами, оригинальнейшими оборотами пытливой и острой, как сталь, мысли. И аудитория сидела покоренная, очарованная, вся отдавшаяся во власть могучего таланта».
У Ключевского был хорошо поставленный голос. Заикание, от которого ему не удалось избавиться полностью, он преодолевал, строя свою речь так, что паузы, вызванные заиканием, становились смысловыми — он расставлял их в значимых местах речи. Василий Осипович говорил медленно, отчетливо, чеканно произнося фразы — можно было записывать, не пользуясь стенографией. Обладал удивительно богатой интонацией, развитой мимикой лица и глаз.
У Василия Осиповича был особый лекционный дар. Его величие как лектора состояло в том, что он обладал изумительным даром не только и даже не столько анализировать минувшее, сколько воссоздавать в художественных образах события и лица, о которых начинал говорить с кафедры.
Его брэндом было использование художественных оборотов и образности. Например, объясняя источники кризиса политического самосознания русского общества в эпоху Смуты начала XVII века Ключевский давал такой великолепный пояснительный образ: «Как в бурю листья на деревьях повертываются изнанкой, так смутные времена народной жизни, ломая фасады, обнаруживают задворки, и при виде их люди, привыкшие замечать лицевую сторону жизни, невольно задумываются и начинают думать, что они доселе видели далеко не все».
Залог успешного преподавания лектор видел прежде всего в живом непосредственном контакте со слушателями. В общении с аудиторией Василий Осипович проявлял эмоциональность, четко и ясно формулировал ведущие идеи.
Речь историка представляла синтез высокой техники (низкий тембр голоса, гибкость интонаций, выразительность пауз) и яркой художественности описываемых образов. «Развивая мысль в речи, – отмечал историк, раскрывая «секреты» своего лекторского мастерства, – надо сперва схему ее вложить в ум слушателя, потом в наглядном сравнении предъявить ее воображению и, наконец, на мягкой лирической подкладке осторожно положить ее на слушающее сердце».
По воспоминаниям студентов, «бывали в лекциях Ключевского патетические места, когда голос лектора спускался почти до шепота и слова выговаривались с особой многозначительной медленностью, и аудитория замирала в волнении. Большею частью в этих случаях, доведя слушателей до напряженной взволнованности, Ключевский внезапно давал выход из этого напряжения неожиданной нотой комического сарказма, и аудитория, за минуту до того едва переводившая дух в глубоком молчании, вдруг разражалась продолжительным бурным смехом.
Например, при характеристике царя Алексея Михайловича Ключевский, дав аудитории вдоволь умилиться над сердечностью его писем, приступал затем к объяснению переходного характера занятой им политической и жизненной позиции образным сравнением Алексея Михайловича с человеком, который лишь поднял одну ногу, чтобы переступить заветную черту в новый для него мир, да так и остался на всю жизнь в столь неудобной позе».
Против иноземного засилья в образовании
Педагогические взгляды В. О. Ключевского сопоставимы по своей структуре, патриотической и гуманистической направленности с системами выдающихся отечественных педагогов. Они во многом опередили свое время и практически были реализованы в процессе его преподавательской и издательской деятельности.
В русле своей исторической концепции мыслитель значительное место уделял освещению вопросов развития отечественной педагогики и образования, а также характеристике деятельности педагогов, сыгравших важную роль в их становлении. «Нравственное богатство народа, — отмечал В. О. Ключевский, — видимо, исчисляется памятниками деяний на общее благо, деятелями, внесшими наибольшее количество добра в свое общество». Размышляя об ответственности потомков перед великими предшественниками, историк подчеркивал, что «моральное чувство есть чувство долга».
Значительное место в изложении истории развития отечественного образования В. О.Ключевский уделял характеристике иноземного (сначала восточного, а затем западного) влияния и показывал его стихийность и непоследовательность.
Он полагал, что с XVII века усилилось западное влияние на все стороны гражданского общежития в России. При этом В. О. Ключевский подчеркивал нелогичность действий русских людей в деле заимствования иностранного: сначала возникли театр и театральное училище, а затем начали осуществлять попытки создания школ, в то время как на Западе искусство органично произрастало из просвещения и книжной культуры.
Западное влияние, по мнению историка, проявилось и в сфере образования, где воздействовало, главным образом, на верхушку общества, представленную дворянством. Именно дворяне явились проводниками западного влияния, чем усилили социокультурный раскол в обществе. В данной связи, ученый решительно выступал против слепого подражания иноземным образцам, призывая к развитию образования в стране в соответствии с многовековой русской культурой, а также к воспитанию у молодежи исторического мышления и самосознания.
«Чтобы быть хорошим преподавателем, надо любить то, что преподаешь, и любить тех, кому преподаешь»
По определению современников, «краса и слава русской научной мысли», «необычайно одаренный от природы человек», «провидец» В. О. Ключевский преподавал на протяжении большей части своей жизни.
Его научные взгляды получили конкретное приложение в его многолетней профессиональной деятельности, поскольку он предпочитал оставаться профессором, превыше всего ценя возможность повседневно общаться с молодежью.
Василий Осипович преподавал русскую историю в Московском университете, в Духовной академии, в Александровском военном училище, на Высших женских курсах В. И. Герье, читал лекции в Училище живописи, ваяния и зодчества. Был наставником наследника престола — сына Александра III Георгия. Уже от своих современников он получил признание как талантливый педагог, сумевший прививать студентам любовь к родной стране, ее истории и воспитать плеяду видных научных и общественных деятелей.
Вполне закономерно, что ученый, осуществлявший собственную педагогическую деятельность более 40 лет, размышлял над вопросами педагогической теории и практики, что нашло отражение в его работах. В. О. Ключевский в истории педагогики может рассматриваться не только как талантливый педагог-практик, но и как самобытный педагог-теоретик, как педагогический мыслитель, внесший значительный вклад в развитие педагогической науки.
Он считал, что «мало знать предмет, мало ясно его излагать, чтобы быть хорошим преподавателем, надо любить то, что преподаешь, и любить тех, кому преподаешь». Нужно еще владеть, педагогикой взаимодействия с аудиторией, не терять с ней контакта.
«Мертвое знание»
На протяжении жизни педагогические взгляды В. О. Ключевского претерпели значительные изменения. Но он всегда последовательно отрицал доминирование «мертвого» образования и полагал, что «мертвенность» результатов познания возникает от неумения человека его применить в практической деятельности. По убеждению Ключевского, «мертвенность образования происходит не от тех или других знаний, усвояемых нами, а от способа усвоения. Мертво то, что лишено способности движения, развития; знание есть деятельность или продукт деятельности ума».
При этом особенно губительно влияет отсутствие у обучающихся самостоятельного творческого подхода и навыков аналитической деятельности в использовании полученной информации. Только сам учащийся может превратить полученный багаж знаний в реальный капитал.
Самобытный педагогический мыслитель
Хотя В. О. Ключевский не оставил специальных педагогических трудов (за исключением лекции «Два воспитания»), анализ его творческого наследия позволяет выявить основные взгляды на теоретические и практические вопросы в сфере образования.
Василий Осипович системно рассматривал общие вопросы образования. Он относился к образованию как к высшей ценности, считал, что оно способствует раскрытию возможностей и способностей человека, и указывал на необходимость использования полученных знаний в практической деятельности. По его убеждению, «образование дает человеку ясный взгляд на вещи, на других и на себя, на свои отношения к ним, на обязанности, поднимает силы души и тела».
Общепедагогические и дидактические взгляды В. О. Ключевского охватывали широкий спектр вопросов обучения: характеристики научного познания и его взаимосвязи с другими формами постижения действительности; преподавания различных учебных дисциплин; проведения сопоставительного анализа естественнонаучных и гуманитарных предметов; специфики субъектов образовательного процесса и их взаимодействия. Василий Осипович — автор методических рекомендаций по преподаванию учебных дисциплин, главным образом истории.
Подчеркивая необходимость коренных различий между преподаванием на среднем и высшем ступенях, ученый считал необходимым осуществлять преемственность между звеньями обучения и видел выход в согласовании особенностей гимназического и университетского преподавания и изложении учебного материала в средних и высших учебных заведениях на разных уровнях сложности. Эта идея явилась прообразом современной концентрической системы обучения истории.
Осмысливая различные дидактические задачи, В. О. Ключевский формулировал своеобразные педагогические правила — требования к организации учебного процесса. По его убеждению, методы и средства преподавания должны подбираться в соответствии со спецификой излагаемой дисциплины. Ученый указывал на необходимость использования в преподавании особой техники, необходимости изложения нового материала на основе элементарных сведений с использованием для этого совокупности разных методов.
В. О. Ключевский анализировал не только отдельные учебные дисциплины, но также обращался к рассмотрению структурных составляющих процесса обучения. Значительное место он отводил рассмотрению экзаменов как формы контроля и оценивания знаний учащихся.
Ученый не давал ей высокой оценки, а относился весьма критично. Он указывал на высокое нервное напряжение студентов во время сдачи экзаменов, «бесплодность» научных результатов, поспешность и субъективность в оценках экзаменаторов. Таким образом, оценка В. О. Ключевским этой формы контроля и оценивания знаний учащихся предвосхитила одну из позиций современной педагогики о том, что экзамен не всегда является объективной формой при контроле знаний учащихся.
Замечательный педагог-гуманист
Василий Осипович подчеркивал, что цели научного изучения и преподавания учебной дисциплины существенно отличаются друг от друга, и различие это проистекает из специфики этих видов деятельности. Историк полагал, что осуществлять преподавание бывает подчас сложнее, чем проводить научное изучение, поскольку основная сложность преподавания заключается в субъект-субъектном взаимодействии участников образовательного процесса.
В. О. Ключевский был убежденным противником педагогики, направленной на воспитание юношества «в полном предании себя на заклание обществу, в сквозном проникновении себя идеей о благе людей, о поголовном братстве и равноправности всех на одинаковое развитие, на одинаковые наслаждения и удобства, в совершенном обезличении человека».
Цель авторитарного воспитания мыслитель определял так: «Сделать каждого воспитанника возможно точным снимком с образца, да это обезличение, а не воспитание; это не школа, а казарма». Но ученый полагал, что лишение учащихся индивидуальности возможно лишь при очень сильном воздействии. Главными педагогическими принципами мыслитель считал гуманизм и поддержку оптимистического настроя учащихся в учебном процессе, учет возрастных особенностей в преподавании, целенаправленное постижение учащимися научных истин. Гуманистическая направленность В. О. Ключевского проявлялась в позитивном, благожелательном отношении к людям, любви к своему предмету и общении с аудиторией.
Рассуждая о методике воспитательной работы в учебном заведении, ученый придерживался мнения о необходимости предоставления воспитанникам свободы выбора. Педагог-гуманист выступал за индивидуальную траекторию развития каждой личности в зависимости от ее внутренних сил, способностей и мотивов. Василий Осипович также указывал на действенную силу личного примера как воспитателя, так и сверстников учащегося.
Воспитательный идеал
В. О. Ключевский отстаивал целенаправленность педагогического процесса, полагая, что идея школы слагается из известной цели, к которой направляются все образовательные средства, знания, навыки, правила, и из приложенных к этой цели приемов, которыми эти средства проводятся в воспитательную среду.
Поэтому все учителя должны объединить свои усилия на пути достижения цели. Их действия не должны быть разрозненны, иначе «из них не выйдет цельного и складного дела». Помимо этого, каждый учитель должен иметь определенный «умственный и нравственный идеал» ученика, к воплощению которого он должен стремиться. Действительно, это необходимо потому, что педагоги, «живя и работая в настоящем, строят будущее». Воспитатель, не имеющий такого идеала, по мнению В. О. Ключевского, подобен «играющему в жмурки, не знающему, что и кого он поймает в следующий миг. Максимум, на что способен такой педагог, — продолжать воспитывать самого себя, другое у него просто не получится».
В общей структуре профессиональных педагогических взглядов В. О. Ключевского рельефно проявлялся приоритет воспитательных идей. Историк осмысливал особенности воспитательного процесса и сформулировал ряд принципов, методов и приемов его организации и осуществления. Мыслитель показал влияние различных факторов природного и социального происхождения на становление личности человека, выделяя воспитание, как целенаправленный вид деятельности, посредством которого из поколения в поколение наряду с наследственностью передается опыт.
В. О. Ключевский полагал, что преподавание и воспитание тесно связаны между собой. При этом ученый считал, что преподавательская деятельность способствует решению воспитательных задач. По его убеждению, любая обучающая деятельность, направленная на решение дидактических задач, способствует реализации воспитательных функций, и тем самым относил преподавание к одному из средств воспитания подрастающего поколения. Он также считал, что воспитание способствует профессиональному самоопределению человека.
В числе средств воспитания ученый большое значение придавал учебной литературе и искусству, полагая, что этическая функция искусства сопутствует его эстетическому значению.
Ценны мысли В. О. Ключевского-педагога о наличии особых периодов в жизни человека (сензитивных), когда развитие тех или иных психических функций и усвоение учебного материала происходит наиболее эффективно. Он призывал своих воспитанников к сознательному использованию возможностей, которые им предоставляет их юный возраст, и выработал рекомендации по решению некоторых воспитательных задач.
Подчеркнем, что его воспитательные идеи не были пустой декларацией, а явились отражением педагогической позиции ученого, имевшей конкретное воплощение в практической преподавательской деятельности. В. О. Ключевский был противником организации «тепличных» условий, стремился к созданию у воспитанников реальных представлений о жизни, чтобы «закалить их дух, поставив лицом к лицу со всем, что есть дурного и злого, дав только средства различить это злое и бороться с ним! Ведь это и называется настоящим воспитанием, а не тепличное прозябание в теплоте и неге!».
В письмах к родственникам В. О. Ключевский давал конкретные рекомендации по решению некоторых воспитательных задач. Например, для искоренения лени у двоюродного брата он предлагал не акцентировать особого внимания на ее проявлениях, но целенаправленно создавать и стимулировать познавательный интерес к обучению посредством чтения детской литературы.
Ученый тонко показал воспитательное значение математики как учебного предмета для преодоления детского упрямства и капризов, формирования произвольности поведения, подчеркнув тем самым неразрывное единство процессов обучения, воспитания и развития детей.
Воспитание историей
В. О. Ключевский указывал на существенное воспитательное значение истории как учебного предмета. Изучению отечественной истории ученый придавал огромное значение: «Чтобы знать, куда и как нам идти, надо прежде всего знать, откуда мы пришли, чтобы быть гражданином, надо хоть немного знать свою историю». Он считал важным «унаследование, путем исторического воспитания, преемственности от поколения к поколению понятий добра, чувства сострадания, любви к ближнему, стремления к нравственному идеалу».
По его убеждению, «предмет истории – то в прошедшем, что не проходит как наследство, урок, неоконченный процесс, как вечный закон. Изучая дедов, узнаем внуков, т.е. изучая предков, узнаем самих себя. Без знания истории мы должны признать себя случайностями, не знающими, как и зачем мы пришли в мир, как и для чего в нем живем, как и к чему должны стремиться».
Ученому было свойственно совершенное владение методикой преподавания истории: тщательный отбор содержания и методологического аппарата для лекций, адаптирование материала к потребностям и особенностям аудитории, использование адекватных приемов преподавания. Он неоднократно подчеркивал ценность исторического знания и его прикладное значение и стремился к активизации мыслительных операций у учащихся в процессе усвоения ими исторических фактов.
В. О.Ключевский также указывал на широкое общеобразовательное значение истории, необходимость использования для ее изучения сведений из других отраслей знания и предоставления учащейся молодежи возможности для активной мыслительной деятельности и самостоятельных выводов.
Главное достоинство изложения, по мнению Ключевского, заключалось во внутреннем единстве и целостности текста. Стройная цепь умозаключений должна была привести к определенному выводу. Большое значение ученый придавал соразмерности фактического и теоретического материала, раскрытию идей и понятий.
Мыслитель охарактеризовал ряд методов исторического изучения (наблюдение, сравнение, обобщение, аналогия) и вариативность их использования в зависимости от решаемой задачи и типа изучаемого исторического источника. При освещении русской истории ученый применял проблемно-обобщающий подход. В подаче материала им использовались такие приемы, как образность и наглядность.
«Педагогика – не нянька, а утренний будильник»
Выдвинутые В. О. Ключевским требования к организации учебного процесса: целенаправленность, последовательность, доступность изложения, использования адекватных средств и методов (метод проблемного изложения учебного материала, использование наглядности в преподавании), необходимости реализации внутрипредметных и межпредметных связей во многом носили новаторский для своего времени характер.
Ключевский обратил внимание на важность формирования у учеников не только знаний, но тесным образом связанных с ними практических умений и навыков, а также на необходимость становления активной позиции у учащихся в процессе обучения.
По его убеждению, «педагогика – не нянька, а утренний будильник: слово дано ей не для того, чтобы укачивать чужого ребенка, усыплять свои мысли, а для того, чтобы будить чужую». Поэтому преподавание должно быть творческим и захватывающим.
Мыслитель значительное внимание уделял характеристике субъектов образовательного процесса. Он указывал на низкую результативность обучения в среднем звене и высшей школе, причину которой видел не в недостатке полученных учениками знаний, а в пассивности их мышления, выражавшейся в неумении применять полученные знания в социуме, и преобладании внешней мотивации учения над внутренней.
Ключевский указывал на важность владения преподавателями материалом по своему предмету, методикой его преподавания, обращал внимание на степень развития способностей человека и их целенаправленное использование на благо людям, предложил некоторые приемы саморегуляции. Для этого необходимы доступность и увлекательность изложения, позволяющие на основе непроизвольного внимания к изложению материала сформировать устойчивое внимание к продуцируемым идеям.
В. О. Ключевский большое внимание уделял личности педагога. Важнейшей составляющей педагогических взглядов выступали его представления о мастерстве учителя. Особенности педагогического мастерства обеспечивали ученому успех в его преподавательской деятельности.
В структуре педагогического мастерства историк особое значение отводил речи, полагая, что средствами речи можно не только передавать научную информацию учащимся, но и активизировать их мыслительную деятельность. По его убеждению, речь учителя должна быть безукоризненной. Показывая отличие произносимого слова и письменной речи, он сформулировал ряд существенных рекомендаций по ее развитию и использованию в образовательном процессе. Так, например, он считал, что познавательный интерес к учебному предмету можно формировать, используя в преподавании речевые выразительные и образные средства, а для наиболее эффективного усвоения учебного материала необходим достаточно медленный темп речи педагога.
«Семья и школа — это соседки и сотрудницы»
В. О. Ключевский обосновал значение и методы влияния различных институтов социализации на становление русского народа. Мыслитель обращал особое внимание на важнейшее влияние двух институтов в деле воспитания детей, которые не могут существовать отдельно друг от друга, — семьи и школы, утверждая необходимость их взаимодействия и сотрудничества, с одной стороны, и показывая различие решаемых задач, с другой. По его убеждению, семья и школа не могут заменить друг друга, однако способны мешать осуществлению педагогического воздействия, поскольку «дела обоих так тесно связаны между собою, что одно учреждение помогает или вредит другому уже тем, что свое дело делает хорошо или худо». Семья и школа не должны быть отделены друг от друга. Они совместными усилиями формируют нравственные установки и убеждения ребенка, его собственную систему ценностей, пробуждают эмпатию к другим людям.
Функцию координатора воспитательного влияния обоих институтов ученый возлагал на педагогическую науку и призывал к серьезному отношению к вопросам становления подрастающего поколения. В лекции «Два воспитания» В. О. Ключевским было сформулировано главное условие успешного воспитательного и образовательного процесса — «Семья и школа — не сожительницы и не соперницы; это — соседки и сотрудницы. Школа не может заменить семью, как и семья не может обойтись без школы. У той и другой свое особое воспитательное дело». Кроме того, «в школе дети не родятся, а только учатся и воспитываются, они приходят туда уже готовыми, хотя еще незрелыми организмами, и опять затем уходят».
Таким образом, по мнению В. О. Ключевского, школа — важное, но промежуточное звено в цепи воспитания детей. Школа не может коренным образом изменить ребенка, ведь основы его личности закладываются еще в дошкольном возрасте. Она может лишь сгладить некоторые шероховатости, усилить и развить положительные качества.
В. О. Ключевский опровергал широко распространенное в то время мнение о том, что школа берет на себя функции обучения, а семья — воспитания. Семья развивает задатки и способности ребенка, учитывая его индивидуальные особенности, школа вырабатывает умения общего типа, ориентирует на общепринятые нормы и правила, способствует формированию навыка работать в группе.
Школьному учителю довольно сложно одновременно и обучать, и воспитывать детей. Это обусловлено законами работы человеческой психики. Ведь одним из свойств восприятия человека является его избирательность, проявляющаяся в преимущественном выделении одних субъектов и объектов перед другими. Поэтому объективно «школьный наставник в каждой из сорока устремленных на него пар детских глаз не может уловить того уголка зрения, под которым она привыкает смотреть на людей и вещи, это могут подкараулить только отец и мать».
«Я человек 19-го века и в ваш 20-й век попал совершенно случайно, по ошибке судьбы»
В начале 1910 года Василий Осипович заболел. Последнюю лекцию он прочитал 29 октября в Училище живописи, ваяния и зодчества. В ноябре его поместили в больницу Стороженко на Якиманке. В. О. Ключевский умер 12 (25) мая 1911 года в «3 часа 5 минут пополудни», работая до самого конца над статьями о падении крепостного права.
Ученому были устроены торжественные похороны. Ректор духовной академии отслужил панихиду в его доме на Житной улице, откуда гроб был перенесен в университетскую церковь, где 2 епископа и 15 священников отслужили заупокойную литургию.
Прощание с Ключевским собрало такое количество его почитателей, что церковь не смогла вместить всех желающих. Процессию из церкви до кладбища Некрополя Донского монастыря сопровождало множество людей. Гроб несли на плечах студенты. Похороны ученого собрали до пяти тысяч человек.
Тексты некрологов и телеграмм с соболезнованиями отражали значимость В. О. Ключевского как для отдельных людей и научных сообществ, так и для всего российского общества в целом. Многие, особенно его бывшие ученики, признавались в ощущении личной потери; другие – обозначали невосполнимую утрату для науки; политики и общественные деятели говорили о потере «национального символа». «Всеобщая трагедия» вызвала волну рефлексии, затронувшей фундаментальные основы русского общества, поставив в центр внимания вопросы образования, науки, культуры и духовности в контексте с идеями ученого. Таким образом, воспоминания об историке вписывались в актуальный контекст, приобретая социально значимый смысл.
В современной России на родине В. О. Ключевского в с. Воскресеновка Пензенской области открыта именная экспериментальная школа. В 1991 году в селе был открыт первый в России памятник В. О. Ключевскому и создан филиал Пензенского музея великого историка. Специфика образа В. О. Ключевского, отраженного в памяти его земляков, в итоге способствовала тому, что в Пензенской области возник не просто мемориал выдающемуся ученому, а целый исторический комплекс, вписанный в геокультурное пространство.
Опередивший время
Таким образом, в течение деятельности В. О. Ключевского его профессиональные педагогические взгляды претерпели значительную эволюцию как в структуре, так и в ее содержательном наполнении. Многие сформулированные на интуитивном уровне в молодости идеи получили свое целенаправленное развитие в последующий период.
Педагогические взгляды В. О. Ключевского практически были реализованы в процессе преподавательской деятельности мыслителя в ряде крупнейших высших учебных заведений страны. Они во многом опередили свое время, поскольку Василий Осипович был не только теоретик, но и один из самых ярких и талантливых русских педагогов. Не возданность историками Ключевскому как педагогу могла быть связана и с его близостью к нашему времени, и со сложностью научной индивидуальности, и с неповторимостью таланта, и с малым числом известных о его жизни документальных данных.
Обращение к изучению педагогического аспекта деятельности В. О. Ключевского отражает все более возрастающее в последние годы стремление к углубленному исследованию его творчества, выяснению новых биографических данных ученого, расстановке акцентов в творческом наследии, определению места совершенного Ключевским в развитии науки, культуры, общественной жизни и его эпохи, и последующего времени.
Педагогические взгляды В. О. Ключевского сопоставимы по своему значению с идеями выдающихся педагогов XIX столетия, прежде всего К. Д. Ушинского. Несомненен ряд сходных положений: внимание к вопросам обучения, воспитания, профессионального мастерства педагогов и их изложение с гуманистических позиций.
Профессиональные взгляды В. О. Ключевского-педагога выразились в рассмотрении педагогических вопросов сквозь призму отечественной истории. Наследие Ключевского продолжает обогащать современное педагогическое мышление, арсенал эстетических и этических представлений. Оно остается высоким образцом методического совершенства в сферах и лекторского мастерства, и исследовательского подхода к выявлению и изучению исторических источников, и приемов преподавания в высшей и средней школе. В целом, идейный потенциал его наследия возвращает к ценностям нашей культуры, к нравственному потенциалу воспитания историей.
Автор: Михаил Богуславский, главный научный сотрудник лаборатории сравнительного образования и истории педагогики Института содержания и методов обучения имени В.С.Леднева, доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО, лауреат премии «Золотое перо» «Учительской газеты»
Выбор читателей
Комментарии