На чтение: ≈ 4 мин.В начале 1990‑х годов в штатах общеобразовательных учреждений нашей страны появилась должность с интересным названием – «классный воспитатель». Проводился эксперимент, суть которого состояла в упразднении доплат учителям за классное руководство. Классный воспитатель должен был вести воспитательную работу и классное руководство в рамках должностных обязанностей. Эксперимент не получил широкого распространения и в итоге был прекращен в связи с тем, что для таких сотрудников не были законодательно урегулированы вопросы досрочного пенсионного обеспечения и сокращенной продолжительности рабочего времени. Прошло время, и с проблемой назначения пенсии столкнулись те педагоги, которым «посчастливилось» поработать классными воспитателями.
В начале 2022 года за помощью к правовому инспектору труда Пензенской областной организации Общероссийского Профсоюза образования Александре Суворовой обратилась старший воспитатель из гимназии №42 города Пензы Светлана Перекусихина. Проблема касалась включения в специальный педагогический стаж периода работы в должности классного воспитателя. А это 5 лет и 14 дней! Ранее педагог обращалась с заявлением в отделение Пенсионного фонда и получила отказ в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа.
Правовой инспектор труда составила исковое заявление в суд с выстроенной системой доказательств тождественности должностей «классный воспитатель» и «старший воспитатель». Подспорьем стали должностные инструкции учреждения образования и тарифно-квалификационные характеристики, утвержденные постановлениями Министерства труда Российской Федерации (№33 от 11 ноября 1992 года и №46 от 17 августа 1995 года).
К тому же письмом Минобразования России от 17 апреля 2003 года №20-51-1244/20-5 в штатных расписаниях образовательных учреждений было рекомендовано предусматривать вместо должности «классный воспитатель» должность «старший воспитатель» в связи с принятием постановления Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников».
Ленинский районный суд города Пензы счел приведенные факты весомыми и принял решение в пользу истца. Таким образом, Пенсионный фонд пересчитал педагогический стаж Светланы Перекусихиной, а заявление о назначении пенсии одобрил.
С аналогичными просьбами в Пензенскую областную организацию профсоюза обращаются все чаще, так как подходит срок назначения пенсий для педагогов, ставших участниками эксперимента в период реформы системы образования 90‑х годов.
Профсоюзной стороне хотелось бы не просто помочь работникам отстоять свои права, но и в последующем не допустить реализации проектов с участием педагогов без предварительной разработки законодательной и нормативно-правовой базы.
Виктория КАРЕЛОВА, главный специалист по организационной работе и информации Пензенской областной организации Общероссийского Профсоюза образования
Выбор читателей
Комментарии