Иван ЯЩЕНКО, директор Московского центра непрерывного математического образования: Измеряем то, что можно измерить

К​ритерии, по которым мы формировали рейтинг «Лучшие школы России» в нынешнем году, продолжают тот принцип, по которому был выстроен прошлогодний рейтинг. Мы измеряем то, что можем измерить, к сожалению, мы пока можем измерить не весь спектр деятельности школы, но, что можем измерить, считаем, представляем, нам очень приятно, что в этом году удалось посчитать больше, чем в прошлом.

Когда мы считаем, то соотносим результаты школы с теми основными задачами, которые ставит перед школой государство, регион, семья, нам удается измерить пока достаточно качественно два параметра: возможности для получения качественного образования и возможности для развития таланта. Один из важных принципов, на котором мы строим наше исследование, – то, что мы учитываем независимые от школы внешние показатели. Наша методика абсолютно прозрачна и открыта, мы балансируем критерии с помощью математического моделирования, учитывая абсолютные результаты и моделируя, к чему стимулируют школу те или иные параметры. Мы пытаемся чуть-чуть заглянуть вперед и, исходя из этих параметров, выясняем, почему они стимулируют или не стимулируют школу. Очень важно, что отсутствует какая-либо дополнительная нагрузка на школу, рейтинг сформирован на основе тех данных, которые есть в открытом доступе, в базах данных, и у школ не запрашивали каких-то анкет, не делали какие-то экспертные опросы, школы не имели никакой дополнительной нагрузки.Для составления рейтинга в этом году мы учитывали широкий спектр целей и условий работы школы, поэтому был сформирован не только основной рейтинг Топ-500, Топ-25, но и другие рейтинги. Мы учитывали отсутствие конкурсного набора. В соответствии с действующей нормативной базой школы обязаны публиковать на своих сайтах набор четко сформулированной минимальной информации, туда, в частности, входят правила приема. Поэтому мы проанализировали сайты школ, положения о приеме, сформировали группу родителей, которые просматривали сайты школ, и если они видели, что в школу может поступить без конкурса любой человек, то такая школа получала дополнительный коэффициент, на который умножали ее баллы.Отдельно были выделены 200 школ, которые демонстрируют возможности для развития таланта, этот рейтинг построен по результатам олимпиад – Всероссийской олимпиады и ее региональных этапов, причем кроме определения количества абсолютных победителей и призеров баллы при подсчете умножали на коэффициент, который формировали на базе количества предметов, по которым достигнуты высокие результаты. Таким образом, мы оценивали не только абсолютное количество победителей и призеров олимпиады, но и то, насколько широкие возможности предоставляет школа ребенку при развитии таланта. Если ребенок поступает в школу, где больше предметов представлены на хорошем уровне, это значит, что он прежде времени не сужает себе дальнейшую траекторию развития. Ведь как бывает: человек выиграл математическую олимпиаду в 8-9-м классе, поступил в крутую математическую школу, а может быть, в душе он на самом деле гуманитарий. Мы имеем много таких примеров, когда люди даже после окончания университета меняли свою траекторию. Поэтому возможности, предоставляемые школой для широкого развития ребенка, очень важный показатель для рейтинга. Мы формировали также рейтинги с высокими показателями в области математического образования, потому что мы знаем, что математическому образованию сегодня в нашей стране уделяют особое внимание, у нас математика отдельным пунктом вошла в Указ Президента РФ от 7 мая, было постановление Правительства РФ о концепции математического образования, которую сейчас активно реализуют в стране, руководствуясь приказом Министерства образования и науки РФ по комплексу соответствующих мер, предпринимаемых для этого. Топ-100 школ по математическому образованию и топы школ с высокими результатами в различных предметных областях мы считали по аналогичным принципам, результаты засчитывали в соответствующих профильных областях. Что очень важно: когда мы моделировали ситуацию по выявлению таких школ, то обнаружили, что в России практически уходит ситуация узкой специализации школ. Например, школы с углубленным изучением математики или физики, гуманитарных предметов начинают открывать все больше и больше профилей, ведущие английские школы открывают математические классы, причем это происходит не только в Москве, ведущие математические школы существенно расширяют спектр предметов, основываясь на хорошем математическом образовании. Поэтому здесь мы учитывали результаты ЕГЭ 25 лучших ребят, таким образом, мы не усредняли ситуацию (гуманитарный и математический классы снижают результаты друг друга), школа должна была продемонстрировать, что у нее есть хотя бы один качественный класс в этой области, и мы считали результаты двадцати пяти лучших учеников. Это также немного выравнивало ситуацию по крупным городам и маленьким поселкам, потому что школы по этому рейтингу «брали» качеством. Мы уверены, что такое представление школ, этот список позволяют в первую очередь и регионам, и коллегам из других школ: если они хотят что-то у себя развить, что-то усилить, то можно найти школу из списка, находящуюся в близких экономических, географических условиях, с которой можно вступить в контакт и взять то лучшее, что позволило школам войти в соответствующий рейтинг.Вопрос «УГ-М» директору МЦНМО- Иван Валерьевич, чем объяснить несовпадение позиций столичных школ в российском и московском рейтингах, например, Центр образования №548 в московском рейтинге не вошел в первую двадцатку, а в российском в первой двадцатке московских школ есть? Может быть, дело в том, что московские параметры рейтингования жестче, чем российские?- Притом что критерии московского рейтинга школ, который существует уже пять лет, и федерального рейтинга, которому два года, имеют много общего, это учет олимпиад и сдачи ЕГЭ, в то же время в определении критериев Москва, как и любой другой регион, имеет чуть больше простора. Когда нужно померить одними параметрами всю Россию, это очень сильно ограничено корректностью этих параметров, соизмеримостью их для разных регионов. Поэтому московский рейтинг, как, скажем, и ярославский, шире федерального, в нем, например, учитывают результаты прохождения ОГЭ. Кстати, в этом году впервые в московский рейтинг был включен первый снижающий коэффициент, учитывающий количество удаленных на ЕГЭ: если в школе были удаленные на ЕГЭ, то как сигнал недоверия к этим результатам в этой школе эти баллы снижались. Кроме того, в московском рейтинге активно учитывают результаты независимых диагностик в 4-х и 7-х классах. Поэтому рейтинг столичных школ шире, чем российский, притом что общая корреляция, естественно, есть, мы увидели, что есть школы, которые лидируют и в Москве, и в России (например, лицей №1535), что большинство школ, которые занимают престижные места в столичном рейтинге, заняли хорошие места и в российском. Конечно, отличие двух рейтингов есть, потому что в московском учтены региональные особенности, специфика, какие-то региональные акценты. Центр образования №548, например, продвинулся в российском рейтинге по сравнению с московским за счет учета доступности – эта школа принимает всех детей. Школа, которая согласно объявленным на сайте правилам принимает детей без конкурсного отбора, получала дополнительный коэффициент – 1,2. То есть если школа открытая, ее работу нужно ценить.