На чтение: ≈ 14 мин.На коллегии Минобрнауки РФ подведены итоги деятельности ведомства в 2005 году и поставлены задачи на год нынешний.
Прошли те времена, когда на итоговые коллегии приезжали руководители региональных органов управления образованием, давали оценки работе министерства и делали предложения на будущее. В овальном зале здания Минобрнауки РФ в Брюссовом переулке с трудом уместились за столом члены коллегии и немногочисленные приглашенные. Разговор по большей части шел о науке. Однако о педагогической науке не было сказано ни слова. Наверное, поэтому президент РАО Николай Никандров ушел из зала задолго до окончания дискуссии. Не выступил и президент Академии архитектуры и строительства, ректор Архитектурного института Александр Кудрявцев. Слово взял президент РАН Юрий Осипов. Он констатировал, что понимание, какой должна быть научно-образовательная среда, у многих есть, но Минфин предлагает поправки к Бюджетному кодексу, которые могут перечеркнуть работу по созданию такой среды. Посетовал также на то, что академическое сообщество никак не начнет работать в образовании (тут продвижение есть только в экспертировании учебников, которое ведет РАН), между тем решение Госсовета по интеграции науки и образования до сих пор так и не выполнено.
Должна заметить, что, критикуя Минфин, Юрий Сергеевич не знал, что министерство уже отказалось от поправок, запрещающих академическим институтам заниматься, как нынче, инновационной деятельностью.
В своем докладе министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко говорил о национальном проекте «Образование», об усилении контроля за международным и отечественным усыновлением детей-сирот, о создании условий для более эффективного использования научного потенциала, о поддержке и реализации инновационных проектов, о коммерциализации технологий, об интеграции науки и образования на базе высших учебных заведений, об инвестициях, которые необходимы для развития науки и образования, о связях с работодателями, об отраслевой системе оплаты труда, о развитии контактов на международном уровне, в том числе с Евросоюзом и странами СНГ. Перечислить все сделанное за год было просто физически невозможно. Даже в справке, которую получили все члены коллегии, на более чем тридцати страницах были перечислены лишь основные направления работы Минобрнауки РФ, поскольку подробный рассказ потребовал бы написания солидной книги.
Авторы отчета строго руководствовались теми полномочиями, которые изначально были определены министерству, а потому большое внимание уделили работе с Президентом РФ (одних докладов Владимиру Путину было подготовлено 39), Правительством РФ и другими органами федеральной власти: тут и составление своих докладов, и подготовка материалов для докладов самого правительства, и предложения в бюджет, в план законотворческой деятельности правительства. Значительную часть работы министерства в прошлом году составляла законотворческая деятельность: готовились и поправки в уже существующие законы, шла разработка новых (всего было подготовлено 27 законопроектов, например, об утверждении президента РАН и президентов отраслевых академий, о ЕГЭ, об установлении уровней высшего профессионального образования и так далее), разрабатывались 39 проектов постановлений и 41 проект распоряжений Правительства РФ, например, о порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности, об основных направлениях политики РФ в области развития инновационной системы, о порядке формирования и использования средств Венчурного инновационного фонда, об утверждении федеральных целевых программ по развитию образования, по поддержке русского языка и так далее.
Яркие мазки в общую картину добавили выступившие руководители Федеральных агентств. Например, Григорий Балыхин (Рособразование) уделил внимание профессиональному образованию, призвав принимать жесткие решения по отношению к тем вузам, которые плодят маломощные филиалы и представительства, ведущие образовательную деятельность без законных на то оснований. За год Рособразование завершило передачу более 2700 учреждений НПО и СПО на региональный уровень, но одновременно принимает учреждения СПО и ВПО от других ведомств, что, конечно, прибавляет проблем, потому что ведомства не стремятся сопровождать передачу учреждений одновременной передачей финансов.
Подробный анализ работы Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки дал его руководитель Виктор Болотов. Виктор Александрович посетовал на то, что, как и прежде, при проверках обнаруживаются нарушения при приеме детей в школу и отчислении из школы, при реорганизации и реструктуризации учебных заведений, особенно в сельской местности, к тому же нет анализа социальных последствий ликвидации сельских школ. В этих случаях Рособрнадзор пишет письма-представления региональным и муниципальным руководителям, а те представляют планы работы по исправлению недостатков. Работу Рособрнадзору существенно осложнил 199-й Федеральный закон, принятый в 2005 году, который регламентирует контроль и надзор в сфере образования. Рособрнадзору дали право направлять предписания субъектам Российской Федерации по поводу отмеченных недостатков и нарушений законодательства, но никакой ответственности за промахи в работе чиновники пока не несут. К компетенции РФ закон отнес лицензирование, аттестацию и аккредитацию всех федеральных образовательных учреждений от детского сада до вуза, в том числе в регионах, то есть в два раза увеличилось количество вузов, филиалов и других учреждений, которые должен проверять Рособрнадзор. В 2005 году Рособрнадзор стал проверять деятельность диссертационных советов, а это довольно сложная работа, которую он ведет вместе с Федеральным агентством по науке и инновациям.
Голосами народа на коллегии стали выступления ректора МГУ имени М.В.Ломоносова академика Виктора Садовничего, который высказал мнение Российского союза ректоров, и ректора Высшей школы экономики, руководителя Комиссии по вопросам интеллектуального потенциала нации Общественной палаты Ярослава Кузьминова. Виктор Антонович, отметив, что министерство делает много для продвижения отрасли вперед, напомнил о грядущем мартовском заседании Государственного совета и перечислил те проблемы, которые нужно решить. Канада, Франция и другие страны «восьмерки» выдвигают, как сказал Садовничий, вместо лозунга «Образование для всех» лозунг «Образование для устойчивого развития». Образование в государстве должно готовить таких специалистов, которые возьмут на себя ответственность за устойчивое развитие страны. Виктор Антонович процитировал мнения отечественных работодателей, которые считают, что у выпускников вузов опыта мало, а знаний – хватает. В заключение Садовничий призвал министерство при всей его любви к инновациям во главу угла ставить все же поиск талантов.
Ярослав Кузьминов в своем выступлении обратил внимание на то, что денег на реализацию национального проекта недостаточно и нужно выступить перед президентом с предложением об увеличении финансирования. Кузьминов повторил свой тезис о необходимости установления контакта общества и образования, но прибавил к нему и новое: если мы все время говорим, что государство должно заботиться о педагоге, то нужно говорить и о профессиональной морали, которая должна заставить педагога понимать, что и он обязан работать на государство.
Слово взяла руководитель Департамента образования Москвы, академик РАО Любовь Кезина: «Наша система объединяет огромную отрасль – от яслей до атомной энергетики. Когда мы говорим о том, что настроены на инновационный процесс, на новые технологии, на новое содержание, на новые модели развития, то должны говорить и о том, что у нас нет для всего этого новой нормативной базы. Например, все инновационные учреждения не попали в национальный проект, скажем, центр образования №199 Евгения Ямбурга из-за отсутствия нормативных документов не может получить по тысяче рублей вознаграждения для каждого классного руководителя. Министерство должно проанализировать все видовое разнообразие учебных заведений и внести поправки в нормативные документы. Огромная армия методистов во всех регионах должна быть рядом с учителями: помогать им, решать, что делать с базисным планом, как подступиться к профильной школе. Но нет возможности дать методисту разряд выше 14-го, а какой авторитет будет у методиста с таким разрядом в учительской среде? Нам нужно восстановить статистику, без нее нельзя реализовать всеобуч – поручение Президента РФ. В министерстве нет ясности, что такое НПО и СПО, надо сохранить техникумы в рамках колледжей, не загоняя их в университетские округа».
Точку в заседании коллегии поставила помощник Президента РФ Джахан Поллыева. Она дала такую оценку работе Минобрнауки РФ: «Не секрет, что Министерство образования и науки сегодня не просто передовое, а одно из самых обнадеживающих, что на него возложены функции, которые связаны и с ростом ВВП, и с движением общества к прогрессу, и с развитием просвещения, и с зрелостью гражданского общества. Если посмотреть на все это широко, то станет понятно: это министерство не может работать, как все остальные ведомства, оно должно брать на себя гораздо более серьезные и масштабные задачи, нежели другие, не менее уважаемые министерства. По количеству мероприятий, которые были реализованы в 2005 году, Минобрнауки опережает все остальные министерства и ведомства, по результатам, темпам работы сотрудники Минобрнауки превзошли показатели прошлого года и даже прошлых лет»…
На этой мажорной ноте заседание коллегии завершилось, воодушевленные чиновники разошлись, унося с собой брошюрки с планами работы на 2006 год. В планах – создание общенациональной системы оценки качества образования в регионах, продолжение работы над государственными образовательными стандартами, разработка новой модели аттестации педагогических и руководящих кадров общеобразовательных учреждений и нового перечня направлений подготовки ВПО, завершение работы над отраслевой системой оплаты труда педагогов, доработка и принятие Стратегии государственной молодежной политики, увеличение уровня финансирования образования и многое другое. В том, что планы будут выполнены, сомнений не было ни у кого.
Выбор читателей
Комментарии