История. «Круглый стол». Украшение умов человеческих

История, по мнению Леонардо да Винчи, украшает и питает человеческие умы. И чтобы она стала именно таковой, во многом зависит от школьного учителя, сумевшего познание минувших времен сделать увлекательным и интересным. Педагог – главное связующее звено между давно и не так давно прошедшими событиями и учениками. Но ему необходимы помощники: учебники, методики и недавно появившиеся стандарты. Насколько они оправдали ожидания учителей, как они оценивают этот документ в целом, об этом шел разговор на «круглом столе».

Людмила ЗАЙЦЕВА, учитель истории и обществознания профтехучилища №104:

– Со стандартами мы познакомились на курсах Института открытого образования довольно подробно. У многих сложилось такое впечатление, что в них недостаточно ярко и четко выделен такой момент, как развитие личности. Надо, чтобы во всех разделах на этом был сделан акцент. Главная цель нашего преподавания истории – развитие личности, которая осознанно воспринимала бы развитие общества на основе фундаментальных научных знаний, чтобы из нашей школы дети выходили подготовленными к нынешней жизни. История в большой степени способствует этой подготовке, такова специфика предмета. Он дает целостное видение мира, научное представление о важнейших задачах, которые стоят перед человечеством. Это глобальные проблемы цивилизационного развития. Я приветствую, что мы перешли наконец от информационных представлений к цивилизационным. Это четко отражено в стандартах. Мы будем знакомить ребят с тем, как развиваются западная цивилизация и восточная цивилизация, к этому нас призывают стандарты. И, конечно, важно, что у нас выделилась российская цивилизация, ее развитие во все времена, все века, ее срединное положение между восточной и западной цивилизациями. Ученикам это интересно.

Очень хорошо, что стандарты обязуют применять новые технологии для проведения уроков. Особо следует обратить внимание на занятия в группах. Это совершенно другая методика, при которой больше приходится работать самим детям. А нам предварительно больше готовиться. Увеличивается психологическая, моральная нагрузка учителей. При этом приходится следить, как дети общаются, как подготовлены, а потом оценивать знания ребят, и это тоже важный момент. Они сами стараются участвовать в оценивании своих товарищей, стараются быть более объективными, строгими, но не придирчивыми. В этих оценках, в которых участвуют сами ученики, видна работа каждого участника группы.

Галина МУХИНА, учитель истории и обществознания школы №398, лицейские классы:

– Я пришла к выводу, что все наши рассуждения по поводу стандартов укладываются в такую схему при изучении истории Отечества: ученики четко должны знать периодизацию истории России. И это спрашивать сравнительно легко, начиная с 7-го класса и заканчивая 11-м классом. Когда на курсах нам сказали, что историю ХХ века можно рассказать за один час, я поняла, что подобное уже делала. ХХ век я разбивала на периоды. Но не было у меня тогда этой четкости. Изучая историю России с самого начала и до конца, мы особо выделяем ХХ век. Конец ХIХ – начало ХХ вв. перекликаются с нашим временем, в то время были реформы и сейчас у нас тоже идут реформы. Новое видение этих проблем с позиции сегодняшнего дня надо давать в одиннадцатом классе.

Уверена, что, выходя из 9-го класса, подростки обязаны знать основные периоды российской истории. Если они знают династию Рюриковичей, династию Романовых, это уже хорошо. Вот она – история, показанная через личность. Дети должны понять, что Киевская Русь – это период от Рюрика или хотя бы от Ярослава Мудрого. Те, кто на «4-5» отвечают, они знают это, замечательно ориентируются. Но забывают через год, однако если повторяешь в 8, 9, 11-х классах, то в 11-м классе очень легко пойдет, потому что был отработан тот стандарт, который был заложен в 9-м классе. Последнего Рюриковича – Федора они знают, потому что после наступило Смутное время, и с династией Романовых ребята знакомятся от начала до конца в 7-м классе. Они гордятся, когда им говорю, что мы забегаем вперед, что много берем из 8-9-го класса. Даже слабые ученики стараются выучить. Дальше повторение. Тут уже все запоминают: кто за кем правил. Даже в 7-м классе мы еще раз повторяем, и потому не бывает никаких двоек, никаких троек – зачем это нужно? Повторяем через месяц, через два месяца, через полгода, а затем 1-2 сентября. Объявляю, что никаких двоек-троек не будет. Затем последнее итоговое групповое занятие, когда они друг друга спрашивают, и стыдно бывает троечникам, если они не знают хотя бы по порядку – кто за кем правил. Друг перед другом удивляются. Они знают, кто первый из Романовых, кто последний из Романовых. Это все отмечено в стандартах.

И, наконец, историю надо изучать через личность. Особенно на базе 10-11-х классов, когда история, обществознание изучаются более глубоко. И опять продолжаем углублять, именно к этому призывают стандарты, это минимум, который необходим в школе. Основа есть. Даже в институте на первом курсе студенты в основном обходятся знаниями, полученными в школе.

Иногда я спрашиваю ученика: чем тебе запомнился этот царь? Он отвечает, приводя свои факты, может быть, даже незначительные, например, скажем, царь был внуком Петра I. Только и всего, но зато ассоциацию со временем он установил.

Мои ученики, в основном те, кто хорошо учится, смотрели телефильм «Тайны дворцовых переворотов». Я уже за это поставила отличную оценку, и тогда очередной исторический фильм они посмотрят обязательно. Ребята смотрели беседы Эдварда Радзинского. У меня есть группа старшеклассников, которые с успехом выступают на олимпиадах по истории. В связи со стандартами уровень знаний должен подняться потому, что на историю взглянули по-другому. И ребят, знающих этот предмет, интересующихся им, будет больше. Отошли мы от съездов партии, отошли от главенствующего информационного подхода, и это хорошо. Стандарт необходим, историю надо преподавать и изучать осознанно.

Людмила СИЛЯЕВА, учитель истории и обществоведения школы №398:

– О стандартах говорили много, и я хочу подчеркнуть, что переход к цивилизационному изучению истории мне тоже нравится, меня это устраивает, потому что в стороне остаются какие-то мелкие детали и сосредоточивается внимание на главном. Переход к цивилизационной форме обучения, цивилизационному подходу позволяет проводить тестирование, что мы уже делаем часто. И детей это устраивает, им это нравится. Для них это своеобразный конкурс – показать себя, кто лучше. И когда итоги сообщаешь – они всегда сравнивают: кто из них лучше всего справился с заданием.

Хочу сказать несколько слов об учебниках. Школа сегодня остро нуждается, особенно в старших классах, в толковых учебных книгах. Наша школа работает по учебнику под редакцией Димитренко. Было такое финансовое положение, что районные методисты сказали: работайте по учебнику, который есть в школе. У нас был этот. Он нас не устраивает, потому что напоминает статистический справочник: там такое обилие цифр, которые дети не запомнят. К тому же написан суховато. И еще он не соответствует тому количеству часов, которое отводится на историю. Материала чрезмерно много. Что касается истории Отечества, то здесь крайне нужен новый учебник.

Нам важно получить новый, умный, хороший учебник, который соответствовал бы сетке часов. Что касается учебника для 10-го класса под редакцией Ионова, то некоторые разделы написаны просто великолепно. А есть очень сложные, скажем, параграфы, посвященные русско-турецким войнам, очень сложно изложены. Мы вынуждены упрощать сами. Учебник обществознания под редакцией Боголюбова я считаю удачным, хотя время от времени его надо обновлять, но в целом соответствует требованиям учителей и запросам детей. Но вот учебник по истории Отечества необходим как воздух в самое ближайшее время, и если не сделают этого наши авторы, они совершат громадную ошибку.

Хочу особо выделить последний период нашей истории, который связан с людьми, политиками, ныне здравствующими, я так думаю, что оценку этому периоду давать не нужно, а пойти по пути фактологическому, по пути событийному, сообщать, что когда произошло, потому что правильно говорят: лицом к лицу лица не увидать. Должен пройти какой-то период времени для того, чтобы вынести суждение, сделать выводы. Думаю, что составители учебника должны с этим обстоятельством считаться.

Хочу сказать, что курсы, на которых мы говорим о том, как будем работать по стандартам, очень нужны, но необходимо еще публиковать методические разработки к урокам, в частности прекрасные разработки Елены Захаровой, с которыми мы знакомимся на наших курсах.

Галина МУХИНА: Я считаю, что в стандартах при проверке знаний учеников излишнее внимание уделено тестированию. Поэтому мы должны больше времени отводить развитию речи. Я, например, прошу своих учеников разложить все события, о которых мы говорим, по логической цепочке, сделать необходимые выводы, высказать свое мнение, а кроме того, охарактеризовать выступление предыдущего ученика, отметить, что положительно, а что он упустил. Думается, нас побуждают больше заниматься тестированием, а мы должны учить ребенка мыслить.

Ольга МЕЛЬНИКОВА, учитель истории: Стандарты, на мой взгляд, должны восстановить единое общеобразовательное пространство, которое утрачено. И вот если из этого исходить, то такая цель будет достигнута. На первую позицию выступила воспитательная цель, а знания ушли за четвертую позицию. Воспитание гражданственности, воспитание национальной идентичности, развитие способностей. Возникает проблема: как давать знания? Здесь на первое место выдвигается роль учителя. Учебник даже можно не открывать. Он, разумеется, большое для нас подспорье, если он хороший.

К 2006 году выйдет обновленный учебный комплекс, который охватит от 5-го до 11-го класса. Что касается ХХ века, то учебник Загладина сделан именно под стандарт.

Елена ФОМИНА, учитель истории и обществознания школы №1058:

– У меня есть классы и общеобразовательные, и гимназические, я работаю с разными ребятами. И, конечно, у них разный уровень и приходится как-то подстраиваться. Проблема в другом. Стандарт – это документ, где записаны основные требования к учителю и к ученику. Нам стандарты четко выделяют то, что мы должны получить в результате. Что мы хотим от детей и каковы будут критерии оценки? Иногда сложно определить знания, выставить оценку, в этом нам стандарты помогут.

На основе стандарта будут строиться наши программы, а потом учебник должен им соответствовать. Хочу сказать, что в этом году я работаю по учебнику Загладина – Козленко. И хочу подчеркнуть, что с ними работать интересно. Они имеют не очень большое текстовое содержание. Есть документы, портреты политических деятелей. Есть рубрика «История в лицах», здесь даны краткие биографические сведения. По такому учебнику можно работать на основе стандартов.

Я согласна с коллегами, что у нас для старшей школы учебника по ХХ веку нет. Он должен быть беспристрастным, не навязывать свою точку зрения, а побуждать ребят вдуматься и дать свою оценку. Мои ученики так или иначе умеют давать свою оценку событиям, высказывать свое отношение к ним. И это очень важно. Это дает возможность самим детям занимать свою позицию. Но учебных пособий, материалов по разным периодам истории сегодня настолько много, что им приходится самим выбирать информацию. Я считаю, что учебник не должен быть объемным.

Есть ученики, которые стремятся к знаниям, оценка для них – это стимул, побуждающий находить дополнительные источники. А есть такие, которые только основное могут знать, поэтому небольшой учебник всех устраивает.

Ольга МЕЛЬНИКОВА: Стандарт побуждает все лишнее убрать. С другой стороны, давать дополнительные знания. К сожалению, стандарты приняты без контрольно-измерительных материалов.

Раиса НОВИЦКАЯ, учитель истории и обществознания:

– Я работаю в коррекционных классах в специальном интернате, где учатся дети, больные ДЦП. У нас нездоровое общество, и все больше рождается таких ребят. С какими трудностями я сталкиваюсь? Такие учебники, которые используются в лицейских классах, для наших детей довольно сложны, занимаются по той же программе общеобразовательной школы, тоже поступают в вузы. Мы должны им помочь войти в общество. У нас особые педагоги, особая атмосфера. У нас вырабатывается прежде всего любовь к каждому такому ребенку. И мы работаем с каждым учеником отдельно, индивидуально. Большинство наших детей получают очень хорошее развитие, хотя есть среди них и очень средние, которые тоже хотят ощущать себя личностями. И наша задача помочь ребенку, чтобы он почувствовал себя индивидуальностью. Думаю, что для таких детей нужны особые стандарты и, конечно, особая методика.

Татьяна ТЕРЕЩЕНКОВА, учитель школы №726:

– Мы десять лет жили без образовательных стандартов. Процесс подготовки их был долгим и болезненным. Наша школа прошла через такие образовательные парадигмы, как фундаментальность образования, школа знаний, школа умений, и сейчас мы уходим от этой парадигмы, мы находимся в переходном периоде от традиционной школы к личностно-ориентированной педагогике. На наш взгляд, образовательный стандарт по истории как раз отражает переход к личностно-ориентированной педагогике и направлен на формирование мировоззренческого уровня, развитие исторического мышления. Воспитывает правильное отношение к своей истории. Требование к уровню подготовки выпускников здесь очень четко отражено: знать, понимать, уметь использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности, в повседневной жизни. То есть стандарт ориентирован на компетентностный подход к образованию. Это очень важно. Это как раз то, что мы должны сегодня делать.

Галина ТОКАРЕВА, учитель истории школы №167, окружной методист Северного округа:

– Я хотела бы сказать, что без принятия стандартов нельзя говорить о модернизации образования в целом. Модернизация начинается с него, и на этой основе можно говорить и о профильной школе, и о едином государственном экзамене, поэтому для нас всех очень важно, что наконец мы его получим в ближайшее время. Что я увидела в стандарте? Я оценила его с точки зрения формирования исторического мышления у ребенка. Что для этого нужно освоить? Уметь описывать явление в его сущностных эмпирических проявлениях, уметь выявлять закономерности причинно-следственных связей. Это тоже в стандартах отображено. Мы найдем в них такой подход к осмыслению явления с точки зрения историзма. Мы видим также, что историческое мышление предполагает базу общечеловеческих ценностей. Это все заложено в стандартах. Если даже только с этой точки зрения посмотреть на стандарты, то можно сказать, что они служат целям модернизации.

Елена ЩУРОВА, учитель школы №1415:

– Я хочу сказать о соответствии методических комплексов и учебников. Особенно учебников для основного образования. Они должны быть написаны в соответствии со стандартами, в них должна быть снижена информационная насыщенность конкретных параграфов, они должны быть доступны для младшего и среднего возраста: для 6, 7 и 8-го классов. Нужно, чтобы объем параграфов не превышал доступного для них объема – 2-3 страниц вместе с картинками. Я столкнулась с учебниками для среднего возраста: очень сложный стиль изложения материала, недоступный для детей. Причем терминология дается без объяснения. Поэтому для того, чтобы объяснить термин, иногда даже приходится тратить до половины времени. На отработку понятийного материала практически времени нет. Очень много исторических навыков тоже приходится отрабатывать на уроках. Это должны позволить методические комплексы, рабочие тетради для среднего возраста, где в соответствии со стандартами и с текстом учебника обращается внимание на выделение главного и работу с терминологией и картами, потому что сейчас очень много рабочих тетрадей. В них много непонятных заданий, а они должны помочь сконцентрироваться на уроке и работать по этим стандартам.

У нас раньше было соответствие программ по литературе и по истории. Теперь они не совпадают. Мы не можем основываться на каких-то литературных произведениях, которые описывают какие-то исторические события, поэтому приходится пересказывать эти произведения, а они помогают восприятию исторических фактов. И еще один момент, выпуск видеофильмов, которые способствуют развитию образного мышления, особенно в основной школе. Дети этого возраста воспринимают в основном образы.

Это первое обсуждение стандартов по истории показало, что московские учителя не только успели с ними познакомиться, но и проанализировать их содержание, соотнести с сегодняшними учебниками, определить, что они дадут ученикам, как построить весь учебный процесс в соответствии с этим важным для школы документом. Думается, что разговор получился и интересный, и полезный. А главное, что преподаватели истории готовы работать по этим стандартам.