История без истории

В мае 1992 года в последние дни занятий я предложил двум своим девятым классам небольшое задание, минут на 10. Одновременно по моей просьбе эту же работу провели мои коллеги в третьем девятом, трех восьмых и двух десятых классах. Всего отвечали 153 человека.

Мы продиктовали слова и попросили после каждого из них ответить на вопрос: с чем в вашей памяти оно связано?

Вот эти слова: ОСВЕНЦИМ, БАБИЙ ЯР, ГУЛАГ, ХИРОСИМА, НЮРНБЕРГ.

Результаты нас обескуражили. Скажу лишь, что из 153, отвечающих на наши вопросы, 12 не ответили ни на один. 22 человека не ответили на четыре из предложенных вопросов. Суммарно почти каждый четвертый (23,5%, в дальнейшем все проценты округлены до целых чисел). Итоги по каждому из вопросов были такими же невеселыми.

Через три с небольшим года я повторил с помощью моих коллег этот опыт в 16 десятых классах десяти школ Москвы.

О полученных результатах я рассказал на страницах “Знамени” (в первом номере за 1996 год). Резонанс после статьи был весьма ощутимым. Через пять лет, в конце мая 2000 года, я повторил этот опыт. На сей раз в 10 школах и 15 классах. Итак:

Москва. Сентябрь 1995 года. Десять школ. 16 классов. 384 ученика. Москва. Май 2000 года. 10 школ. 15 классов. 362 ученика.

В 1995 году об ОСВЕНЦИМЕ знали 107 человек (28%).

В 2000 году об ОСВЕНЦИМЕ знают 151 человек (42%). У остальных или прочерк, или “не знаю”, или элемент таблицы Менделева; что-то связанное с церковью; ругательно-оскорбительное выражение, приличные люди его не употребляют; что-то связанное с культурой; город, на который как-то по-особому падают солнечные лучи, придавая ему “сияние”.

О том, что БАБИЙ ЯР связан с фашизмом, с уничтожением людей, в 1995 году знали 26 человек (7%). Но знания эти у многих самые общие и приблизительные (все это я засчитывал как знание).

О том, что БАБИЙ ЯР связан с уничтожением людей во время войны, в 2000 году знают 42 человека (12%). Но опять-таки в самой общей форме. Место под Киевом, где расстреливали людей во время Великой Отечественной войны. Овраг в Киеве, где убивали русских солдат. О том, что это место, где шло массовое уничтожение евреев, из этих 42 написали 20. У остальных или прочерк, или источник сплетен; собрание старух-сплетниц; одно из легендарных мест сражений во время ВОВ; одно из самых великих сражений ВОВ; место, где кутили офицеры с цыганами; название родового имения какого-то известного писателя; стихотворение Евтушенко; праздник, который справляют весной.

Более или менее (точнее говоря, менее, чем более) знали о том, что значит ГУЛАГ, в 1995 году 132 человека (34%).

В 2000 году более или менее (опять же более-менее) знают о том, что связано с ГУЛАГом, 185 человек (51%). О характере этого знания судите сами. Место пленных во время ВОВ. То же самое, что Освенцим, только в СССР. Главное управление лагерей. Русский лагерь для русских пленных. Лагерь для военнопленных. Сталинский концлагерь. Крепость, где находились заключенные. Большая тюрьма. Лагерь, куда при Сталине отправляли преступников. Тюрьма, существовавшая во время железного занавеса. Правительственный лагерь. Концентрационный лагерь во времена Сталина. Место, где сидел Солженицын, Произведение Солженицына. Лагерь в Белом море, куда во времена Сталина ссылали заключенных, не только “преступников”, но и их семьи. Лагерь, схожий с Освенцимом. Во время второй мировой войны лагерь, куда высылали на исправительные работы. Колония строгого режима.

У остальных или прочерк или архипелаг. Высшее учебное заведение. Университет. Государственное образовательное учреждение. Германский лагерь. Тюрьма для фашистов. Силач. Город. Конский лагерь, действовавший при советской власти. Государственное управление лагерей, во время Великой Отечественной войны немцы ссылали в ГУЛАГ евреев, после войны Сталин ссылал туда людей, которые были в плену.

О том, что ХИРОСИМА связана со взрывом атомной бомбы, в 1995 году знали 244 человека (63%). При этом знания эти очень приблизительны.

В 2000 году о том, что стоит за словом ХИРОСИМА, знают 281 человек (78%). При этом в большинстве ответы правильные. Хотя нередко, говоря о бомбе, сброшенной на Хиросиму, не добавляют слово атомная.

Вместе с тем: город в Китае. В 1945 году США скинули на этот город атомную бомбу. Китай был союзником фашистов. Во время (или после) второй мировой войны Америка проводила ядерные испытания на территории Японии. Этот город пострадал. Не говорю уж о имени, фамилии депутата, приспособлении для отрубания голов, городе в Италии или Греции.

НЮРНБЕРГ. О Нюрнбергском процессе знали в 1995 году 26 человек (7%).

В 2000 году верно написали 75 человек (21%). Остальные или прочерк, или концлагерь, где уничтожали евреев. Город в Германии. Полководец. Город, где жили нацисты. Конференция, совещание. Город, стертый с лица земли нашими с целью победы над фашизмом.

В 1995 году не ответили ни на один вопрос 109 человек (28%). На четыре вопроса не ответили 23 %. В 2000 году не ответили ни на один вопрос 57 человек (19%). На четыре вопроса не ответили 79 человек, то есть 22% (чаще всего пятым, верным ответом была Хиросима).

В 1995 году верно ответили на все вопросы (когда я говорю верно, то имею в виду тот спектр допущения приблизительности, о котором у нас уже шла речь) 4 человека, то есть 1%. В 2000 году верно ответили на все вопросы 19 человек – 5%.

Вы спросите: а как же уроки истории? Все эти вопросы углубленно должны будут изучаться в одиннадцатом. Пока же можно пребывать в неведении относительно трагедий ХХ века. Ну а поскольку последние два класса у нас уже не обязательные, те, кто дальше учиться не будет, с таким “знанием” и останутся. Но дело не только в этом. Может случиться, что и в одиннадцатом трагедии ХХ века не отзовутся в сердцах наших учеников.

У меня на этот счет давно были сомнения. И когда мы, учителя истории и литературы нашей школы, обсуждали все эти вопросы, оказалось, что это не только мои сомнения. Так же думают и мои коллеги – учителя истории. Но окончательно я понял, в чем суть драмы преподавания истории, 13 июня 2000 года, когда я сидел ассистентом на экзамене по истории в 11-х классах.

В течение 90 минут каждый из одиннадцатиклассников должен был ответить на 36 тестовых вопросов по истории от древнейших времен до наших дней. Тесты эти были в запечатанном пакете, который вскрыли при учащихся, а сам пакет был куплен, и я не уверен, что покупка экзаменационного материала в нравственном и правовом плане оправданна, но это тема другого разговора.

Во избежание кривотолков и непонимания сразу скажу: знание истории, как и знание по литературе, географии и другим школьным предметам, невозможно без точного знания определенного круга фактов. Очевидно и то, что со знанием этим у нас далеко не все благополучно.

Но должны ли выпускники школы знать все те факты, с которыми они познакомились на уроках истории? Убежден, что нет. Вот в журнале “Родина” опубликованы тесты по истории, составленные Центром тестирования выпускников общеобразовательных учреждений РФ Министерства общего и профессионального образования. Вот тест 002. Задание 01: “Среди славян наиболее развитыми и культурными были 1) Кривичи 2) Древляне 3) Поляне 4) Вятичи”. Неужели это нужно знать, выходя в большую жизнь? И не получится ли, что в потоке фактов, многие из которых вторичны и третичны не для специалиста, утонут и те, с которыми человек должен входить в жизнь и которые – больше того – должны остаться в нем на всю жизнь? Но главное, на мой взгляд, в другом. В том, что, говоря языком математики, факты для постижения истории – условие необходимое, но недостаточное.

Не буду говорить о том, что история – это школа мысли, анализа, рассуждения, понимания законов исторического развития и что факты здесь – фундамент и осмысления, и постижения их взаимосвязи и взаимообусловленности. А потому, если учитель и его ученики знают, что конечный результат их работы будет оцениваться только по тестам, все это может пойти по боку?

Не буду говорить подробно и о том, что история – это личности, будь то выдающиеся исторические деятели или те безвестные люди, которые и осуществляют движение истории. А потому, когда и ученики, и учителя знают, что требуется от учащихся лишь ответить на вопросы тестов, то и люди могут оказаться за бортом истории.

Так мы подошли к самому главному. В психологии различают (здесь и далее я цитирую А.Н. Леонтьева) “сознаваемое объективное значение и его значение для субъекта”, то есть личностный смысл. Значения “преломляют для индивида объекты независимо от их отношения к ЕГО жизни, ЕГО потребностям и мотивам”. А “личностный смысл связывает их с реальностью самой его жизни в этом мире, с ее мотивами. Личностный смысл и СОЗДАЕТ ПРИСТРАСТНОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ”.

Нужно ли говорить о том, что в наше кризисное время в преподавании истории особую роль играет смыслообразующее значение уроков истории, “воплощение смысла в значениях”. Особо важны те чувства, переживания, то личное отношение к прошлому, та, по словам поэта, память сердца, без которых история превращается в выученность инвентаризации былого. Тем более что современный человек и современная жизнь становятся все более рациональными и прагматичными и все менее эмоциональными.

В экзаменационном тесте было задание, где нужно было хронологически расположить главные битвы Отечественной войны. Кто спорит, это нужно уметь сделать. А я вспомнил книгу Светланы Алексиевич, в которой рассказано, как юнцы привязались к фронтовику, который по случаю праздника надел ордена и медали: “Эй ты, победитель! Если бы ты не победил, мы бы сейчас сидели и пили хорошее немецкое пиво”. Какое дикое незнание того, что готовили фашисты русскому народу, другим народам нашей страны! Но такого рода знание тестированию не поддается, а если и будет втиснуто в тесты, то получится кощунственно.

Но именно такого рода знания определяют отношение к прошлому и настоящему, жизненную позицию.

Но к чему я все это говорю, к чему эти искания, сомнения, к чему эта боль? Ведь есть же однозначные ответы на тесты, не допускающие никаких душевных движений. И ведь вместе с пакетом экзаменационных тестов продается и пакет тренировочных тестов. Я знаю, как стремятся очеловечить историю учителя истории моей школы. Но ведь и им по одежке приходится протягивать ножки и натаскивать на экзаменационное тестирование. К счастью, это их не сломало, и они и впредь будут на своих уроках стремиться донести до своих учеников живое дыхание истории и вызвать ответное, встречное движение душ своих учеников.

У Даля сказано о слове память – способность помнить, не забывать прошлого; свойства души хранить, помнить сознание о былом. Память внешняя, безотчетное знание наизусть затверженного: память слов, цифр, имен и событий; память внутренняя, разумное понимание научной связи узнанного, усвоение себе навсегда духовных и нравственных истин. Не подменяем ли мы на уроках истории и литературы память внутреннюю памятью внешней?

Лев АЙЗЕРМАН,

учитель 303-й школы

Москва

P.S.

Мы много говорим о гуманизации образования, между тем перед нами угроза дегуманизации даже гуманитарных предметов. В этой связи я хочу воспользоваться случаем, чтобы обратить внимание на 104-й номер журнала “Континент”. В нем – большая моя статья “Преданная литература” – о дегуманизации преподавания литературы в школе.