Исторические сюжеты: право художника на вымысел

На эту сложную и актуальную тему состоялась дискуссия в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Повод – письмо группы православных историков, православной интеллигенции и общественности, которое они отправили министру культуры Владимиру Мединскому и директору Третьяковской галереи Ирине Лебедевой с требованием убрать из постоянной экспозиции картину Репина «Иван Грозный и сын его Иван», считая, что: «Картина является неприкрытой клеветой не только на царя Иоанна, но и на русское православное самодержавие, на весь русский народ. Просим вас убрать ее из экспозиции Третьяковской галереи в запасники, чтобы она перестала оскорблять патриотические чувства русских людей, любящих и ценящих своих предков».

Татьяна КАРПОВА, заместитель генерального директора по научной работе Государственной Третьяковской галереи:К истории с письмом мы отнеслись как к удивительной дикости и очень печальному симптому, который связан с состоянием умов нашего общества. Все эти слова, которые произносятся и достаточно трескуче выглядят в этом заявлении, обычно используют в таких случаях. Но рада, что у нас появилась возможность еще раз поговорить о Репине, об этой картине, о ее смыслах. Кто-то, может быть, пришел в Третьяковскую галерею, где не был до того ни разу или был очень давно, чтобы еще раз взглянуть на эту картину, столько людей у этой картины, в последнее время было очень много всяких интервью. Картина висит на месте, никто не собирается ее убирать.Мы решили, что пока не схлынет эта волна (а она схлынет очень быстро, я думаю), защитить ее. Мы следим все время за сохранностью картины, на всякий случай усилена ее охрана, она защищена антибликовым специальным стеклом, имеет особые крепления на стене Третьяковской галереи, никогда не покидает галереи, никогда не участвует в выставках.Репин был достаточно образованным человеком, думаю, разный спектр этих источников ему был знаком, у него были консультанты. Отталкиваясь от исторической канвы, он создал произведение вообще о другом, не столь важно, насколько оно фактически верно, тут можно спорить об этом. Напротив этой картины висит портрет Льва Толстого, Репин был прекрасно знаком с Львом Николаевичем, бывал в Ясной Поляне, они состояли в переписке. Первая заповедь этого «Краткого изложения евангелия» Толстого: не гневайся. Толстой, видимо, полагал, что от этой гневливости происходят многие другие пороки, ошибки человечества. Репин не только показывает трагические последствия этого гнева царя Ивана, но и что происходит дальше: раскаяние царя и прощение сына. Оттолкнувшись от исторического сюжета, Репин восходит к нравственным смыслам, к общечеловеческим смыслам. Сам Репин был ярым противником смертной казни и выступал со специальными статьями по этому вопросу, позже он создал картину, которая не имела такого успеха, она находится в «Русском музее», – «Николай Мирликийский избавляет от смертной казни трех невинно осужденных». Эта картина о безнравственности убийства, о том, что человек, преступивший нравственный закон, становится не человеком, а зверем. Искаженные черты Ивана Грозного – то, что здесь Репин подчеркивает, царь изображен буквально зверем, который не совладал с этой своей натурой.Эту картину выставляли на передвижной выставке в 1885 году в Петербурге, тогда Победоносцев обратился к Александру III с письмом, что ему лично приходят возмущенные письма граждан, требующих убрать, запретить это полотно, оскорбляющее царскую династию, некоторые граждане расценивали его как противоправительственную картину, и она была запрещена к показу в Москве.Тем не менее Третьяков принял решение о приобретении этой картины, еще посетив мастерскую Репина. Надо сказать, что основатель нашего музея был человеком твердым, мужественным, это не первый случай, когда его приобретения вызывали официальный протест. Тогда был наложен цензурный запрет, но он продержался очень недолго, чуть более трех месяцев, картину убрали, не экспонировали, но по ходатайству Боголюбова, который был вхож в придворные сферы, этот запрет был снят, с тех пор картина не покидала стен Третьяковской галереи и, надеемся, не покинет.Если такого рода претензии предъявлять к картинам Третьяковской галереи, то мы должны были бы убрать срочно в запасники очень большое количество произведений. Прежде всего советского периода.Есть картина «Княжна Тараканова» Флавицкого, граждане тоже писали, что этот сюжет не имеет никакого исторического смысла и основания. В картине Сурикова «Боярыня Морозова» историк найдет очень много погрешностей с точки зрения буквальной исторической правды, так же как и в картине «Утро стрелецкой казни». Сейчас эти протесты высказывают православные христиане, но мусульманское сообщество могло бы возражать против картины Семирадского «Танец среди мечей», где изображена обнаженная танцовщица. У Третьякова первые проблемы были с Петром I, с картиной «Сельский крестный ход на Пасху», это тоже считали клеветнической картиной, клеветой и на русский народ, и на духовенство. Там показаны убийственная нищета этого народа, пьянство, оскотинивание от этой нищеты и пьянство духовенства. Но это было правдой.Думаю, тут очень важную роль играет просвещение самых юных наших граждан, надо чаще приводить их в музеи, в Третьяковскую галерею, а нам собираться не только по поводу скандальных причин, но и по поводу наших прекрасных выставок и акций, в том числе выставок современного искусства, говорить о том, что у искусства есть разные языки, разные функции, что оно может быть и провокативным, тем самым обнажая какие-то болевые точки в обществе и в нашем сознании. Искусство второй половины XIX века было именно таким, но это были не провокации ради провокаций, а попытка достучаться до сердца каждого. Мы живем во время бесконечного репродуцирования, очень многие люди считают, что уже могут не ходить в музеи, не видеть этого подлинника, а посмотреть на него в Интернете или на плохой репродукции, но они лишают себя тем самым этого непосредственного эмоционального воздействия произведения искусства, воспринимают картину как иллюстрацию. У многих людей есть иллюзия, что этого достаточно, но картины – это не только произведения очень сложные по своим смыслам, но еще это прекрасная живопись. Когда стоите перед полотном, вы видите, как это сделано, какая это сложная симфония черных и красных оттенков, как они борются, видите удивительный психологизм Репина, фокус, лица. Мало кто обладал таким даром, такой способностью раскрывать человеческий характер, человеческие эмоции.Ирина КАРАЦУБА, историк:Когда говорят, что царевича не убили, а отравили, то есть акт, подписанный многими профессорами, в том числе знаменитым Герасимовым, о том, что в его костных останках есть повышенное содержание ртути. Но ртуть в XVI веке входила в состав многих лечебных препаратов, в том числе тех, которыми лечили от сифилиса. Как раз тот же самый акт костных останков выявил, что у царевича Ивана был сифилис 3-й степени.Ни один серьезный историк ни XIX века, ни современный – ни Зимин, ни Флоря, ни Скрынников – не сомневались в том, что царевич Иван пал от руки собственного отца. Ни разу в жизни я не слышала, чтобы сказали, что это недостоверный сюжет. В любой книжке об Иване Грозном про убийство Ивана Ивановича Иваном Васильевичем написано, что он умер через 3, 7 или 10 дней в результате горячки или сотрясения мозга.Главная цель картины – сказать правду и напомнить об истинном христианстве. Третьяковская галерея какие-то работы современного искусства снимала со своих выставок, потому что предчувствовала, что тут будут протесты православной общественности.В этом письме играет свою роль кампания, которая идет уже лет 20 за канонизацию святого царя Иоанна Васильевича, есть икона с надписью «Великий игумен Всея Руси», хотя предшествующий патриарх Алексий говорил, что не будет никакой канонизации. Иван Грозный после убийства царевича начал составлять знаменитые «синодики опальных», рассылать их по монастырям, молиться за помин души, это имело искаженные, ядовитые формы, но это было.Я вспоминаю как историк, что когда Петр I завозил первые обнаженные мраморные статуи, в Москве их поставили, а потом одели в рогожки, в платья, потому что поняли: зрителя надо готовить к этому. То есть нужно учиться, учиться и еще раз учиться воспринимать искусство.Николай ПАЛАЖЧЕНКО, специалист по современному искусству:Третьяковская галерея прежде всего музей художественный, а не исторический. Та аудитория, которая туда идет, если знает историю, то накладывает свои знания на какие-то произведения, прежде всего на портреты, на произведения на исторические сюжеты, на произведения памфлетного характера. Но изучать историю России по произведениям Третьяковской галереи, как в Лаврушинском переулке, так и на Крымском Валу, невозможно, потому что это музей художественный, музей истории искусства, живописи, где надо изучать живопись, композицию, цвет, цвет, мазок, ход художественной мысли. Музей абсолютно деидеологизирован, так же как и творчество Репина, потому что в одном зале с картиной Репина висит монархическая картина «Прием волостных старшин Александром III» о том, как после коронации в Петровском дворце государь принимает народ. Это потрясающая картина, показывающая многонациональный характер нашего народа, на первом плане человек в явно исламской одежде. Это работа, вселяющая в монархистов радость, гордость. Репин писал и такие работы, и такие. Он был художник, работающий прежде всего на заказ. Художник имеет право на любую ошибку, на свое мнение, на гиперболу, на преувеличение, художники-передвижники будоражили общественное сознание. Если мы возьмем историю живописи, то практически вся история живописи основана на мифологических сюжетах. Живопись начала развиваться с иконописи, с житий святых, это тоже мифологические сюжеты, по крайней мере жития даже тех святых, которые были в реальности, уже претерпели большую обработку по сравнению с реальными фактами. Очень много писали художники – и русские художники, и европейские художники – на тему греческой мифологии. Точно так же этот сюжет с Иваном Грозным в некоторой степени исторический миф. Меня поразило в Третьяковской галерее, когда я был последний раз, что около этой картины все экскурсоводы говорят, что этот сюжет исторический, что он, возможно, недостоверный, но в любом случае это сюжет дискуссионный.Если мы возьмем любой мифологический сюжет, то живопись очень гуманистична, это надо понимать. Именно для этого люди приходят в музей – смотреть на картину, чтобы разглядеть какие-то оттенки в глазах, в эмоциях, наложить это на себя, на свою историю. Для этого и нужны музеи. «Прием волостных старшин…» – это тоже в некоторой степени аллегория, как, допустим, «Ленин в Октябре», некая метафора. Это совершенно нормально для живописи, нужно к этому относиться как к истории живописи. Очень важно, чтобы и у исторического сообщества, и у зрителей, и у автора было четкое понимание, что живопись, история живописи, история искусства – это не учебник истории, это отношение художника, который имеет право на высказывание, на притягивание за уши, на преувеличение.Конечно, и на провокацию, ведь это один из методов искусства. Привлечение к себе общественного внимания, в том числе путем провокации, с древнейших времен один из методов художников, к счастью, не единственный и не главный.Мне кажется, что нынче актуален вопрос культуры восприятия искусства. Дело в том, что обнаженная натура, какая-нибудь Венера, может сексуально возбудить неподготовленного человека. Любой нормальный, подготовленный зритель приходит и наслаждается живописью. Человечество в ходе истории своих отношений с искусством выработало определенную культуру восприятия искусства – и современного, и искусства, которое относится к истории живописи. Потому что когда есть некая насмотренность у зрителя, когда у него уже есть отношение, когда он не первый раз приходит в музей, то он действительно смотрит на работу. Надо просто учить людей пониманию искусства, это же относится к современному искусству. В любом обществе искусству немножко больше позволено, оно вправе ставить какие-то острые вопросы, оно вправе задавать эти вопросы именно на поле искусства.Если какой-то вопрос общество решило через обсуждение картины, литературного произведения, фильма, спектакля, то этот вопрос не выйдет на площадь, в парламент, не станет причиной уличной драки или убийства на национальной почве или на почве религиозной вражды. Современное искусство в этом смысле для общества очень важное дискуссионное поле, я думаю, что надо чаще ходить в музеи, надо пытаться развиваться в искусстве, ходить в Третьяковку не только на выставки, но и на постоянную экспозицию, чаще смотреть на наши шедевры – на Перова, Саврасова, Репина.