На чтение: ≈ 12 мин.Назрел трудный разговор. Порядком позабытое посещение уроков администрацией вдруг возродилось как необходимость утвердиться вновь в том, что педколлектив не зря носит золоченые эполеты успеха.
Успех отражался в результатах лицензирования и аттестации, ЕГЭ и ГИА, в количестве учащихся – победителей олимпиад и конкурсов, в количестве ежегодно присваиваемых званий педагогам, росте профессиональных наград в портфолио каждого учителя. Достижение цели осуществлялось в русле разработки и использовании здоровьесберегающих технологий с учетом индивидуальных особенностей учащихся. Другим экраном успешной работы учителей, а потому не требующим пристального, каждодневного контроля, было отражение их деятельности в выступлениях на семинарах «Умный понедельник» – так любовно назван в нашем сообществе единый методический день. Публикации, сборники методических работ, альманахи обобщения опыта, быстро распространяемые среди коллег округа и города, тоже наполняли душу администратора спокойствием и умиротворенностью. Все это давало возможность руководству центра образования переключиться на работу со статистическими базами данных, которые как-то мгновенно расплодились в электронной почте с пометкой: «Внимание! Срочно!!! К исполнению!»Пошли на уроки для очистки совести, чтобы обосновывать стимулирующую часть оплаты труда. И вдруг в потоке рабочих уроков увидели то, во что и поверить было невозможно! Нет, конечно, это могло быть в педагогической практике будней, но только не у нас. Множество замечаний, казалось бы, мелочных, но ведь в нашей работе нет мелочей. И именно они, как известная ложка дегтя, оставили след на работе всего коллектива. Администрация упустила из виду существующий закон развития: любые положительные результаты не вечны. Их надо постоянно взращивать от корней. Мы видели высокие результаты, которые получали от педагогов, составляющих, как говорится, костяк учреждения, но как в природе, так и в человеческом сообществе рядом с дубом появляется подлесок, который не имеет развитой корневой системы, а питается от гиганта, не утруждая себя самосовершенствованием. Индивидуальные беседы с учителями не давали ожидаемого результата, что показывало повторное посещение их уроков. В школе шелестел шепот: «Администрация зверствует! Требует какие-то планы, разработки, их не устраивают наши презентации…», которые на самом деле зачастую подменяли план урока. Назревал трудный разговор с коллективом, то есть требовался педсовет. Как его провести?! Без суровой критики не обойтись, а ее мы любили только в отдаленное время. Чего греха таить, критика никого никогда не окрыляла. Это знает каждый, испытав ее на себе. А тут еще предъявить претензии педагогу, которого мы загнали модернизацией в прокрустово ложе. Ежедневное оформление бумажного и электронного журналов, «Регистра качества», наполнение содержанием внутришкольного педагогического информационного пространства, информационных пространств среды «Moodle», сайта школы, сайта класса, портфолио учителя, банка данных класса по 21 позиции, разработка рабочих программ по предмету, образовательной программы класса, заданий и опор в формате дистанционного обучения. А чего стоит работа по оформлению протоколов независимого контроля по предметной диагностике, где требуется по каждому учащемуся заполнить от 18 до 24 позиций! Всей этой работой, пришедшей с модернизацией, мы украли учителя у ученика. Заполнив протоколы, он выползает из стен школы после 20.00, при этом дома его ждет подготовка к урокам, планирование интеллектуальной сессии, детской научной конференции, обдумывание алгоритма работы с учащимися по проектной деятельности, обобщение своего опыта и еще миллион «надо». От всего этого готовящийся разговор может превратиться в противостояние не просто коллег, а толпы, к которой примкнут и те, кто не попал в разряд «удививших». Как сказать то, что надо сказать, и при этом сохранить мотивацию к дальнейшей работе? Язык Эзопа не поможет, так как бацилла либерального управления комфортно размножилась.Помощь пришла от нашей московской «Учительской газеты». Последние полтора года для меня, директора, она стала настольной, привлекая своей актуальностью. В ней я искала междустрочные помыслы руководителей образования. Через нее я вела диалог и с коллегами, и с оппонентами. Анализировала положение дел в своем образовательном учреждении, сравнивая со стратегическими направлениями развития образования завтрашнего дня. Она стала для меня той матвеевской газетой, которую хотелось прочитать раньше своих коллег. Газета одновременно и подпитывала, и экзаменовала. Вот ее в этот раз мы выбрали на роль буфера.На одном из наших «Умных понедельников» вышли с предложением: читаем нашу профессиональную газету, делая обзор изданий за два месяца, делимся на педсовете тем, что зацепило. Конечно, мы не назвали наши потаенные цели. Во-первых, мы рассчитывали, что педагог на ее страницах должен найти себя. А отражение своих тревог, сомнений, находок, радости общения должно побудить человека к рефлексии собственного опыта. Не критика, а рефлексия, которую мы рассматриваем как переосмысление своего опыта. Во-вторых, периодически надо ненавязчиво обращать взор учителя к чтению не только предметных изданий. Дать ощутить пульс всего педагогического сообщества, выйти за стены своей школы, почувствовать, чем живет мир. Беседа об этом и должна была предварить разговор о нас самих. Итак, педсовет складывался из двух блоков: о тенденциях в образовании и о нас.Предложение читать «УГ-Москва» было принято молча. Считай, что все в душе воспротивились. Чтобы процесс как-то оживить, через две недели стали индивидуально опрашивать, кого что зацепило. Люди поняли, что на педсовете за чужими спинами не отсидеться. Стали читать, ксерокопировать статьи, искать газету в Интернете. Вслед за этим появилось желание пошептаться. Вот тут тихую, но целенаправленную работу вел заместитель директора по методической работе, выясняя и тематику, и формат выступлений. Определились с форматом: 2-3 минуты на то, чтобы поделиться, чем привлекла публикация, в чем она созвучна с размышлениями педагога, что он взял в свой профессиональный багаж, что отторгает душа, в чем общая боль, неразрешенность проблемы. Эти перешептывания определили блоки будущих выступлений. Мы их для себя назвали точками отсчета. Постепенно отдельные пазлы сложились в единую картину размышлений: Какой учитель нужен сегодня? Учитель и новые стандарты. Кризис и инновации в современном образовании. Школьный коллектив. Услышать учителя! Кому при новых условиях жить хорошо? Психолог не для психов! Трудные подростки и нравственное воспитание. Здоровье педагога.Разговор решили вести в формате «круглого стола», под эту идею и мебель расставили. Выступили 36 учителей, затратив при этом 90 минут. Разговор от одного вопроса плавно перетекал к другому. Интересен был вариант, когда два педагога «зацепились» за одну статью, но отметили совсем разные ее акценты. Увидели и статьи коллег из своей школы. По лицам и выступавших, и слушающих была видна удовлетворенность протекающей работой. Вот тут-то администрация и перекинула мостик к нам. Завуч выстроил свое выступление в контексте, что урок – это зеркало общей и педагогической культуры учителя, мерило его интеллектуального богатства, показатель его кругозора, эрудиции (использована мысль В.Сухомлинского). Освещая задачи анализа урока, она остановилась на таких позициях, как определение профессионального мастерства педагога; оказание ему своевременной помощи; возможность способствовать успешной аттестации; выявление педагогических находок; самоанализ как рефлексия.Итогом педсовета стало признание коллективом необходимости более вдумчивого отношения к проектированию педагогом деятельности учащихся на каждом этапе урока. А за этим стоит либерально отвергнутый план урока, часто подменяемый, особенно молодым поколением, презентацией. За этим стоит надежда администрации на изменение ситуации, вызвавшей такую критику.Другим результатом стали размышления, что «Учительская газета-Москва» создается, пишется не только для учителя, но и учителем. А у нас при всей нашей критичности к себе есть чем поделиться. Администрация достигла поставленной цели. Разговор состоялся! Было сказано все, что тревожило. Спасибо тебе, «Учительская газета-Москва»! Еще раз выручила.
Выбор читателей
Комментарии