На чтение: ≈ 11 мин.Мне всегда представлялся спорным вопрос о необходимости курсов повышения квалификации для учителей. Человек имеет диплом государственного учреждения, подтверждающий его квалификацию, зачем же каждые 5 лет..
..подтверждать свой разряд и проходить эти курсы?
Объясняют, что педагогическая наука не стоит на месте, как и разнообразные без конца меняющиеся требования к предмету обучения, к итоговой аттестации учащихся и т.д. С этой точки зрения, наверное, курсы нужны. Но вот какие курсы? Это большой и сложный вопрос…
У нас выкидывается огромное количество средств, чтобы переучить педагогов под новый ФГОС (образовательный стандарт). Не будем здесь обсуждать содержание самого стандарта: он принят на федеральном уровне, а значит, обязателен к исполнению. Но что мы видим на практике на этих курсах по ФГОС? Во-первых, на них загоняют всех, даже молодых специалистов, которым еще бы просто общую методику почитать, развить практические навыки. Во-вторых, читают их люди, как правило, в настоящий период в школе не работающие, реальных детей не видящие изо дня в день. Поэтому все заявления подобных лекторов о необходимости вести урок в полном соответствии со стандартами: по технологической карте (а одну карту к одному уроку приходится составлять не менее полутора часов), работая в кластерах, заставляя детей самих формулировать тему урока и т.д., – все эти требования повисают в воздухе: они не приложимы к реальной жизни и дискредитируют этот ныне находящийся в тренде системно-деятельностный подход. В-третьих, и сами программы ФГОС написаны каким-то чудовищным, антилитературным языком, и лекторы пытаются говорить им же. В результате аудитория, не очень подготовленная к такому педагогическому новоязу, буквально впадает в транс через 15 минут этого словоизвержения. Когда учитель слышит непрерывно в течение полутора, а то и трех часов фразы типа: «Развитие у учащихся способности к рефлексии своей деятельности на уроке позволяет решить одну из основных задач современного урока – устранение отчужденности обучающегося от диагностики целеполагания», – он перестает через какое-то время вообще вслушиваться и вдумываться в то, что ему преподносится на этих курсах. Нам много раз объясняли, что это-де язык науки. Ну, за столько-то времени, которое прошло с момента внедрения ФГОС, можно было бы «приблизить этот язык к народу», адаптировать его для широких масс учительства. Тем более что, если уж говорить о языке, этот новояз чудовищно вредит языку разговорному, да и литературному тоже, засоряя его убогими нагромождениями из 5-6-ти существительных с последовательным управлением, разного рода клише, ненужными заимствованиями и аббревиатурами. Если к сокращениям нового стандарта типа РКМЧП, УУД, ВХГ прибавить ЕГЭ, ОГЭ, ГВЭ, ВПЛ, то можно подумать, что какие-то страшные люди специально пытаются калечить родной язык. Но ничего подобного, просто им в голову не приходит, что для языка как живого организма это все плохо.
Наконец, всегдашняя беда подобных курсов – огромное количество заданий, которые вынужден сделать учитель, чтобы получить заветную корочку. Выполняя их, он злится от того, что ни технологические карты, ни таблицы и диаграммы, которые он составляет, не пригодятся ему при работе с детьми. Разве что нужны будут, если придется давать открытый урок. Но часто ли мы даем открытые уроки? И неужели мы, вооружившись интернетом, не сможем сами найти эти самые технологии современного обучения?
Еще хорошо, когда эти задания даются бескорыстно. А мы-то знаем, что это не всегда так и порою выполненные измотанным, уставшим после проверки 3-х пачек тетрадей учителем задания можно обнаружить в диссертациях или учебных пособиях под авторством лектора курсов.
Какие же курсы действительно нужны учителю?
Мне были бы интересны курсы, на которых учителя-практики делятся опытом преподавания того или иного курса; наверное, те, на которых методисты, разрабатывающие итоговую и промежуточную аттестацию, проводят теоретические и практические занятия; а еще я бы с удовольствием послушала просто лекции по своему предмету ведущих специалистов из университетов. Если какая наука и ушла вперед, то именно филология, и тому есть объективные причины: рухнувшая авторитарная система открыла для нас огромное количество новой литературы за последние 25 лет, изменился поэтому и общий принцип изучения.
Если помечтать, то вместо лектора из современных институтов повышения квалификации я бы предпочла послушать профессуру из ИМЛИ, МГУ, СПбГУ… Но я могу выбирать только из списка, который предложен школе чиновниками от образования. А они не предложат преподавателя уровня Лотмана или Аверинцева – только МарьИванну с новым ФГОСом.
Есть мнение!
Мы попросили учителей высказать свое мнение и ответить вопросы:
1. Нужны ли, по-вашему, курсы повышения квалификации для учителей?
2. Довольны ли вы пройденными курсами?
3. Какой курс вы считали бы полезным?
Учитель математики, стаж 25 лет:
1. В любой профессии необходимо постоянно повышать свою квалификацию и совершенствоваться, поэтому курсы повышения квалификации нужны.
2. Не могу сказать, что меня полностью удовлетворили пройденные курсы, хотя полезную информацию получить удалось. К сожалению, и преподаватели на курсах, и сами обучающиеся рассматривают курсы как формальность, требующуюся для аттестации.
В силу высокой загруженности на основной работе у учителя уже не остается сил и времени для добросовестного изучения материала, предлагаемого на курсах.
3. а) полезны курсы, связанные с использованием интернет-технологий, обучающих программ, интерактивных досок;
б) интересны новые педагогические технологии, например, технология дистанционного обучения;
в) курсы, связанные с обзором и анализом новых учебников и учебных пособий;
г) курсы, помогающие овладеть методикой подготовки учащихся к ЕГЭ и ГИА.
Учитель русского языка и литературы, стаж 35 лет:
1-2. В течение последних 5 лет каждый год училась, иногда на 2-х курсах одновременно. Наиболее полезными оказываются курсы, связанные с практической работой: «Проектная деятельность», «Преподавание русского языка в 11-м классе – подготовка к ЕГЭ», «Написание сочинения в 9 классе». Очень важна личность преподавателя, его опыт и знания. Часто бывает, что человек сам не очень хорошо представляет предмет, о котором говорит. Пользуется сомнительными «методичками», демонстрирует полуграмотные презентации и т.п. К сожалению, прослеживается следующая тенденция: некоторые руководители курсов и лекторы требуют выполнения весьма объемных домашних заданий от учителей и строят на них свои «научные» наблюдения; отчитываются ими о «проделанной работе».
3. Пожелания: больше настоящих мастер-классов с привлечением специалистов в разных областях, практикующих педагогов. Курсы должны помогать учителю (создание рабочей программы, проведение разных видов урока, овладение компьютерными технологиями и т.д.), а не заставлять его (учителя) выслушивать наукообразные лекции, не имеющие отношения к реальной жизни.
Что интересно как словеснику?
· Курсы, связанные с подготовкой ЕГЭ и ОГЭ по литературе
· Углубленное изучение русского языка в 5-9 классах;
· Курсы по методике работы с одаренными детьми, подготовки к олимпиадам
· Просветительские курсы: «Современный театр», «Современная литература», «Современная живопись».
Учитель английского, стаж 20 лет:
2. Не все лекторы интересные. Создается впечатление, что люди тянут время и несут какую-то ерунду и сами нервничают от этого.
3. Т.к. я учитель иностранного языка, все курсы должны быть на английском, связанные максимально с предметом. Они должны быть направлены на мой предмет, у меня должна быть возможность слушать педагогов на английском, разговаривать с ними. Мне не столь интересно и полезно слушать преподавателей, которые ни слова не говорят на иностранном, ничего не понимают в моем предмете и выражаются с помощью общих фраз.
Выбор читателей
Комментарии