На чтение: ≈ 22 мин.Мнение о том, что искусственный интеллект сможет заменить все сферы человеческой деятельности, пока не разделяют многие представители творческой интеллигенции и педагогического сообщества. Однако оговорка «пока» в данном случае не случайна.
Вопреки растущим опасениям по поводу того, что вскоре искусственный интеллект будет править миром, вытеснив людей из всех профессий, в том числе креативной и образовательной направленности, ученые настаивают на исключительных возможностях педагогов, художников, писателей, дизайнеров и ряда других творческих направлений оставаться по-прежнему незаменимыми.
По мнению ряда ученых, возможности ИИ ограничены автоматизацией рутинных и предсказуемых задач. Ему не подвластна реализация художественных замыслов, диктуемых вдохновением, и пока не удается найти нужные подходы к школьникам.
Тем не менее попытки вручить судьбы детей ИИ есть. В одной из частных школ Лондона вместо учителя уроки проводит искусственный интеллект. Пилотный проект, который реализуется уже почти полгода, по мнению его организаторов, позволит группе из семи учащихся получать базовое образование с помощью платформ ИИ, а не учителей в традиционном смысле слова.
О результатах эксперимента станет известно позже. Сейчас его сторонники потирают руки в радостном предвкушении победы. Противники хмурят лбы, пытаясь предугадать глубину бездны, которой может обернуться это испытание для детей.
Напомним, что Международный день образования, который ежегодно отмечают 24 января, в 2025-м ЮНЕСКО посвятила искусственному интеллекту, призвав страны, участвующие в проведении события, поговорить об этике и разумном использовании ИИ в образовательном процессе.
Сетевое издание «Учительская газета», чувствуя величайшую ответственность за будущее детей, решило привлечь к диалогу экспертов из числа авторитетных педагогов. Вопросы, заданные им, звучали так: «Как вы относитесь к использованию ИИ-технологий в своей работе? Сможет ли ИИ заменить учителей?».
Антон Гомозов, председатель Совета регионального отделения «Движение Первых» Орловской области, лауреат Всероссийского конкурса «Учитель года России – 2020»:
Сегодня искусственный интеллект внедряется в различные сферы жизни и очень часто заменяет труд живого человека. Мы можем наблюдать это в различных сферах обслуживания: в банковской, социальной, многих других.
Однако профессия учителя, на мой взгляд, не может быть заменена искусственным интеллектом, потому что учительство – это творческий процесс. Каждому ребенку нужен индивидуальный подход, потому что не бывает шаблонных ситуаций в работе с детьми. Говоря о преподавании любого предмета, мы все чаще убеждаемся в том, что один и тот же материал каждому ребенку можно преподносить по-разному.
В практике каждого учителя бывают случаи, когда ты проходишь одну и ту же тему в параллели одной ступени класса, например, в 7, 8 или 9 классах. И на каждом уроке ты успеваешь выдать различный объем информации, потому что дети по-разному откликаются на подачу материала одного и того же педагога.
Это, собственно, живое свидетельство тому, что искусственный интеллект не сможет заменить педагога, потому что реагировать на реакцию детей искусственный интеллект точно не сможет. Тем более учитывать возрастные и психологические особенности обучающегося.
Еще одним доводом относительно невозможности замены живого педагога искусственным интеллектом является та самая ситуативность на уроках, когда периодически необходимо привести живой пример, иллюстрирующий тот или иной материал, необходимо решать еще одну задачу. И вот тут живой интеллект имеет гораздо большее преимущество над интеллектом искусственным, так как живой человек может оценить ситуацию, оценить атмосферу на уроке, прочувствовать психологическое состояние ребят. Где-то пошутить, где-то снизить планку подачи материала, интенсивность урока, которая, собственно, может привести к последующему более четкому и понятному усвоению учебного материала.
Безусловно, передовые технологии могут помочь учителю быстро решить какую-то проблему, взять ту или иную историческую справку. Есть очень много хороших практик, когда педагог может обратиться к ИИ за каким-либо комментарием, что-либо уточнить, если в этом есть необходимость. Голосовые помощники могут сослаться на источник, дать разные точки зрения, добавить любому занятию ту самую изюминку и вариативность, которые привносятся, чтобы ребята лучше усвоили ту или иную тему.
Учитель, на мой взгляд, должен уметь управлять искусственным интеллектом. В таком союзе они смогут добиться самого хорошего результата. Ведь, безусловно, обучение предмету – это очень важно, но мы стремимся воспитать гармонично развитую личность, патриотичную личность, а это сделать может только живой человек, человек, который помимо знаний обладает чувствами, эмоциями и может их передать.
Михаил Гуров, учитель математики, кандидат физико-математических наук, победитель Всероссийского конкурса «Учитель года России – 2020», г. Ростов-на-Дону:
Что касается искусственного интеллекта. Я особо никогда им не увлекался. Но вот пару дней назад я потестил DeepSeek и чат GPT в плане решения задач по математике. И понял следующее: никакой это не интеллект. Это обычный генератор случайных чисел. Просто вместо числа он генерирует слова. И после каждого слова подбирает наиболее вероятное по смыслу слово в данном контексте.
Из предложенных задач ни DeepSeek, ни чат GPT не решили ничего. Да, слова были красивыми, даже немного с первого взгляда похожими на правду. И только. Доверять детей генератору случайных чисел я бы не стал. И не только потому, что на данный момент ИИ часто ошибается. И когда приходит время сгенерировать что-то стоящее, он этого не делает.
Но также потому, что дети приходят в школу, в том числе, и за эмоциями. Им очень важна эмпатия. Задача учителя – показать, что в мире не все однозначно. И не освещать материал, неважно из каких наук – гуманитарных, точных или языковых, однобоко. То есть нужно показывать, что есть разные подходы, что есть разные точки зрения, что то или иное событие можно трактовать по-разному.
Насколько я могу судить, искусственный интеллект пока что не способен ни к эмпатии, ни к разностороннему анализу одной и той же проблемы. Более того, как мы понимаем, в процессе обучения ключевую роль играет обратная связь от ребенка. Может ли ее организовать ИИ? Прецедентов я не знаю.
Как он поймет, насколько тот или иной ученик правильно и качественно понял изучаемый материал? По-моему, никак. Ну, вот и ответ. Короче говоря, я категорически против. И я считаю, что и на данном этапе, и в обозримом будущем, и в далеком будущем искусственный интеллект никого не заменит. И все это разговоры, не имеющие под собой ничего реального. А что касается этого эксперимента, назовем ситуацию своим словом, в XX веке над детьми было много экспериментов. Вот пришел век 21-й, и начались новые эксперименты. По-моему, уже все сложилось, и традиционное образование сложилось, и мы видим, когда оно дает плоды, какие это плоды, и что нужно для того, чтобы оно было качественным и гармоничным. Нужно ли делать такие эксперименты, я не знаю, но, по-моему, пострадавшими в итоге окажутся дети.
Андрей Иоффе, доктор педагогических наук, кандидат исторических наук, заведующий лабораторией развития личностного потенциала в образовании НИИ урбанистики и глобального образования ГАОУ ВО МГПУ:
Если отвечать точно и односложно на поставленный вопрос, то ответ будет «ДА». Другое дело: «Заменит ли искусственный интеллект учителей в России?». И здесь мы встречаемся с вызовом – ИИ потенциально сможет вытеснить учителя, а дальше от системы, от профессионализма, от позиции в педагогическом сообществе зависит, произойдет ли это на самом деле. Если в проведении занятий будут преобладать автоматизм, формализм и унифицированный набор штампов для их передачи подрастающему поколению, то это произойдет с неизбежностью.
Но моя гипотеза состоит все-таки в том, что эффективное занятие обязательно включает помимо пространств регламента и планирования большую область импровизации, ориентировано вместе с информационной и практической составляющей на мотивационные и рефлексивные аспекты. Действительно, искусственный интеллект может помочь подобрать содержание, даже выстроить его в определенной логике, создать привлекательный дизайн, подобрать иллюстративный материал, озвучить разными голосами значимые послания и тексты.
Если к этому сводится работа педагога, то уже в ближайшем обозримом будущем его можно заменить. Причем сделано это будет более качественно, точно, в соответствии с предъявляемыми сегодня требованиями.
Именно поэтому считаю критически важным, чтобы в педагогическом сообществе профессионалы стали активнее обсуждать вопрос о важности комплекса целеполагания в проведении занятия. Убежден, что когда человек откажется самостоятельно ставить цели, выдвигать задачи и планировать ожидаемые результаты, то он капитулирует перед искусственным интеллектом. Кстати, сам термин не является бесспорным. Может быть, все-таки только люди обладают интеллектом? Однозначного ответа нет, дискуссии продолжаются, но понятие уже «ушло в народ», а значит эта позиция уже «сдана» человечеством.
И чтобы понять сложность и важность вызова расскажу одну историю. Последний год у меня появилось увлечение – писать педагогические сказки. Мой знакомый как-то раз «скормил» их часть ИИ и получил результат, который мне прислал. Но однозначно говорить о качестве, разделить, что просто редактировалось, а что было создано в данном случае, оказалось непросто.
Поэтому провели эксперимент. Я написал четыре строчки описания замысла (очень общего) следующей сказки. ИИ стал ее писать самостоятельно, а я параллельно делал свою. Получилось два текста. На своей странице «В Контакте» я их поместил без указания авторства для голосования. Около 76% проголосовавших точно определили авторство человека. На данный момент.
Но я скажу следующее. Текст от ИИ был неплохим. Да, он более алгоритмизирован, стандартен, там больше можно найти «торчащих ушей» из классической литературы и шаблонных фраз. На данном этапе так. Уверен, что тут технологии развиваются. Вот поэтому и человеку (а особенно педагогу) важно тоже не оставаться на месте. Мы сможем выиграть только в случае, если будем обращать внимание на важность творчества, придумывания чего-то нового, оригинального, уникального. То есть сохраним самость и свою личностную составляющую.
Вот такая история и такой прогноз. А дальше все в руках человека. Впрочем, как всегда. Наверное, в каких-то аспектах ИИ может стать хорошим помощником. Но я всегда советую учителям (в том числе и готовящимся к разным профессиональным конкурсам) представить, что в момент их занятия что-то произошло, погас экран с демонстрацией электронной презентации. Для кого-то эта ситуация ужас и кошмар. Но хочется верить, что не для всех. Убежден, что мы общаемся (и в образовании в том числе) для передачи смыслов. А тут ИИ с нами тягаться трудно. Конечно, если нам есть что передавать!
Андрей Семке, почетный наставник РФ, Заслуженный учитель Кубани, победитель конкурса «Учитель года Краснодарского края- 2000», лауреат премий Януша Корчака и Династия, г. Ейск:
Проблема, с которой столкнулась современная школа в современных реалиях, очевидна. Назрела революция: низы не хотят, а верхи не могут! Низы – это школьники, верхи – учителя!
Когда мы сталкиваемся с тем, что учитель не готов преподавать на высоком профессиональном уровне, не знает на «отлично» свой предмет, специфику детского коллектива, проблемы одаренности и инклюзивного образования, а ученикам требуются знания здесь и сейчас, то выбор очевиден. Либо домашнее обучение, либо поиск дистанционной платформы, которая позволит найти свою нишу без лишних хлопот и затрат, без потери времени на переезды и выслушивания тирад со стороны администрации школы о внешнем виде, поведении, посещении и т. д.
Родители и школьники выбирают… знаю, что попытка участия искусственного интеллекта в выстраивании личной траектории обучения была предпринята в Сбербанк школе. Идея мне очень импонировала, и я даже принял участие в разработке интересного контента, который должен был зацепить ученика и дать ему возможность познавать физику, через разноуровневые задачи, исследования и проекты. Меня это сильно увлекло и будь я учеником, то из этой истории не хотелось бы уходить.
Конечно, в настоящее время идет борьба публичной школы и дистанционной, но, уверен, что победит школа, основанная на искусственном интеллекте и грамотном, профессионально подготовленном, знающим свою предметную дисциплину учителем! Победят не методики и формальное образование, а конвергенция, в глубоком понимании этого термина, и доступность к практикоориентированным и сочетающимся с реальным миром и бытом подходам.
Анастасия Шрамко, учитель русского языка и литературы, призер Всероссийского конкурса «Учитель года России – 2021», советник Министра просвещения РФ, член Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по просвещению, г. Ставрополь:
Недавно мы с учеником как раз разговаривали на эту тему. Ему близко химико-биологическое направление, и он рассказал: «Когда мне нужно подготовить, например, доклад по географии, а у меня занятия в «Сириусе», уроки, подготовка к ЕГЭ, курсы по химии – времени мало, и поэтому мне приходится прибегать к помощи искусственного интеллекта: вбиваю тему, ИИ составляет тезисную информацию, а я уже с ней работаю». Он говорит: «Я отлично понимаю, что за меня (это 11-классник говорит) ИИ работу не сделает, но сеть показывает вектор, в какую сторону можно развиваться, грубо говоря, собирает за меня информацию, экономит время».
На мой взгляд, на том уровне, на котором находятся сейчас бесплатные «искусственные интеллекты», они экономят время в плане сбора информации. На «5» за ребенка ИИ не сделает, он и на «4» не всегда сделает. Другой вопрос, насколько учитель будет внимательно проверять то, что ребенок приносит. Например, презентации, созданные ИИ, однотипные – когда увидишь 2-3 работы от ИИ, ты уже поймешь, кто автор. Ответы ИИ дает некорректные, он собирает их по всем запросам, в том числе ответы mail.ru, например. Дети уже тоже поняли, что чего-то сверхъестественного ждать не приходится. В целом, ребята особых надеж не питают на ИИ. Конечно, платные версии могут больше, но платных версий нет у детей.
Другая сторона, как учитель может применять искусственный интеллект? Мы можем как раз-таки давать те выборки, которые дает ответом сеть и предлагать проанализировать детям. Например, любит ли Обломов Ольгу? ИИ приводит не совсем корректные факты. Мы можем проанализировать это по литературе. В частности, в моем предмете он совершенно другое говорит. Человек, например, трактует с бытовой точки зрения, а не с точки зрения теории и литературы. Так что это игрушка, в которую дети наигрались, которая за них ничего особенного делать не будет. Но сэкономить время как ученикам, так и учителям в сборе информации, в принципе, может. Другое дело, что эту информацию все равно надо перепроверять.
P.S. Пока материал готовился к печати, мы и сами едва не стали невольными «жертвами» ИИ. Рассказывая о фильмах, в которых снимался один из самых популярных актеров советского кино, пошли на поводу предложенного варианта. К счастью, редактор вовремя заметил: «Простите, а что это за фильм? Я ничего не знаю об этом». Картина действительно называется иначе.
Ранее сетевое издание «Учительская газета» рассказало, что каждый третий учитель русского языка использует искусственный интеллект в работе, например, при подготовке к урокам или проверке домашних заданий. Это выяснилось во время опроса, проведенного Благотворительным фондом «Эмпатия» Михаила Шелкова, ставшего организатором Всероссийской олимпиады «Хранители русского языка». Ответами поделились более 1000 учителей-словесников из 89 субъектов России, принявших участие в профессиональном соревновании.
Выбор читателей
Комментарии