Интернет – в каждый школьный кабинет . Или как оценить развитие личности ребенка

Новые образовательные стандарты должны кардинально изменить облик российской школы. Главное их отличие от ныне действующих – обучение в школе становится более личностным. Школа теперь не просто дает знания, она становится ответственной за развитие личности ребенка, за то, каким человеком он выйдет в самостоятельную жизнь. Как оценить развитие личности ребенка, готовность выпускника к самостоятельной жизни? Как определить, насколько качественно сработал педагог, который должен дать не только знания, но и путевку в «высокотехнологичный конкурентный мир»? Чего для этого не хватает в школе? Впервые в новых стандартах прописаны требования к условиям обучения, то есть к обстановке, в которой ведутся уроки и внеурочные занятия. Но насколько эти требования соответствуют реальности? Эти и другие вопросы, возникшие при изучении федерального государственного образовательного стандарта второго поколения, педагоги лицея №137 города Омска обсуждали за «круглым столом».

Комментарий «УГ»Вопросов осталось еще множество. Но то, что новые стандарты не стали «новостью» для омского лицея №137, как наверняка для многих других школ России, радует. Образовательные учреждения уже давно работают в условиях конкуренции, ориентируясь на потребности родителей и учеников, на требования, которые они предъявляют современному образованию. Потому учебные заведения и стали менять свою систему. Другое дело, что делали они это на своем уровне понимания, на чистом энтузиазме. Сегодня педагогам предлагают материалы, разработанные учеными, специалистами. Наработки лучших учебных заведений получают государственное подтверждение. И педагоги готовы работать дальше, больше, лучше. Хорошо, если государство поможет им еще и обеспечить этот процесс.

Анатолий БИЖОВ, директор лицея:

– Современное образование требует качественных изменений, поэтому переход на новые образовательные стандарты с 1 сентября 2009 года считаем своевременным. Мы рады, что лицею №137 было оказано доверие участвовать в апробации федеральных государственных образовательных стандартов второго поколения.

Светлана СИНЮКОВА, заместитель директора по УВР, куратор начальной школы:

– В числе четырнадцати базовых школ Института развития образования Омской области лицей №137 выступал в качестве эксперта по двум направлениям: экспертиза требований к структуре образовательных программ, базисного учебного плана, методических рекомендаций к внеурочной деятельности; экспертиза образовательных программ и планируемых результатов. Новый стандарт пронизывает идея личностно ориентированного подхода в обучении, развития индивидуальных способностей и возможностей каждого ученика. Такой подход для нас не нов, поскольку мы реализуем учебно-методический комплекс «Начальная школа XXI века», который предполагает целостное гармоническое развитие личности каждого ребенка.

Елена РЫЖАКОВА, руководитель методического объединения учителей начальных классов, председатель Благотворительного фонда развития лицея:

– Принципиальным отличием образовательных стандартов второго поколения должна стать их ориентация на результаты образования, а они неразрывно связаны с условиями, в которых реализуется образовательный процесс. Например, гигиенические требования, ведь заболеваемость школьников растет. Новый стандарт предполагает изменение учебной нагрузки с учетом медицинских норм. Школьников будут разгружать, но это не значит, что они получат меньше знаний. Речь идет о разнообразии форм обучения, внеурочных занятиях, исследовательской деятельности, ведь понятно: чем больше ребенок увлечен занятием, тем меньше он устает. Необычной и новой показалась нам идея общественного договора, который заключается между участниками образовательного процесса и теми, кто предъявляет к нему требования.

Римма ГОРОДЕЦКАЯ, учитель начальных классов, отличник народного образования:

– В стандартах одним из главных моментов является формирование универсальных учебных действий. Для нас более привычен термин «общеучебные умения и навыки», над формированием которых мы много работаем. Человеку очень важно иметь мобильное мышление, дабы реализовать себя в жизни, быть успешным, востребованным, менять по мере необходимости сферу деятельности. И начинать воспитывать его нужно с начальной школы.

Марина ИЛЬИНА, учитель начальных классов:

– Школа и раньше решала такие задачи, но в основе были все же знания. И обучение оценивалось на основе того, овладел ли ученик этими знаниями. Теперь же разработаны механизмы, позволяющие оценивать эффективность обучения на основании личностных результатов. И поэтому логичным становится переход на безотметочное обучение – иначе сложно оценить результаты по сформированности универсальных учебных действий.

Римма ГОРОДЕЦКАЯ:

– Пока мы загнаны в прокрустово ложе отметочной системы, дети учатся не столько ради знаний, сколько ради самой отметки. По пятибалльной системе не видно «роста» ребенка. Уровень сформированности универсальных учебных умений и навыков с ее помощью оценить уж точно невозможно.

Ирина ПОГОДИНА, заместитель директора по научно-методической работе:

– Безотметочная система позволяет ребенку видеть собственное продвижение. Если он «вырос» на три балла, то оценка еще не поменялась, но рост-то заметен! А как отследить уровни сформированности компетенций? В стандартах мы этого не увидели, хотя знаем, что в экспериментальном порядке они разрабатывались рядом регионов.

Галина ХОХЛОВА, учитель начальных классов:

– Идея составления портфолио каждого ученика нами принята и успешно реализуется. Только в тех материалах нового стандарта, с которыми мы работаем, ей практически не уделяется внимание.

Ирина ПОГОДИНА:

– Мы активно стимулируем творчество детей, участие их в конкурсах, олимпиадах, праздничных мероприятиях, соревнованиях. Награды тоже входят в портфолио. Это уже объективная внешняя оценка интеллектуальных и творческих способностей детей, их спортивных достижений. Личностно ориентированное обучение и формализованная пятибалльная система несовместимы.

Татьяна КИНЖИБАЛОВА, учитель начальных классов:

– Как в таком случае ребенка настроить на позитивную работу? А шкала развития может создать мотивацию достижений даже для отстающего – пока! – ученика.

Елена ЕРОХИНА, педагог-психолог:

– Творческая группа, которой я руководила, рассматривала вопрос об изменении структуры базисного учебного плана в части выделения специального времени на внеучебную деятельность, что позволяет сделать воспитательную работу более системной и целостной. Если идея будет отражена в нормативных документах, станет проще организовывать внеучебную деятельность, и качество образования, которое ребенок получает непосредственно в школе, конечно же, возрастет. Но новые стандарты не дали точного ответа на вопрос, кто будет осуществлять педагогическое сопровождение внеурочной воспитательной деятельности в условиях оптимизации численности штатов и как школа сможет создать необходимые условия для успешной образовательной деятельности педагогов и детей во второй половине дня. Однако, проанализировав содержание методических рекомендаций по организации внеурочной деятельности, мы пришли к выводу, что они не всегда соответствуют возрастным особенностям учащихся начальной школы, уровню их творческого саморазвития и социальной идентичности. В уровневых результатах прописан только один тип взаимоотношений – «ученик – учитель», а новый тип взаимоотношений между образовательным учреждением, личностью и семьей, как указано в концепции ФГОС, не представлен. Мы не нашли того диагностического инструментария, который позволил бы отследить результативность и эффективность внеучебной деятельности. Не все понятно и с программно-методическим обеспечением. Программ по дополнительному образованию, утвержденных Министерством РФ, нет в должном объеме. Нет и алгоритма составления программ внеучебной деятельности и образцов – прототипов проведения занятий по предлагаемым технологиям. Методический конструктор внеучебной деятельности, безусловно, является помощью для учителя, но предложенные таблицы – обобщенные, не конкретизированы для младших школьников. В трех блоках: познавательной, туристско-краеведческой деятельности, проблемно-деятельностного общения – не рассматриваются специфика и способы деятельности младших школьников, они скорее предназначены для развития подростков. Мы составили свои рекомендации разработчикам ФГОС, в том числе и разработать диагностический инструментарий, позволяющий отследить результативность и эффективность внеучебной деятельности в соответствии с возрастными особенностями.

Анатолий БИЖОВ:

– Обобщает эти данные классный руководитель. Но правильно ли это?

Хорошо, что в стандарте заложены часы для дополнительного воспитания – значит будет система оплаты. Сейчас классный руководитель занимается своим классом помимо своей учительской нагрузки.

Воспитательные задачи с учителя не снимаются в любом случае. Всю работу на уроке мы должны строить от воспитания к обучению. А классная дама или педагог дополнительного образования формируют воспитательный процесс дальше, отслеживают его недостатки, исправляют недочеты. Но это значит, что нужны дополнительные ставки. Чего не хватает для реализации новых стандартов, так это материально-технической базы.

Светлана СИНЮКОВА:

– По новым стандартам информационные технологии должны пронизывать весь процесс обучения. Как это будет осуществлено в начальной школе – большой вопрос. Предполагается, что все учителя начальной школы владеют ИТ. У нас-то это так, а в других школах? Главное – предполагается наличие компьютеров в каждом кабинете начальной школы, специальное оснащение, ведь множество работ должны будут выполнять дети, используя программы. В идеале нужен и свободный выход в Интернет из каждого кабинета.

– Материальная база – еще не все. Родитель должен стать партнером школы. Когда родители видят заинтересованное отношение школы, они готовы оказывать ей помощь – в организации мероприятий, в поездках, в экскурсиях. У нас они ведут кружки, участвуют в проектах как консультанты. Хорошо, что новые стандарты определяют ответственность родителей.

– Все зависит от учителя, в том числе и работа с родителями. Это должен быть учитель-трансформер, в хорошем смысле слова готовый мобильно переучиваться, перестраивать свою деятельность, если того требуют обстоятельства.

Елена РЫЖАКОВА:

– Для того чтобы учитель хотел быть трансформером, у него должен быть стимул не только моральный, но и материальный. Чтобы хорошо работать, надо хорошо отдыхать, а с отпускных в 5 тысяч рублей на все лето далеко не уедешь. И молодые не идут в школу, потому что мало платят, а условия работы сложные, требования высокие.

Елена ЕРОХИНА:

– В стандартах прописана внеучебная деятельность. А где ее проводить? Здоровьесберегающие технологии требуют спортивного оборудования, новых технологий, кинозала, чтобы смотреть фильмы о спорте. Сейчас увеличивается число детей в классах. Пока у нас одна – первая – смена, можно после уроков с детьми позаниматься. Но придется переходить на вторую и что делать тогда?

– На внеучебную деятельность выделено 10 часов в неделю, но не расписано, каким должен быть день ребенка. То есть это будет школа полного дня, часов до четырех ребенок находится здесь. Как будут проводиться занятия, при каких условиях, когда обедать, когда отдыхать, – не объясняется.

– Нужна новая структурная единица – воспитатель или педагог дополнительного образования, который работает в тандеме с учителем начальных классов. Учитель начальных классов один со всем не справится.

– Учителю нужно учиться, чтобы соответствовать новым стандартам. Информация сменяется быстро, раз в пять лет переучиваться уже мало. И хотелось бы получать образование не только в Омске. Мы с коллегой съездили в Москву, но пришлось искать спонсора. А надо, чтобы каждый мог обучаться, чтобы было дополнительное финансирование на обучение педагогов. Может быть, совместить обучение с оздоровлением.

– Обучение педагогов – вообще для школы проблема, хотя стандарты предполагают постоянное образование учителей. В советское время учились на каникулах, когда учитель более свободен. Сейчас учителя уходят через день, это тяжело сказывается на расписании. А каково детям, когда разные учителя? Какое уж тут качество обучения?

Участники «круглого стола»