Инновации в образовании: за и против

​Тема инноваций в образовании интересна многим своей сложностью и многофакторностью. Существуют как минимум три проблемы в современном российском педагогическом сообществе и системе управления, напрямую связанные с этой темой.

Я преднамеренно говорю, что их как минимум три, вычленяя, на мой взгляд, главные, поскольку в реальности таких проблем гораздо больше, поэтому позволила себе сузить тему, ограничившись лишь системно-стратегическими проблемами. На мой взгляд, их все-таки три.Первая – нерешенность вопроса «Что такое инновации в образовании?».Вторая – маскировка под инновации псевдоновшеств (а новшество и инновация – это не одно и то же).Третья – нерешенность вопроса «Когда следует проводить инновации?».Прежде чем перейти к детализации этих трех проблем, я хочу прибегнуть к небольшому образу – сравнению. Представьте, что вас спросят: «Вы за или против прогресса?» Безусловно, большинство людей ответит, что за. Но если вы детализируете запрос, например: «Вы за захоронение ядерных отходов рядом с вашим городом?» – то большинство ответит: «Нет».Безусловно, это гипербола – преувеличение, но она позволяет настроиться на некую единую волну для понимания, ведь задача образования – не уничтожить цветы, превратив их в бездушные верблюжьи колючки, а придать им дополнительный импульс знания, нравственности и воли.Что такое инновации в образовании?На сегодняшний день сложилось определенное противоречие в понимании самого понятия «инновации в образовании». Возможно, это делается преднамеренно, а возможно, и нет, но отсутствие четкого общепринятого определения автоматически порождает взаимное недопонимание, системные проблемы в достижении поставленных целей и в определенном смысле – хаос в головах.Изначально «инновация», то есть по-русски всего-навсего «нововведение» (от англ. innovation), – это некое внедренное новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции. Инновация – конечный результат интеллектуальной деятельности человека, его фантазии, творческого процесса, открытий, изобретений и рационализации. Однако значительная часть научного педагогического сообщества в России под инновационным образованием сегодня понимает нечто, которому само не может дать четкое определение. Например, ученые деятели говорят, что «инновационное образование – это такое образование, которое способно к саморазвитию и которое создает условия для полноценного развития всех своих участников; инновационное образование – это развивающее и развивающееся образование». Если вы, как и я, даже трижды прочитаете это определение, то все равно не поймете, о чем речь, поскольку оно не содержит качественных характеристик, есть только оценочные. Не все то масло, что тает в тепле, желтое и скользкое.Наиболее поднаторевшие в плетении словесной дымовой завесы представители педсообщества договорись до того, что: «Инновации в образовании – это сильнейшая энергетика, запустившая наконец инновационную машину в действие». Эти же гении слова считают, что «Инновации – это некий умственный потенциал неспокойных, жаждущих творчества в педагогике людей». И такой подход уже представляется опасным, поскольку, к чему может привести потенциал жаждущих неспокойных людей, мы уже знаем из истории.Если же посмотреть не на теоретические, а на практические аспекты воплощения в жизнь так называемых инноваций в образовании, то становится страшно. После успешной подмены понятий идеологи инноваций обозначили их цель: «Переход от учебно-воспитательных учреждений и заведений, осуществляющих производство социальных функционеров, к образовательным институтам, выращивающим адекватных людей. Переход от учебно-воспитательных мероприятий, выполняющих до сих пор функцию социального тренинга и административного надзора, к образовательным процессам, реализующим функцию развития возрастно-нормативных способностей».Если это инновации, а приведенная цитата – их цель, то я против таких инноваций, потому что нам предлагают уйти от воспитания, развития и образования гармоничной личности, занявшись вместо этого подготовкой неких существ, которые должны быть готовы к выполнению посильных нормативных способностей, без души, совести и морали. При таком подходе мы быстро вырастим технически образованное поколение, которое сначала уничтожит все другие, а потом и само себя.Сам же госрегулятор – Минобрнауки РФ – уклоняется от выдачи четкого определения того, что следует сегодня понимать под инновацией в образовании, одновременно используя этот термин в своих официальных документах.В качестве лирического отступления замечу, что попытка навязать образовательным организациям на всех уровнях идеологему: «Вы должны давать только заданный набор знаний, вы не должны воспитывать личность» с разной степенью успешности предпринимается уже 22 года. Нет однозначного решения и сегодня – мы растим робота или человека?Маскировка псевдоновшеств под инновацииСегодня педагогическое сообщество может наглядно наблюдать за тем, как под видом инноваций выдаются псевдоновшества. Новшество (или новация) – это изменение с частным масштабом целей и задач, укладывающееся в рамки существующих теорий, для изменения отдельных элементов в существующей системе. Результат новшества (новации) – усовершенствование прежней системы и рационализация ее функциональных связей. Инновация всегда выходит за рамки существующих теорий, она нацелена на полное обновление позиций субъектов, преобразование связей в системе и самой системы. Возможный результат инновации – рождение новой практики.То, что навязчиво и постепенно сейчас предлагают в сфере образования, – это не инновация, поскольку инновация может вызвать ситуацию непонимания и конфликта, так как противоречит принятым нормам, а как известно, все принципиально новое всегда поначалу воспринимается в штыки. Это пока не этапы инновации, но если «конструктор» сложится, тогда из его отдельных элементов сложится и инновация. Но пока это всего лишь псевдоновшества, выдаваемые за инновации.В определенном смысле инновацией можно назвать отказ от бесплатной системы высшего образования, поскольку это решение кардинально повлияло на систему образования в целом, изменило внутренние связи, субъекты и их отношения с объектами. Включение Российской Федерации в Болонский процесс, наверное, тоже можно было бы назвать инновацией, пусть и придуманной не нами. Если бы не заявленная цель: «Единое образовательное пространство должно позволить национальным системам образования европейских стран взять все лучшее, что есть у партнеров. В результате единая Европа приобретет большую привлекательность на мировом образовательном рынке». Время прошло, но цель не достигнута.Возможно, я заблуждаюсь, но третьего примера системных инноваций в образовании в нашей стране я пока не вижу. Вот когда у нас станет так, как в Великобритании, где вместо алгебры, геометрии, физики и химии ввели один предмет – «Наука», тогда да, это будет третья инновация.Внедрение компьютерных и интернет-технологий – это не инновации, а просто следование времени. То есть обычное новшество, новация. Замена одних предметов другими – это тоже не инновация. Даже ГТО – это не инновация.Кто-то может достаточно справедливо заметить, что маскировка псевдоновшеств под инновации – следствие нерешенности первой обозначенной мною проблемы, а не причина, и будет по-своему прав. А причина, мол, заключается в том, что до сих пор не решен вопрос о терминах, а само понятие «инновация» до сих пор вызывает споры в научном сообществе. Но тогда мы будем вынуждены углубиться в изучение вопросов наподобие: кому это выгодно, почему используется такая терминология и что такое «Сколково». Но изучение этих вопросов пока не входит в список моих задач.Тем не менее мы отчетливо можем наблюдать факты, когда псевдоновшества выдают за инновации.Когда следует проводить инновации?По моему твердому убеждению, инновации в образовании (раз уж мы приняли к использованию в лексиконе этот термин) должны следовать за изменениями в обществе, а не наоборот. Попытки бежать впереди паровоза, особенно если это локомотив, никогда не заканчивались приятным образом и вряд ли когда-нибудь закончатся хорошо.На мой взгляд, задача педагогической науки – отслеживать уровень развития современного подрастающего поколения в возрасте от 2 до 18 лет и своевременно реагировать на изменения, которые происходят, вносить свои предложения и предлагать практические педагогические технологии. Педагог, как и врач, должен следовать принципу: «Не навреди». Благие же в теории намерения при практическом своем воплощении в такой инертной и сложной сфере, как образование, зачастую приводили к противоположным результатам.Невозможно в нашем изменяющемся мире стоять на месте. Система образования должна развиваться вместе с обществом, социально-политической и экономической ситуацией. Но любые изменения в подходе к образованию, и я настаиваю – воспитанию, детей должны быть обоснованы жесткой необходимостью. Принцип «Если что-то работает хорошо, то лучше не трогать», кроме программистов, никто еще не отменял. Я не ретроград, но, убеждена, когда дело касается детей, лучше не ставить эксперименты.Если под инновацией понимать новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов образования и воспитания, то я всецело за. Если под инновацией понимать кардинальный слом успешно работающей системы и рождение новой практики, которой нет, то я против.Ольга ВАСИЛЬЕВА, старший воспитатель дошкольного отделения «Радуга» школы №933