Ингрида МИКИШКО, председатель Профсоюза работников образования и науки Латвии: Наши деньги идут за учеником

​- Что произошло в Латвии? Экономический кризис очень глубоко нас достал, нам пришлось закрыть примерно 100 школ, ушли примерно пять тысяч учителей предпенсионного и пенсионного возраста, в 2009 году учительская зарплата снизилась на 47 процентов. Это был ужас для нас всех, в этой ситуации нам надо было искать новую модель, как же финансировать учителей, тогда мы и создали модель «Деньги следуют за учеником». Фактически эта модель работает как распределение финансирования для образовательной системы.

Какие условия у нас? 21 контактный урок – это для ставки. Урок – 40 минут, оценка – 10-балльная, в неделю учитель может работать 40 часов. Это основные позиции. Минимальная зарплата у нас для учителя – 510 долларов. Эта модель, при которой деньги следуют за учеником, калькулируется министерством вместе с нашим отделом образования, каждый год она может меняться. В 2009 году это было 880 долларов, в этом году это 1356 долларов, которые следуют за учеником.Известно, что в начальной школе немножко меньше уроков, чуточку легче работать, поэтому, чтобы разровнять три уровня -1-й и 4-й классы, 5-9-е классы и 10-й и 12-й, у нас ввели коэффициентную систему. Для 1-4-х классов это 0,75, для 5-9-х – единица, для средней школы – 1,25. Плюс, если школа имеет статус гимназии, прибавляются 10 процентов из общей суммы; если школа для учеников со специальными нуждами, то применяется коэффициент 1,6; если школа подготовила углубленную программу для какого-то предмета, тогда коэффициент для этой программы 1,3.Если в 1-4-х классах у вас 100 учеников, то умножаем на 1356, которые следуют за учеником, и на коэффициент 0,75, получаем сумму, которая идет в муниципалитет, и если в этом муниципалитете больше школ, то, конечно, выигрывают те школы, у которых очень много учеников. Эти школы становятся донорами для тех школ, в которых мало учеников. Те школы, в которых меньше 100 учеников, в проигрыше, у них не хватает денег. Фактически получается так, что не Министерство образования, не отдел образования, а самоуправление теперь считает, надо эту школу финансировать или не надо. От этой суммы теперь, конечно, уходит некая сумма в соцналог, а потом от этой суммы – 15 процентов для администрации. Я, как директор, должна считать, сколько могу иметь заместителей, сколько их я могу оплатить. Сумма, которая остается, – это целевая сумма только для заработной платы учителей. Если у меня не остается денег для учителей и нет 15 процентов для администрации, то школа или становится филиалом, или в следующем году ее могут закрыть.В школе работает совет, в котором есть представитель администрации, представитель профсоюза и представитель учителей, школа сама создает критерии, по которым можно определять финансирование. У нас есть такие трудные предметы, как математика, язык, где нужно проверять много тетрадей, а есть легкие, например, где не так много работы с тетрадями. В результате ставится нижняя планка. Скажем, для учителя латышского языка эта сумма уже не 510 долларов, а может быть и 600 и 700, как решат учителя и как определит сама школа. Это значит, что в одной школе может быть очень разная оплата у учителей.Где плюсы и где минусы? Плюсы, конечно, в том, что из экономических обстоятельств у нас началась уже продуманная оптимизация. Конечно, у нас остается вопрос, что в 1-6-х классах дети должны учиться по месту жительства или поближе к месту жительства. Для остальных есть автобус, мы можем возить, потому что чем меньше школа, тем острее становится вопрос о качестве. Если у вас в классе 5 или 9 учеников, то уже вопрос, конечно, как вы можете организовать интерактивное обучение. Самоуправление само теперь решает, какая школа останется, где будет средняя школа, где будет начальная школа. Выигрывают средние школы, конечно, где все эти коэффициенты больше; немножко теряют начальные школы, где коэффициент 0,75. Плюс, конечно, и то, что школы начали думать о качестве, о том, как привлечь больше детей.Минусы, конечно, тоже есть, поскольку получается так: если школа побольше, учитель получает побольше заработную плату за ту же самую работу, которую проведет учитель в школе поменьше. Это большой минус системы, в этом году мы ищем новые модели, потому что так не должно быть, так как учитель старается переходить в ту школу, где побольше платят, мы видим, что лучшие педагоги собираются в больших хороших гимназиях, где больше платят, и это не очень хорошо.Мы убедились, что система работает хорошо, когда каждый год идет приращение. В этом году, скажем, норматив 1300, в следующем – 1500, каждый год идет повышение этой суммы, поскольку число детей уменьшается. Но если только один год все стоит на месте, то в следующем году учитель может получать меньше, и это большой минус для системы. Как только начинаются эти проблемы, у профсоюза работы прибавляется, потому что если оптимизация школы, то учителей увольняют, школы закрывают.У нас в Латвии нет аттестации, мы не понимаем, почему это для вас нужно, почему так много бюрократии. У нас главное – самооценка учителя. Кто может сказать, что я плохая, если я стараюсь изо всех сил. Результат – сколько выпускников пошли в вузы? Это не результат. Результат – сколько окончили хорошо? Это тоже не результат нашей качественной работы. Мы поставили пять уровней квалификации – молодой учитель, просто учитель, старший учитель, учитель-методист и эксперт, для каждой категории есть список, что они должны представить, – свои работы (как они работают в классе), работы детей. Кто-то из членов комиссии идет и смотрит урок, тогда принимают решение, на каком уровне этот учитель. Но у нас пока это только эксперимент, деньги еще не следуют. Международные эксперты говорят: только не вводите эту квалификацию, поскольку шустрый учитель может очень быстро дойти до квалификации эксперта или до четвертого уровня и потерять мотивацию, даже если бумаги и все, что надо представлять, есть, это не показывает качество работы учителя; если он работал хорошо, зачем его еще мучить.