Информатика

Бонапарт пенял на судьбу

B издательстве “Питер” (Санкт-Петербург) вышел комплекс учебников “Информатика” для 6-11-х классов средней школы, созданный коллективом авторов под редакцией проф. Н.В.Макаровой. Комплекс состоит из четырех книг (6-7-й классы, 7-8-й, 9-й и 10-11-й классы) и, судя по заявлениям редактора и масштабности разработки в целом, призван положить конец бесконечным спорам по поводу содержания и методики преподавания школьной информатики. С одной стороны, комплекс формально охватывает основные содержательные линии школьной информатики (информационные процессы, алгоритмизация и моделирование, информационные технологии), а с другой – предлагает педагогам учебный материал, обеспечивающий “концентрическое” преподавание как базового, так и предпрофессионального курса информатики.

Разумеется, в газетной рецензии невозможно дать подробный анализ четырех учебников общим объемом около 1200 стр. Поэтому основную свою задачу автор рецензии видел в том, чтобы:

1) дать общую оценку концепции, композиции, содержания и профессионального уровня курса;

2) обратить внимание читателей на ряд существенных ошибок и неточностей, которые недопустимы в издании, претендующем на столь масштабную роль в преподавании информатики;

3) особо высказаться по поводу того, как в комплексе представлен один из важнейших разделов информатики – информационные технологии (ИТ), – вызывающий особенно жаркие споры среди идеологов информатики, педагогов и авторов учебников.

В дальнейшем, ссылаясь на ту или иную книгу, я буду употреблять краткие обозначения [6-7] (учебник для 6-7-х классов), [7-8], [9] и [10-11].

1. Концепция курса названа авторами “объектно-информационной” и подробно изложена проф. Н.В.Макаровой в ряде публикаций и выступлений (см., например, журнал “Компьютер в школе”, ? 4, 1998). Сразу заметим в защиту авторов, что некоторые читатели (судя по отзывам в прессе) спутали эту концепцию с идеологией объектно-ориентированной технологии, к которой заявленный подход имеет лишь косвенное отношение. Тем не менее следует сразу подчеркнуть, что многообязывающие заявления редактора о назначении комплекса (“способствовать развитию интеллектуальных и творческих способностей ребенка, умения анализировать…” и проч.) не всегда соответствуют профессиональному и методическому уровню, содержанию различных разделов комплекса.

Первое, что бросается в глаза, когда открываешь учебники комплекса, – весьма уверенное, без оговорок и комментариев, изложение многих сложных и неоднозначных понятий информатики.

Во всех учебниках повторяется основополагающий тезис: “Информатика – область человеческой деятельности, связанной с процессами хранения, преобразования и передачи информации” ([6-7], [9]), дополненный почему-то в книгах [7-8] и [10-11] словами “…на компьютере” (недосмотр редактора?).

Итак, информатика – это не наука (у науки есть предмет и метод), не технология (у технологии есть хотя бы принципы), а “область деятельности” – определение, освобождающее авторов в дальнейшем отвечать за каждое свое слово и позволяющее то и дело отступать от научной строгости изложения и выходить за рамки предмета (в самом деле, трудно найти “область деятельности”, не связанную с информацией).

Но это лишь начало, а далее авторы неоднократно возвращаются к заявленной им концепции, на которой построен курс, – объектно-информационному подходу. При этом значительная часть высказываний в учебнике вызывает не столько возражения, сколько многочисленные вопросы, оставляемые авторами без ответа. Чтобы пояснить, как это происходит, соберем воедино “объектно-информационные рассуждения” авторов из базовых учебников [6-7] и [7-8].

“Объект – некоторая часть окружающего нас мира, которая может быть рассмотрена как единое целое”.

“Свойства объекта – совокупность признаков объекта, по которым его можно отличить от других объектов”.

“Параметр объекта – признак, характеризующий свойства объекта”.

“Класс объектов – группа объектов, объединенных по одному или нескольким одинаковым параметрам”.

На самом же деле, если отвлечься от философии (или схоластики?) – что такое объект, можно вспомнить, что в объектно-ориентированном подходе существуют вполне доказуемые в рамках науки толкования объекта, доступные учащимся и исключающие какую-либо двусмысленность.

Во-первых, в информационных системах (ИС) объектом (сущностью) называют нечто существующее и имеющее название (не имя! – имя возникает после формализации задачи), для которого можно указать способ отличить один подобный объект (экземпляр объекта) от другого. У сущности есть именованные атрибуты (синонимы: свойства, параметры, признаки, характеристики), каждый из которых принимает для конкретного экземпляра объекта то или иное текстовое, числовое или иное значение (например, атрибут может быть объектом OLE).

Во-вторых, тесно связано с приведенным понятием несколько другое толкование объекта, используемое в объектно-ориентированном программировании (ООП): кроме атрибутов (свойств), объект обладает также поведением, которое позволяет ему тем или иным образом реагировать на сообщения от других объектов.

Можно полагать, что вводить приведенные нами понятия в 6-8-х классах (а может быть, и вообще в школе) преждевременно. Но в таком случае есть основания поставить под сомнение и “объектно-информационную” концепцию. Да простят меня авторы, но они так часто употребляют неоднозначное понятие “объект” (по делу и не по делу), что поневоле приходит на ум высказывание, если не ошибаюсь, Венедикта Ерофеева: “Бонапарт рекомендовал как можно чаще оперировать понятиями ничего не выражающими и все объясняющими, например, “судьба”. Подставьте на место “судьба” “объект”, и вы получите немного утрированное представление о сути объектно-информационной концепции.

В концепции комплекса явно заложена подчиненная роль компьютерных технологий (по отношению к “фундаментальным”, в представлении авторов, разделам информатики), и с этой точки зрения композиция учебников представляется довольно логичной.

Вместе с тем следует заметить, что для каждой школьной дисциплины обычно создается учебно-методический комплект: основной учебник, позволяющий увидеть целостную картину предмета, задачник (практикум, рабочие тетради), пособие для учителя. На мой взгляд, в этом смысле не является исключением и информатика. А вот авторы курса проф. Н.В.Макаровой рассудили по-другому: все перечисленное выше представлено нам в едином произведении, зачастую вперемешку друг с другом. Более того, не так уж легко угадать, где кончается базовый курс и начинается “предпрофессиональный” (судя по всему, – в учебнике для 10-11-х классов).

В качестве примера можно указать на учебник для 9-го класса. Создается впечатление, что добрых две трети книги – это просто сборник дидактических разработок, подготовленных методистами города и предназначенных для практических занятий по моделированию всевозможных объектов, процессов и явлений в электронных таблицах. Здесь представлены геометрические модели, моделирование ситуаций, биоритмов (?), случайных процессов, экологических систем, физических процессов (любопытно, что в разных учебниках авторы умудрились назвать простейшие математические модели физических процессов – второй закон Ньютона и т.п. – трижды по-разному: и информационными ([7-8], стр. 25, ?), и математическими, и физическими ([9], ?). Возникает вопрос, не слишком ли большая роскошь занимать два драгоценных часа в неделю экспериментами, которые в рамках межпредметных связей куда уместнее предложить предметникам (математикам, физикам, биологам)?

В этот же учебник сразу за моделированием попали телекоммуникации. Особых претензий к этому разделу нет, однако, по мнению рецензента, изучение HTML вряд ли следует включать в базовый курс, если оно и необходимо, то гораздо логичнее завершать им предпрофессиональную подготовку учащихся.

Вероятно, недобрую шутку сыграл с проф. Н.В.Макаровой и слишком многочисленный состав авторов комплекса. С одной стороны, выровнять манеру письма, стиль и методику почти двух десятков педагогов – задача, практически не разрешимая для любого редактора; с другой – не все авторы проявили тот уровень компетентности и профессионализма, который необходим при создании такого рода произведений (особенно это касается информационных технологий – ИТ). В частности, именно этим, вероятно, объясняются противоречия и неоправданные повторения (особенно в первых книгах комплекса).

2. В целом комплекс, к сожалению, настолько переполнен приблизительными суждениями и просто ошибками (особенно [6-7] и [7-8]), что только для перечисления их потребовалось бы писать большую статью. Поэтому приведем лишь несколько примеров.

“Производительность компьютера – количество элементарных операций… выполняемых за одну секунду” ([6-7], стр. 37). Скорость микропроцессора еще можно измерять этой единицей (да и то условно), но производительность компьютера зависит от объема оперативной памяти и от наличия кэш-памяти и т.д., и т.п., даже от типа операционной системы. Производительность компьютера измеряют (скорее оценивают) другими способами.

“Сканер распознает буквы и цифры…” (там же, стр. 42). Сканер как электронный аппарат в содружестве с программами создает растровое изображение. Превратить растр в набор текстовых символов (букв и цифр) могут только специальные программы, которые, строго говоря, не имеют никакого отношения к способностям сканера (например, Fine Reader).

“Файл – это поименованная область внешней памяти…” (несколько раз). Этому “определению” предшествует еще более любопытное утверждение: “каждому занятому информацией месту – файлу – присваивается имя…”, после которого всякий нормальный человек придет в изумление: если файл – это место, то как же это самое “место” можно копировать, перемещать и даже… удалять?

По сути неверны или в лучшем случае приблизительны определения модели, алгоритма, процедуры, фрагмента рисунка, списка и др.

Лучшей в комплексе можно считать книгу [10-11], но не как учебник и даже не как учебное пособие, а как достаточно обстоятельно разработанное практическое руководство по верстке (в среде MS Word и PageMaker), делопроизводству (кстати, а имеет ли делопроизводство отношение к общеобразовательному курсу информатики?), созданию презентаций, работе в СУБД MS Access. Кроме того, по этой книге учащиеся могут научиться создавать собственные мультимедийные проекты. Правда, именно в [10-11] особенно много откровенного “кнопконажимательства”, вызывающего справедливое неприятие сторонников “высокой” информатики.

3. Что касается декларации о независимости материала от “конкретного программного инструментария”, то она, как и следовало ожидать, остается пустым звуком (если не сказать лукавством). Ненавидимая многими Microsoft, очень редко называемая по имени, “незримо” доминирует во всех четырех учебниках комплекса, начиная с Paint и кончая Access и технологиями Internet.

Но главное в другом. Можно сколько угодно произносить заклинания, что основное для нас – не “конкретный инструментарий”, а “умение мыслить… формулировать… находить решения… и т.п.”, но невозможно привить школьникам “информационную культуру”, развить способность ориентироваться в быстроменяющемся компьютерном мире, если не преподать им современную ИТ как целостную систему, в которой взаимосвязано все: и универсальные механизмы решения задач в различных предметных областях, и “конкретные продукты” – от Paint до Internet, мультимедиа и “клиент-серверных” приложений. Как раз этого в учебнике не сделано, никакой целостной картины не складывается. MS-DOS (как и другие операционные системы) не упоминается вовсе, хотя именно на ее основные понятия – файл, каталог, командная строка, логический диск – опирается объектно-ориентированная технология (да и сама эта система широко использовалась и будет использоваться). Сумбурно, с ошибками описаны элементы трех принципиально разных окон Windows – окна приложения, окна документа и диалогового окна (последнее названо почему-то “сообщением” (!).

И все же я не считаю комплекс лишенным перспективы. Наоборот, в руках высококвалифицированных учителей часть комплекса может быть использована как неплохое практическое руководство по избранным разделам информатики и технологии. Например, упомянутый выше мультимедийный проект в [10-11] представляет несомненный интерес хотя бы потому, что школьникам он предложен впервые.

Книги прекрасно изданы, их приятно взять в руки. Нет сомнений, что авторы комплекса – опытные, знающие методисты и педагоги. В комплексе очень много сведений из разных предметных областей, много примеров и заданий (в том числе очень интересных), которые вполне могут быть использованы (и не только на уроках информатики, но и преподавателями других предметов), а также в кружках, на дополнительных занятиях и т.п.

Но вопрос об учебнике по информатике, к сожалению, остается открытым. Может быть, следует вообще отказаться от попыток объединить в одном курсе алгоритмизацию и элементы ActiveX?

Юрий ШАФРИН,

кандидат физико-математических наук, ведущий специалист компании “ЭЛКО Технологии”