На чтение: ≈ 23 мин.В мае в Москве прошел IX фестиваль-семинар детской театральной педагогики «Пролог-Весна», основные организаторы которого кафедра эстетического образования и культурологии МИОО и АНО культуры и образования «Пролог». В этом году в преддверии I Всероссийской конференции школьной театральной педагогики памяти Л.А.Сулержицкого авторская группа, инициирующая и конференцию, и фестиваль-семинар, решила провести эксперимент и по-новому организовать образовательную программу фестиваля.
Фестиваль всегда обладал мощным образовательным потенциалом. Кроме просмотра примерно двадцати спектаклей проходило от 30 до 60 образовательных мероприятий: мастер-классов, игр, тренингов, семинаров, творческих встреч, экскурсий, обсуждений для детей, взрослых и смешанных возрастных групп. Одной из стержневых образовательных программ фестиваля всегда была работа детской редакции, которая разнообразно и содержательно отображала все нюансы фестивальной жизни. С прошлого сезона особое внимание стало уделяться программе развития детского чтения, куда вошли творческие встречи с современными писателями, сотрудничество с издательствами, инициирование создания спектаклей по произведениям лучших современных авторов, работающих для детей. В этом году изменения образовательной программы коснулись трех ее аспектов: мастер-классов, обсуждений и работы детской редакции. ЛабораторииБыло решено, что на фестивале будут работать сквозные лаборатории. Участники получали предварительную информацию о лабораториях по почте, затем на открытии фестиваля лаборатории были представлены подробно, а наглядная информация о них была размещена на стендах. И утром второго дня состоялась запись на занятия, после чего сразу началась работа. Участники лабораторий посещали цикл занятий по определенной теме у одной и той же группы педагогов каждый фестивальный день. И в конце на церемонии закрытия каждая лаборатория продемонстрировала результат своей деятельности, а наиболее успешные участники занятий получили сертификаты. Татьяна Ивановна Гальперина, кандидат педагогических наук, доцент кафедры режиссуры и мастерства актера Московского государственного университета культуры и искусств (МГУКИ), руководила работой лаборатории «ТРИ-А: актерское «я» и сценический образ». Здесь занимались старшие воспитанники коллективов, молодые педагоги и режиссеры. Итогом работы стал показ импровизационных этюдов, выполненных по определенным законам организации действия, усвоенным на занятиях. Татьяна Владимировна Степанова, руководитель музыкально-театральной студии «Ворона» Дворца творчества детей и молодежи «Преображенский», возглавила работу лаборатории «Пластические средства выразительности». У нее в основном занимались ребята из старшей возрастной группы и немного детей из средней возрастной группы. Итогом их работы стала серия пластических упражнений и импровизаций на тему «Радость». Екатерина Михайловна Бурдова, актриса театра и кино, сотрудник кафедры эстетического образования и культурологии МИОО, и Артем Иванович Фантаев, студент заочного отделения кафедры режиссуры и мастерства актера МГУКИ, организовали работу лаборатории «Драматургические игры». В этой лаборатории занимались младшие подростки. Итогом их работы стола коллективная читка драматургического этюда «Тот, кто помогает людям», созданного участниками. В отличие от участников организаторы не вполне довольны получившимися результатами. На работу лабораторий явно не хватило времени. В следующий раз надо предусмотреть его несколько больше. Кроме того, не совсем удачно сложился состав участников: в большинстве лабораторий основу составили представители двух-трех творческих групп, которые так и не смогли оторваться от своих коллективов и интегрироваться в общее пространство. В дальнейшем надо будет стремиться к тому, чтобы в каждой лаборатории были представители максимального количества творческих команд. Обсуждения спектаклейЕсли раньше обсуждения спектаклей для детей-участников проводились только один раз в день – вечером, то в этот раз было решено устраивать их после каждого спектакля. И если прежде они проходили по большей части по методике безоценочного интервью, то теперь было решено разнообразить формы разговора. Спектакли обсуждались в самых разнообразных методиках: «Дебаты», «Шапка вопросов», «Блиц-интервью», «Сравнительный анализ», «Создание вторичного художественного образа», «Игровой тренинг», «Проблемная дискуссия» и других. Обо всех этих методиках можно подробно прочитать в публикациях кафедры эстетического образования и культурологии МИОО. Вот как рассказывают о некоторых из этих обсуждений сотрудники детской редакции. Обсуждение спектакля образцового коллектива «Алые паруса» (Киров) «Как Ванче себе невесту выбирал»: «Оказалось, что рассказывать свои впечатления необязательно, главное – вспомнить самый яркий, самый запомнившийся, отпечатавшийся в памяти момент. Звук. Аромат. Вкус. То, что нельзя анализировать. Юлия Николаевна Рыбакова велела всем вдохнуть, резко выдохнуть и первый вспомнившийся момент – это то, что останется у тебя в памяти надолго.Впечатления передавались в письменной форме. Но если очень хотелось, можно было и нарисовать. После этого все складывалось в коробку и шло к нам, в редакцию. Писали не только зрители, но и актеры. Но зрители писали про актеров, а актеры, как ни странно, про зрителей» (Надя Петелина).Обсуждение спектакля студии «Пластилин» (Москва) «Чучело»: «Обсуждение проходило в форме дебатов – серьезной ролевой игры. Всех участников разделили на две команды: «Да» и «Нет», а каждую команду разделили на три группы: дети-зрители, дети-актеры и взрослые профессионалы – режиссеры, драматурги и критики. Каждый из них защищал свою точку зрения в рамках своей роли. Для команды «Да» заданием было подтвердить мнение о том, что авторы спектакля, повествующие о сегодняшних проблемах школьников посредством старого произведения, должны использовать стилистику того времени и не подстраиваться под современность. А команде «Нет» нужно было опровергнуть это мнение и доказать, что в таких случаях нужно делать современный ремейк. Каждая группа подготовила речь и плакат для защиты своего тезиса. Две минуты для приведения доводов, а после блиц с противоположной группой: вопрос по теме и мгновенный ответ на него. Главным аргументом группы «Да» был: «Классику невозможно изменить или дополнить. Если все искусство осовременить, то оно в принципе перестанет существовать». Для группы «Нет» основной довод был: «Не нужно жить прошлым. Нужно идти в ногу со временем и использовать ресурсы современности». В итоге с небольшим отрывом победу одержала команда «Да». Победителям выдали воздушные шарики» (Алена Первухина).Обсуждение спектакля КМТИ №61 (Москва) «Жаворонок»: «После просмотра видеоряда (изображения Жанны д’Арк – иконографическое, средневековая гравюра, картины разных лет, памятник) последовал вопрос: «Какое из этих изображений ближе других к тому образу Жанны, который был представлен в спектакле КМТИ? А какое дальше всех?»Большинство сошлось на том, что ближе всего те изображения, где в Жанне подчеркнуто героическое, но не столько воинственное, сколько способность противостоять клевете, сильным мира сего. А портрет кисти Россетти признали очень и очень похожим на исполнительницу главной роли – Лизу. Дальше – те портреты, где она выглядит как каноническая святая (хотя, как выяснилось, канонизация Жанны произошла только в 1920 году, а до этого она, хоть и была посмертно оправдана церковным судом, святой не считалась). Еще дальше те, где она предстает хрупкой и женственной или маленькой девочкой.После прочтения текстов Шекспира, Вольтера и Шиллера, героиней которых является Жанна, пришли к выводу:Шекспир писал об эпической Жанне, баталиях, королях, дворцовых интригах; Вольтер – о реальной девушке Жанне, о бытовых и даже пошлых реалиях ее окружения; Шиллер – о Жанне, живущей одновременно в двух мирах, наделенной таинственным потусторонним знанием (вряд ли христианского происхождения). А вот Ануя в Жанне интересовала прежде всего человеческая составляющая: предел или беспредельность человеческих сил, верность и предательство, вера и сомнение. И главное – свобода, проблема выбора и ответственность за свой выбор» (Соня Худиева).Работая в новом формате обсуждений, ведущие увидели плюсы и минусы придуманной системы. Положительные моменты были. Раньше младшие участники фестиваля почти не могли участвовать в обсуждениях. Уже к их началу малышей в зале почти не оставалось. А заканчивались эти беседы и вовсе поздно. Теперь все младшие дети, от шестилеток и до младших подростков, регулярно участвовали в обсуждениях. Появилась возможность поработать и с ними над искусством восприятия и понимания. Творческие формы обсуждения: игры, рисунки, проективная деятельность приносили детям ощутимую радость, необходимую эмоциональную разрядку. Некоторые формы, такие как сравнительный анализ, явно активизировали интеллектуальную деятельность участников. Но в то же время обнаружились и недостатки такого подхода. Оказалось, что многим детям трудно размышлять о спектаклях сразу после их окончания. Им необходимо время, чтобы дожить до ощущения от увиденного, побыть наедине с собой, сбросить напряжение. Хотя есть и такие, кому необходимо сразу поделиться пережитым с товарищами. Обнаружилось также, что «театральным» детям очень трудно работать в жестких интеллектуальных технологиях. В таких конструкциях, как «Дебаты» или «Шапка вопросов», им трудно афишировать свои эмоции, поделиться непосредственными переживаниями. А не сделав этого, они почти не могут двигаться в осмыслении спектакля дальше. Стало очевидно, что методика безоценочного интервью, используемая прежде, позволяла быстро установить доверительные отношения в группе, позволяла легче раскрыться самым разным точкам зрения. Другие методики и технологии не позволяют сделать это так эффективно либо вовсе не достигают такого результата. По итогам работы организаторы пришли к выводу, что детям-участникам необходимо предоставлять выбор: одни могут обсуждать спектакли сразу после их окончания, а другие – вечером, по итогам всего дня. Для самых младших детей предпочтительны формы творческих игр вокруг спектакля. А для старших необходимо начинать с методики безоценочного интервью и только после этого вводить элементы более жестких интеллектуальных методик и технологий. Также старшим детям необходимо оставлять больше времени для проблемных дискуссий. Работа детской редакцииНесколько изменилась система работы детской редакции. Если раньше занятия по журналистике проводились только для постоянного состава детской редакции, набранного из московских и подмосковных школьников до фестиваля, и только они работали над публикуемыми текстами, то теперь состав решено было расширить. Для всех желающих была открыта мастерская театральной журналистики. В рамках мастерской сочетались занятия и выполнение практических заданий. Ряды журналистов пополнились актерами из разных коллективов. Кроме того, многие обсуждения в этом году заканчивались выполнением творческих письменных заданий. Таким образом, теперь в газету писал почти весь фестиваль. Фестивальная газета стала намного разнообразнее, а отношение к ней участников стало еще более теплым, чем всегда. Многие коллективы захотели увезти страницы, посвященные их спектаклям, с собой. Реплики-ассоциации о спектакле «Как Ванче себе невесту выбирал»: «Спектакль мне понравился, после него ощущение чего-то теплого, доброго, светлого, не в смысле бледного цвета, а какой-то чистоты.Звук… треск… треск бревен в печке, догорающие где-то угли, еще красные, то потухают, то загораются вновь.Запах… запах скошенной травы, после дождя, в воздухе еще пахнет свежестью, и птицы начинают петь, еще не привыкшие после дождя…Вкус… чего-то сладкого, немного приторного…Цвет… Красный, плавно переходящий в желтый, а из него в зеленый» (Лиза Денисевич).«От спектакля остались очень разные впечатления и эмоции. При воспоминаниях представляется такая типичная русская деревня, в которой течет бурная жизнь. Очень понравились девчонки, которые были в красных клетчатых сарафанах, напоминали таких сплетниц-подружек. Из эмоций – это такой восторг, необъяснимая радость, от ребят исходила очень сильная энергетика, мы как бы были их соседями и участвовали во всем процессе. Ассоциация одна – игра на деревянных ложках» (Оля Егорова).Все тексты можно прочитать на сайте фестиваля http://www.prolog-vesna.ru/. Традиционная образовательная программаБыли на нынешнем фестивале и традиционные для «Пролога-Весна» формы работы: творческие встречи с писателями, мастер-классы. Состоялись творческие встречи с переводчиком и детским писателем Григорием Кружковым и писателем Борисом Минаевым. Артур Гиваргизов, детский писатель, и Екатерина Ассонова, педагог Московского гуманитарного педагогического института, провели творческую встречу-игру по мотивам сборника «Записки выдающегося двоечника». Светлана Прудовская, художник, педагог и искусствовед, автор книги с одноименным названием, организовала мастер-класс «История книги своими руками». Дмитрий Стрельцов, режиссер по пластике муниципального театра ФЭСТ, преподаватель сценического движения МГУКИ, Института современного искусства, Славянского гуманитарного университета, вел для старших студийцев мастер-класс «Сценическое движение».Полина Печенкина, ведущая образовательной программы государственного музея А.С.Пушкина «Чудеса в решете», педагог школы здоровья №788, провела для младших занятия «Игра в стихи». Татьяна Лисичкина, педагог дополнительного образования центра образования №1811, руководитель театра кукол «ТРЯМ», провела для разных возрастов занятия по изготовлению русской тряпичной куклы. Ольга Проказова и Николай Бусыгин, педагоги дополнительного образования детско-юношеского центра «Ведогонь», провели для участников фестиваля занятие под названием «Обзорная экскурсия «Кукольный формат». Приведем некоторые впечатления участников.«Было очень забавно. Сперва мы слушали юмористические рассказы Артура Гиваргизова. Истории действительно очень смешные. Мне понравилась история про мальчика Диму, который уступал место бабушкам в троллейбусе, чтобы чувствовать себя добрым. Такое ощущение, что автор пишет про меня :). Иногда мы не столько хотим помочь, сколько хотим быть добрыми.Потом мы сделали разминку: прыгали, хлопали, но делали это играя.После мы играли в «пластилин». Мы делились на пары, и один человек пытался вылепить из своего напарника любого героя из рассказанных ранее историй, а потом гадали, кто это.В заключение мы делали дома из подручных средств (коробок от конфет, тряпок, вата и т. п.) для одного из героев рассказов Артура Гиваргизова» (Женя Башеянкин).«Очень интересный мастер-класс провела Полина Леонидовна Печенкина. Для детей и взрослых всех возрастов. На мастер-классе мы играли во всевозможные игры. Мы отстукивали на бубне свое имя, ходили по залу, как львы. Мы очень много импровизировали. Наш мастер учила нас, как играть без предметов. В конце у нас получился спектакль» (Коля Агузаров).«Мы в тренажерном зале, обстановка неформальная, старшим (не всем) достались скамейки, основное население на ковриках на полу. Расселись полукругом. Борис Дорианович Минаев представился и сообщил, что он скорее пишет не для детей, а о детях для взрослых. Затем последовал вопрос: «А вы кто?» И уже слушателям пришлось раскрывать инкогнито и немного рассказать о себе. Встреча превратилась в дружескую беседу. Выяснилось, что переживания героя Левы («Детство Левы» и «Гений дзюдо») близки всем: кто-то сейчас переживает то же или похожее, у кого-то они хранятся в заветном уголке памяти. Успели поговорить о малой и большой Родине, об уходящем и остающемся. Время встречи пролетело быстро, расходиться не хотелось. И прощаясь, Борис Минаев сказал, что рад был встретиться с людьми, которые умеют чувствовать, понимать и сопереживать» (Псевдоним ЕНО).Организаторы обнаружили, что за шесть дней фестиваля наметили столько новых способов работы, что подробно разбираться с ними предстоит весь следующий год: пробовать варианты, обкатывать методики. Отчасти мы попробуем сделать это в формате конференции памяти Л.А.Сулержицкого, отчасти в формате встреч московского городского клуба «Дети – театр – образование». P.S. Другие мнения участников фестиваля-семинара на сайте «Учительской газеты» www.ug.ru в разделе «Методическая кухня», рубрика «Дополнительное образование», подрубрика «Театральная педагогика».Александра НИКИТИНА, кандидат искусствоведения, доцент кафедры эстетического образования и культурологии Московского института открытого образования, фото Алены СИДОРОВОЙ и Михаила БЫКОВА
Выбор читателей
Комментарии