ИКТ – это заразно До эпидемии пока дело не дошло

Одну из новых номинаций – “Информационные технологии” – инициировала Федерация Интернет Образования. А председателем номинационного жюри, естественно, стала директор образовательных программ ФИО Светлана АВДЕЕВА.

– Светлана Михайловна, как родилась идея создания номинации?
– Федерация участвует в организации и проведении конкурса более трех лет. Каждый год из семидесяти с лишним участников не более 5 конкурсантов используют информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) на своих уроках. Еще несколько распечатывают дидактический материал, подготовленный с помощью офисных приложений. На этом использование лучшими учителями страны новых информационных технологий заканчивается! Не скрою, мы долго решали, стоит ли вводить эту номинацию. У нас ведь нет номинации по использованию “меловой технологии”. Но информационные технологии потому и называются “новыми”, что в настоящее время они используются в основном при обучении школьников на уроках информатики, и только в экспериментальных школах учителя-предметники встраивают их в свой учебный процесс. Мы создали номинацию для того, чтобы подстегнуть интерес учителей-предметников к методикам использования ИКТ в их педагогическом процессе.
– Ваша номинация оказалась одной из малочисленных – 5 человек. Это следствие необразованности учителей в области новейших технологий. Может быть, стоит сначала приглашать на курсы в ФИО, а потом судить?
– Курсы Федерации прошли “пятнашки” всех лет. С 2000 года мы стали обучать всех участников. Малочисленность номинации, на мой взгляд, вызвана ее новизной, отсутствием методик встраивания существующих электронных образовательных ресурсов в учебный процесс школы.
– Что вам дало судейство номинации?
– Понимание того, что происходит с внедрением ИКТ в школе. И опыт, который я увидела, очень полезен для дальнейшей работы. Хорошо, что компьютеры в школах используются не только на информатике. Да, полноценной методики использования их на уроках сегодня пока нет, зато сделаны первые шаги, и очень уверенные.
– Вы впервые работали в номинационном жюри, поделитесь впечатлениями.
– Я очень волновалась. Должность председателя накладывает большую ответственность – ты принимаешь решение о чьей-то судьбе. В первом очном этапе определяющим испытанием был урок. А урок в чужой школе, даже очень хорошей – это экзамен, лотерея, где многое зависит от обстоятельств… Я благодарна коллегам в жюри за помощь и доброжелательное сотрудничество.
– Что в первую очередь вы оценивали в пятерых финалистах?
– Урок как форма проведения занятий предполагает, прежде всего, обучающую функцию. К сожалению, кроме Максима КОНСТАНТИНОВА из Псковской области, эту функцию полностью не реализовал никто. Жюри не увидело, что учащиеся приобрели новые знания за время урока, а учитель подвел итог занятия. Второй полуфиналист, Валерий ПАНОВ из Рязанской области, был ближе всех к успеху. Многие участники говорили о том, что работают по проектному методу. Этот метод, безусловно, хорош, когда дети – сплоченная команда. Хорошо, если руководитель проекта умеет распределять функции между ребятами. На конкурсных уроках это не всегда удавалось.
– Вы судили в Большом жюри прошлого года. Как вы относитесь к новой системе номинаций?
– Мне кажется, это интересный опыт. Правда, были и изъяны. Мадина ШАКОВА, учитель истории из Кабардино-Балкарской республики, явно попала не в ту номинацию. Компьютер она использовала как техническое средство обучения, проецируя через кодоскоп на экран тему урока или наглядные материалы. Это можно было сделать и просто на доске. Но Шакова, безусловно, стала бы финалисткой в номинации “Вдохновение и педагогический артистизм”!
– Что вы оценивали в конкурсанте: харизматичность личности, знание информатики, методики или все вместе?
– Мы рассматривали финалистов как учителей-новаторов в области информационных технологий. И, конечно, наш победитель – это учитель, который умеет грамотно построить свой урок, в котором есть место и новым знаниям, и инновационным задумкам. Что касается харизмы, то информационные технологии помогают ее создать. Хотя только яркая индивидуальность может провести яркий урок, “заразить” учащихся интересом к предмету. Максим Константинов победил в номинации в том числе и потому, что был артистичен на уроке.
Мне очень понравилась защита авторских концепций. Они были зрелые, продуманные. Когда я вышла после защиты, то подумала: “Мы не сможем выбрать только двоих, они все достойны!” После уроков картина изменилась. Кроме Максима, который блеснул во многом благодаря специфике работы в младшей школе, не могу сказать, что были другие претенденты на победу.
– Федерация не стоит на месте, а, как и сами информационные технологии, семимильными шагами продвигается вперед. Дистанционное обучение, Сетевое объединение методистов, журнал “Вопросы Интернет-образования”. Есть ли у ФИО какие-то новые проекты, связанные с конкурсом “Учитель года”?
– Опыт, наработанный за 13 лет существования конкурса, неповторим. Одна из наших идей – создание CD-версий уроков-импровизаций с методическими пояснениями, которые можно рассылать по российским школам как пособия для учителей. Хотя, конечно, лучше смотреть эти уроки вживую. После мастер-класса Игоря Смирнова стало понятно, что он – учитель года. Мы потом просматривали кассету, но она не передает всего обаяния Игоря Борисовича.
– Что вы пожелаете будущим участникам?
– Сначала совет оргкомитетам региональных конкурсов – при отборе кандидатов учитывать уровень их информационной культуры. Участникам при подготовке к конкурсному уроку следует помнить, что информационные технологии – одна из составляющих успеха. Со своей стороны нам, кураторам номинации, нужно лучше готовить учителей к московскому финалу.

Дарья ЖУРАВЛЕНКО-СЛАВЯНСКАЯ, специальный корреспондент