Идея внутренней, внутригазетной “рефлексии” в выпусках “МФ” родилась у меня в марте-апреле текущего года, просто когда я читала после болезни один за другим вышедшие номера нашей газеты. Я поразилась: по сути, в целом ряде крупных публикаций (полоса, разворот, чаще всего под рубрикой “Трудное чтение”) у нас по весне неожиданно появилось, вспыхнуло, расцвело целое соцветие – как подснежники из-под снега – не просто крупных, именитых в педагогике и отечественной культуре авторских имен: Эдуард Днепров, Владимир Караковский, Евгений Ямбург, Григорий Померанц, Юрий Азаров…

Я очень рада, что именно в “Учительской газете”, где они в канун и в начале перестройки работали вместе, в штате – Матвеев, Соловейчик, публикуя всю команду тогдашних реформаторов школы, членов ВНИКа, почти поголовно призванных (во многом именно благодаря газете Матвеева) в ту пору возглавить не только реформаторское движение в педагогике тогда еще целой страны, но и в соответствующие ведомства России (Днепров – первый министр образования освободившейся, демократизирующейся России, вместе с ним в штате министерства – Газман, Куркин, Новичков, Собкин и другие, а внештатно – весь состав ВНИКа). Рада, что именно в этой газете появился нынешней весной не просто ряд очередных талантливых публикаций всем известных талантливых авторов (их круг где только не публикуется, спрос на педагогику в обществе, а значит, и в СМИ опять вырос).

Нет, так случилось, что это именно программные, методологические выступления, позволяющие говорить о сформировавшихся, оформившихся концептуально (а не только практически и публицистически) новых, самостоятельных авторских теориях, концепциях, методологиях.

Что и кого я имею в виду? Для этого достаточно перечислить просто имена авторов и их же заголовки, подзаголовки или внутреннюю терминологию статей, о которых я пишу: теория культурно-исторической педагогики директора школы доктора педнаук Евгения Ямбурга; концепция нового этапа реформирования не только школы, но и общества в целом академика РАО Эдуарда Днепрова; концепция школы-общины директора школы доктора педнаук Владимира Караковского; концепция кризиса и, следовательно, необходимости нового синтеза религиозного и общенравственного, светского воспитания философа, культуролога Григория Померанца; теория синтеза мистического и реалистического духовного общечеловеческого опыта в области развития творческих способностей художника и доктора педнаук Юрия Азарова. Соборная школа Щетинина. И, конечно же, ведущаяся постоянно Еленой Комаровой пропаганда теории воспитательного пространства академика РАО Людмилы Новиковой и ученых ее Центра. К уже вышедшим добавлю готовящиеся публикации по теории педагогической поддержки Олега Газмана (посмертно) и теории педагогической антропологии академика РАО Бориса Бим-Бада.

Не скрою, практически все перечисленные мною авторы (за исключением Григория Померанца) – очень близкие, родные мне люди. Или собственные герои, или авторы еще по “Комсомолке”, или просто соратники, скажу больше – друзья. Но поверьте, читатель, это не случай “кумовства”, ибо соратниками и друзьями мы становились в общем деле воспитания, образования, развития – спасения личности детей. Через это общее дело, ставшее для каждого целью и смыслом всей собственной жизни, мы и находили (открывали) друг друга.

Простите за лирическое отступление, перехожу к делу, к сути.

Итак, на мой взгляд, перед нами – феномен не “замены” педагогики сотрудничества новыми педагогиками и теориями, а как раз наоборот: “плодоношение” той, “прежней”, перестроечной (да и доперестроечной еще тоже) педагогики в новый “сад” самостоятельных авторских теорий и концепций. Как яблоня может плодоносить, размножаться и напрямую, просто семечками яблок, и культурно, саженцами, в целый яблоневый сад. Зацветающий по весне.

Опять, простите, поэзия… Но такое уж дело наше: детское. А потому насквозь поэтичное, как душа ребенка, даже когда оформляется оно научно, все равно поэзия сквозь эту науку проступает – космос, универсум, Божественное вдохновение…

Ну теперь уж совсем немного сказать осталось, чисто практическое. Приглашаю вас, читатель, у кого есть к этому вкус, свободно и по-хозяйски “гулять” в этом саду, то есть вместе со мной как ведущей “МФ” оценивать, откликаться, разбирать не просто “понравившиеся” вам статьи (для этого есть все остальные полосы газеты), а становиться соучастником, соавтором по принципиальным, методологическим проблемам наших ведущих авторов, признанных мэтров, маэстро и т.д. Принимаю также ваши предложения о выдвижении той или иной публикации на “читательскую летучку” (“летучкой” в журналистике называется творческий разбор внутри редакции опубликованного, снятого, вышедшего в свет, теле- и радиоэфир).

Пользуясь правом первенства, выношу на такой вот первый блиц-разбор наиболее близкую лично мне сейчас идею школы-общины, общинности вообще как уклада не только школьного, детского дела, но и, на мой взгляд, как возможную, столь искомую всеми (пользуясь термином Днепрова) общесоциальную идею для консолидации нашего общества. В первую очередь вокруг воспитания, образования, развития детей. Итак, обсуждаем концепцию Владимира Абрамовича Караковского о школе-общине, высказанную им в ходе нашей беседы под заголовком “Школа не теряет своих знамен” 9 марта с.г. в “УГ” # 9. Слово – нашим читателям, авторам и друзьям газеты.

Ольга МАРИНИЧЕВА