Идеи справедливости от древности до наших дней

Понимание справедливости менялось со временем, и тем интересна его эволюция, для того чтобы осознать его влияние на человека и человечество. Увидеть изменение его оттенков, которые воздействуют на представления о том, как должно быть устроено общество и какие отношения между людьми должны быть. Большой вклад в формулирование и объяснение справедливости внесли величайшие умы человечества. Стремление людей к справедливости, поиск ее смысла, критериев составляют одну из наиболее значимых страниц истории. Уже на самых ранних этапах развития человечества вопрос справедливости, несомненно, занимал людей.

В Древнем мире самым известным и популярным принципом справедливости являлся завет Моисея: «Глаз за глаз, зуб за зуб». В основе первичного принципа наказания лежал закон Талиона lex talionis (Закон Возмездия или Воздаяния). Мера наказания соответствовала преступлению. В ХIII веке до нашей эры Моисей на Синайской горе получил 10 Заповедей в виде божественного откровения. Они включали правила, которые лежали в основе справедливых человеческих отношений и оказывали влияние на личное поведение. Наказание сформулировано в виде Закона Возмездия: «А если будет вред, то отдай душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб» (Исход, 21:23-25).

Самые ранние писаные правила археологи обнаружили на шумерских клинописных таблицах, содержащих самые древние юридические нормы, дошедшие до наших дней. В 2100 году до нашей эры кодексы Месопотамии устанавливали и закрепляли представления о справедливости, на которых было основано не одно последующее царство Вавилона и Ассирии. Шумерские законы – первые предписания, имеющие характеристики справедливости и понимание того, что любой серьезный проступок, направленный против человека, общества, власти, должен быть соответственно наказан. Представления о справедливости проникли и в государственную сферу, и в частную.

Самый известный из сохранившихся кодексов древности – сборник законов царя Хаммурапи, который управлял Вавилонской державой в течение первой половины восемнадцатого столетия до нашей эры. Кодекс Хаммурапи состоял из 282 юридических норм, определяющих представления о справедливости того времени – об отношениях между людьми в области гражданских и уголовных правоотношений, и касались вопросов имущественного, семейного права и многих других актуальных юридических проблем того времени. Наказание за нарушение закона согласно кодексу Хаммурапи изменялось в соответствии со статусом обидчика и жертвы. Представление о социальном и политическом равноправии в то время еще отсутствовало. На сохранившихся древних каменных изображениях можно увидеть царя Хаммурапи, обращающегося к Богу Справедливости и просящего у него поддержки установленной им системе правосудия.

Другие традиционные кодексы правосудия, воплощающие правила личного поведения и придававшие устойчивость и стабильность социальному порядку древности, были введены Буддой в Индии и Китае, Конфуцием в Китае и в Палестине Иисусом из Назарета, чье Евангелие Милосердия, Прощения и Любви сделало много, для того чтобы изменить концепцию карательного правосудия. Подобные представления о справедливости распространились от Ближнего Востока до Европы, а впоследствии они попали в большую часть мира и завоевали его.

Много столетий позже на Аравийском полуострове, когда Мохаммед и его преемники создавали традиционные исламские нормы, в центре правосудия и представлений о справедливости снова оказался Закон Возмездия, который связывал поведение правоверного мусульманина заветом Аллаха.

Традиционный исламский закон шариат формулирует нарушения, которые строго карались. Верующего, уличенного в серьезном проступке, ждало суровое и справедливое по законам ислама наказание. По принципу Возмездия смертью карались и грабеж на дорогах, и измена; лишение руки ожидало совершившего кражу; побитием камнями до смерти наказывались внебрачные сексуальные связи; было определено число ударов плетью за распитие спиртных напитков и за другие нарушения закона. Эти жесткие нормы правосудия имели разную интерпретацию в различных течениях ислама и в различных регионах его распространения. Постепенно со временем и под влиянием других культур, особенно христианской, в девятнадцатом и двадцатом столетиях самые жестокие правила были видоизменены.

Вышеперечисленные кодексы норм поведения имели громадное влияние на большие массы людей в течение столетий, но, однако, все они являлись нормами правосудия, которые принимались без обсуждения в «директивном, спущенном сверху порядке» и заставляли людей подчиняться заповедям сакральной справедливости и добродетели. В начале своего появления кодексы правосудия мало опирались на здравый смысл, общественное мнение, рациональное мышление, политическую философию. Человечество получило их в законченном готовом виде. Впервые размышления о политическом измерении человеческого существования попали в фокус внимания мыслителей Древней Греции и Рима.

В четвертом столетии до нашей эры в Греции попытку определения справедливости сделал Платон в лучшем произведении «Государство». Его «справедливость – это выражение интересов сильного», «справедливо то, что говорят и делают влиятельные люди». Платон продолжает размышлять о справедливости и вкладывает в уста своего героя Сократа важное дополнение. «Справедливость в идеальном государстве основана на обязанностях и долге каждого гражданина делать то, на что он более способен по своей природе: мудрые и хорошо образованные управляют; сильные и смелые воюют и защищают государство; послушные и покорные возделывают землю и собирают урожай, необходимый для поддержания существования государства». Идея меритократии «власть умных и достойных» Платона легитимизирует право лучших и наиболее талантливых по своей природе людей на выполнение своего высокого призвания, долга перед государством и обществом и занимать в нем ключевые места.

Но еще более значительный шаг в понимании справедливости сделал Аристотель. В своей «Этике» он признает важность Закона Воздаяния, но он его дополняет принципом Пропорциональности. Древний мыслитель полагает, что умеренность и честность при определении наказания должны избавить общество от крайностей, установив баланс между преступлением и наказанием. Аристотель считает, что справедливое наказание не должно быть крайне жестоким и излишне мягким. И должно быть основано на законе, который гарантирует справедливое, честное отношение к гражданам со стороны государства во благо каждого. Несправедливое правительство в свою очередь игнорирует закон.

Однако ни Платон, ни Аристотель не связывали представление о справедливости с социальным и политическим равенством. Они искали основы справедливости прежде всего в естественном законе человеческой природы, который должен находить свое продолжение в государственной юридической системе. Разнообразные подходы к пониманию естественного закона были позднее разработаны рядом христианских средневековых мыслителей, начиная от Святого Августина до Фомы Аквинского и заканчивая светскими учеными эпохи Просвещения, политическими философами, вершиной деятельности которых были научные идеи Джона Локка и Жан Жака Руссо.

Если понимание справедливости отличалось и отличается в зависимости от места и времени действия, то сам принцип справедливости является ключевым, центральным для нравственного фундамента, но особенно это касается демократического устройства. Джеймс Мэдисон, известный политический деятель США эпохи создания конституции США, в «Федералисте» №51 писал: «Справедливость – цель правительства. Цель гражданского общества. К ней всегда стоит стремиться и следует добиваться ее, пока она не будет достигнута или пока в этой борьбе не будет потеряна свобода».

Общественные представления о справедливости, несомненно, регулируют поведение людей и их отношение друг к другу. Люди должны иметь одинаковые представления о справедливости.

При демократическом устройстве представления о справедливости охватывают все гражданское общество и всю юридическую систему от избирательного процесса, законотворчества, судебного производства, деятельности официальных лиц и государственных служащих. Справедливость в этом случае имеет процедурное и материальное значение. Однако справедливость имеет также и распределительное значение, его иногда называют «дистрибутивным», это значит, что в обществе должно существовать справедливое распределение общественного бремени и благ для всех его членов в соответствии с общепринятыми и общепризнанными заслугами. Эту форму справедливости упоминал еще Аристотель.

Компетентный гражданин, обладающий гражданскими добродетелями, при принятии решения, во-первых, руководствуется принципами справедливости, во-вторых, уважает законы, права и свободы других граждан. В справедливом демократическом обществе все граждане одинаково имеют возможность и обязанность участвовать в политическом процессе, получать свою справедливую долю социальных и экономических благ и обязательство нести бремя общих забот в соответствии с принципом справедливого вознаграждения.

Идея справедливости имеет общественное измерение и частное. А в своей основе она имеет больше общего, чем отличного для большинства людей. В справедливо устроенном обществе устанавливаются пределы, в которых возможно реализовывать лучшие устремления как личности, так и групп граждан в действиях, не нарушающих права и свободы других лиц. Однако при демократии данные возможности неизмеримо шире и больше, что является непременным условием для достижения как собственного благополучия, так и общего процветания.

Исследуя перечисленные точки зрения, можно выделить две конфликтные позиции, в основе которых лежат два различных подхода к определению справедливости.

Сторонники первой позиции приводят доводы в пользу большей меры свободы в обществе и утверждают, что государство должно сузить свою ответственность, защищая человека, гарантировать ему минимальные условия существования, осуществляя охрану жизни, здоровья и собственности гражданина, его неприкосновенность, обеспечивать законность контрактов и избавить общество от мошенничества. Справедливость в данном случае требует, чтобы человек имел право на все, что в состоянии гарантировать государство при ограниченном вмешательстве в личную и общественную жизнь. Некоторая мера неравенства допускается, потому что люди фактически не равны в способности, навыках и умениях, но они имеют полное право на то, что государство гарантирует всем, даже если результаты их усилий и труда не равны.

Сторонники второй позиции приводят аргументы в пользу большей меры справедливости, опираясь на представления о социальном государстве всеобщего благоденствия, которое занимает более активную роль в жизни всего общества и отдельно взятого человека. Они полагают, что каждый гражданин должен иметь не только равный объем политических свобод, таких, как свобода слова, совести, собраний и так далее, но также утверждают принцип дистрибутивной справедливости. Правительство ведет массированную разумную политику регулирования в социальной и экономической сфере, сглаживая имущественное неравенство, защищая и достойно обеспечивая менее успешных членов общества.

Между этими двумя крайними точками зрения существует большое количество промежуточных взглядов. Крайние сторонники свободы (либертарианцы) рассматривают идею справедливости как лучшее средство для расширения границ свободы, которая подчеркивает уникальность человеческой личности, противопоставляя ее равенству, по их мнению, нивелирующему индивидуальность. Ярые сторонники равенства представляют идею справедливости как возможность более полного развития условий для равноправия, гармонизации социальных условий для всех, даже, если необходимо, за счет ограничения свободы. Большое количество людей имеет взгляды более умеренные.

Решить сложный конфликт между свободой и равенством крайне трудно. Для идеи справедливости имеют значение, во-первых, общественные меры, направленные на укрепление справедливых демократических норм и процедур; во-вторых, честный сбалансированный гражданский и уголовный процесс; в-третьих, уважение ко всем гражданам, независимо от того, принадлежат ли они к большинству или являются частью какого-либо меньшинства; в-четвертых, распределение как социального и экономического бремени, так и общественных благ. Таким образом, достижение большего уровня равноправия является возможностью, которая позволяет построить более справедливое общество.

Цели справедливости остаются наиболее желательными в современном мире, особенно там, где общество не хочет мириться со случаями нарушения моральных норм и законов. С самого раннего детства людей оглушают требования справедливости, и до самой старости поиск справедливости является одним из мощных рычагов развития цивилизации и утверждения справедливого общественного устройства.

Юрий АНТЮХОВ, преподаватель Орловского университета