И прошлое отыгрывается на предмете «История», и будущее будет на нем отыгрываться. Ефим РАЧЕВСКИЙ, директор Центра образования №548 «Царицыно»:

В ВШЭ состоялась дискуссия, участники которой сравнивали учебники истории для школ России, Болгарии, Польши и Германии. Свое мнение по этому поводу высказал и народный учитель РФ Ефим РАЧЕВСКИЙ – выпускник исторического факультета Казанского государственного университета.

В 2015 году исполнилось 30 лет с того момента, когда известный историк, академик, ректор Историко-архивного института Юрий Афанасьев своей статьей в газете «Советская культура» начал перестройку и с этого момента уже нельзя было преподавать историю в школе по-старому. Я рад, что тогда имел счастье быть учителем истории. Сегодня идут множественные споры о том, какими должны быть школьный учебник истории и преподавание этого предмета. Наш стандарт сегодня содержит требования к результату, но не требования к содержанию. Хребет стандарта держат две вещи – учебник и контрольно-измерительные материалы ЕГЭ. Нет ни одного предмета в школьной программе, который был бы площадкой для острой дискуссии, как история. Я думаю, что идеальный учебник, принятый всеми, возможно, мог бы быть иллюстрированным исключительно фотографиями. Когда я учился в Казанском госуниверситете, на экраны вышел фильм «Пан Володыевский». В Казани он не шел большим экраном, так как там было показано в не очень хорошем варианте сражение с татаро-монголами. Поэтому в Казани фильм шел даже не вторым, а третьим экраном. На днях я посмотрел вариант нового учебника по истории, в нем нет словосочетания «татаро-монгольское иго», там есть совершенно другой, мягкий вариант. Вспоминаю себя учителем истории в семидесятые-восьмидесятые годы, когда интерес к исторической науке был значительно острее, как мне кажется, чем сейчас. Одна из причин этого – сладость запретного плода. В «Полном собрании сочинений» В.И.Ленина тогда самым азартным было чтение примечаний. В учебниках тогда вообще всегда указывали дату рождения и дату смерти исторических личностей советского периода и дети удивлялись, почему все они рождались в разные годы, а умирали примерно в одно время – в 1937-1938-м и иногда в 1939 году, тут в их восприятии истории возникала проблемная ситуация. Теперь на секундочку представим себе, что мы всё бы разжевывали вместе с учебником, с министерством, с Академией наук, но при этом не было бы проблемной ситуации. Дети бы все проглатывали, у них не прорезались бы зубы, не было бы никакого альтернативного мнения. На самом деле мы тогда учили их читать между строк. Меня не приводят ни к какому унынию те проблемы учебников и преподавания, которые обозначают представители системы образования, в том числе проблемы единого учебника истории. (Думаю, что было бы, если бы Организация Объединенных Наций вдруг решила издать единый учебник истории для всего населения земного шара, вот были бы дискуссии!) Думаю, может быть, появление единого учебника истории у нас в стране все-таки возбудит к этому предмету некую тягу у тех, кто хочет узнать что-то за пределами этого учебника вне зависимости от того, есть или нет культурно-исторический стандарт. Когда мы слышим о том, как преподают историю в других странах – Болгарии, Польше, Германии, мы, конечно, примеряем эти ситуации на российскую действительность. Для меня чрезвычайно привлекательны некоторые признаки, которые едины для всех трех европейских стран. Первый – вне зависимости от того, что учебники изданы в бумажном варианте, они чрезвычайно интерактивны. Второй – особенно мне понравился болгарский вариант учебника истории, так как в Болгарии создают проблемную зону практически на каждой странице. Третий – европейцы побуждают детей к познанию и к объяснению, то, что они делают опору на документы, вообще уникальная ситуация. Я вспоминаю, что хрестоматии, которые когда-то издавали у нас, были адаптированы под те идеологемы, которые были в самом учебнике. Мне очень хочется сопоставить учебник истории современной Баварии с тем учебником, который изучали с 1933 по 1945 год, историю ВКП(б) еще с чем-нибудь. Это очень любопытно. От этого никуда не деться. Вспоминаю слова Евгения Евтушенко: «он историк был, честный историк, правда, пил, но, в конце-то концов, честный пьяница все-таки стоит сотни трезвенников-подлецов». Я думаю, что и прошлое отыгрывается на предмете «История», и будущее будет отыгрываться. Я работаю в школе, где две тысячи детей. Учебник для них сегодня, равно как и школа, не единственный источник информации, не единственный доминирующий источник познания. Я недавно обнаружил гениальную программу «ЕГЭ.ру», там была лекция по биологии, но в полвторого ночи. То же самое с математикой и другими предметами. Искать природу исторических заблуждений детей исключительно в учебнике не надо, это то же самое, что некоторые политики убеждены – причина экономического кризиса в дурной школьной программе по русскому языку или в плохих учителях. Жизнь сегодня не ограничивается книжкой, более того, если мы возьмем портфель старшеклассника, то там только тетрадь, а иногда просто флешка, учебник он, может быть, давным-давно даже не открывал, вероятно, потому что у него есть Интернет. В системе исторического образования есть один субъективный фактор – это учитель. В Болгарии по степени влияния на первом месте документ, а учитель только на третьем. Какова же должна быть великая заслуга учителя, чтобы это было именно так! Для меня, как для директора школы, рассмотрение сравнительного анализа практик обучения истории в школах зарубежных стран и России, особенно в той ситуации, когда школа в соответствии с Законом «Об образовании в РФ» сохранила за собой право выбора учебников, и не только по истории, но и по другим предметам, очень важно. Я хочу, чтобы обсуждение того, какими должны быть учебник истории и преподавание этого предмета в школе, имело продолжение.