И никаких наказаний! В Пермской области ЕГЭ считают хорошим поводом для профессионального роста

Пермская область в числе 47 регионов страны впервые приняла участие в эксперименте по введению единого госэкзамена в 2003 году. О том, как изменилось отношение к ЕГЭ у педагогов, директоров школ и родителей, мы попросили рассказать председателя Департамента образования Пермской области Александра ЗИМИНА.

– Открытое обсуждение общественностью вопросов, связанных с введением ЕГЭ, расширение практики введения системы общественного наблюдения за проведением экзаменов, наконец, двухлетнее участие области в эксперименте позволили сформировать в целом позитивное отношение к ЕГЭ учеников, учителей, родителей.

Для учащихся такая форма контроля знаний, как тестирование, отнюдь не является незнакомой. Дети легко справляются с требованиями, предъявляемыми к процедуре единого экзамена, и уже успели оценить предоставляемую им возможность вместо двух экзаменов (выпускного и вступительного) сдавать один.

Полученные по результатам ЕГЭ оценки позволяют родителям и детям выбирать для обучения школу на объективных основаниях. Они предпочтут ту школу, в которой учащиеся показывают лучшие результаты по ЕГЭ, где больше возможностей подготовиться к поступлению в вуз. Возрастает конкуренция между школами, что должно особенно проявиться в условиях подушевого финансирования школ.

Для педагогов и управленцев результаты ЕГЭ не являются причиной для «наказаний», напротив, у них возникают дополнительные стимулы к повышению квалификации, профессиональному росту, появляется возможность объективно оценить результаты своей работы.

– Александр Леонидович, с какими трудностями пришлось столкнуться организаторам при проведении ЕГЭ в этом году?

– Пока, к сожалению, не отработана технология проведения ЕГЭ в труднодоступных территориях (хотя таких было немного), были проблемы с содержанием КИМов (некорректно сформулированное задание по математике), задержка поступлений свидетельств из Центра тестирования, ошибки на уровне школ при составлении базы данных по выпускникам, несвоевременное предоставление программного обеспечения для мониторинга эксперимента. Однако в процессе эксперимента мы нарабатываем определенный опыт, который позволит нам впредь избегать многих проблем.

– Прослеживается ли разница между тем, как сдают единый

госэкзамен сельские и городские ученики?

– Разница в результатах невелика. Очевидно, что место проживания не является определяющим фактором успешности обучения. Здесь есть и другие причины. Часто сельские школьники показывают более высокие результаты, чем городские. Об этом можно судить по рейтингу результатов школ области. В первую сотню лучших школ входят как городские, так и сельские школы: по математике – 24 сельские школы, по русскому языку – 15 школ, по химии – 21 школа, по английскому языку – 6 школ. Тем не менее самые высокие баллы (выше 95 по стобалльной шкале) показали всего трое выпускников сельских школ: два выпускника из Зюкайской школы Верещагинского района и один из Кондратовской школы Пермского района. Всего по области результат выше 95 баллов показал 101 человек, в том числе 100 баллов набрали 5 человек. Из сельских школьников 100 баллов не набрал никто.

– Как вы относитесь к идее параллельного существования двух форм сдачи выпускных экзаменов – традиционной и в виде ЕГЭ?

– Теоретически это возможно. Однако, объявив единый государственный экзамен наиболее объективной оценкой качества подготовки выпускников, мы считаем, что единственным поводом для выдачи выпускнику документа об образовании государственного образца может быть только результат ЕГЭ.

– Реально ли, по-вашему, совместить плюсы традиционной системы сдачи экзамена с плюсами ЕГЭ?

– Я думаю, они уже совмещены. Ни для кого не секрет, что контрольно-измерительные материалы (КИМы) включают в себя не только непосредственно тесты, но и более сложную часть С. При подготовке части С нужно выполнить творческие задания, решить сложные задачи с полным изложением решения, написать мини-сочинение (эссе). Экзамены по иностранным языкам включают в себя и устную часть для проверки понимания устной речи и умения говорить. Таким образом, ЕГЭ действительно совмещает в себе и привычные для выпускников традиционные формы проверки знаний, и более технологичный тестовый контроль.

– Насколько влиял на процесс проведения ЕГЭ в области человеческий фактор?

– Безусловно, человеческий фактор не может не влиять на процесс проведения ЕГЭ, ведь организуют и проводят экзамен люди. Наша задача свести такое влияние к минимуму. За два года проведения ЕГЭ в нашей области не выявлено ни одного более или менее значимого факта постороннего воздействия на процесс проведения ЕГЭ.

– Что, по-вашему, должно измениться в процедуре ЕГЭ, чтобы сами экзамены не были стрессом для учеников и педагогов?

– Единый государственный экзамен, как и любой другой, является в некотором роде стрессом для выпускников, родителей и для педагогов. Оставаясь пока инновационной формой проверки качества знаний, он, возможно, вызывает дополнительную негативную реакцию со стороны участников образовательного процесса. Это связано в первую очередь с недостатком информированности населения. Мы видим выход из этой ситуации в последовательном формировании позитивного отношения к такой форме экзамена, как ЕГЭ, в усилении работы школьных психологов с выпускниками и их родителями.

– Существует ли некая «региональная особенность» Пермской области, позволяющая изменить что-то в процедуре сдачи ЕГЭ?

– Процедура сдачи ЕГЭ четко прописана в нормативных документах и инструкциях Центра тестирования Минобразования РФ, она обязательна для всех субъектов, принимающих участие в эксперименте, и не может иметь никаких региональных особенностей. Тем не менее в процессе эксперимента учитываются замечания и предложения регионов по процедуре проведения экзамена.

– Довольны ли результатами ЕГЭ этого года сами ученики? Их родители? Учителя?

– По нашему мнению, результаты ЕГЭ показали реальный уровень знаний каждого выпускника, поэтому мы не столкнулись с массовым неприятием результатов. Существует уже сформировавшееся убеждение педагогических коллективов, родителей, учеников о довольно высокой степени объективности результатов ЕГЭ.

– Александр Леонидович, а хватило ли на проведение ЕГЭ денег, выделенных централизованно, или области пришлось изыскивать дополнительные средства? Какие статьи расхода, на ваш взгляд, не были предусмотрены?

– Средства, выделяемые из федерального бюджета на проведение ЕГЭ, недостаточны, поэтому на проведение единого государственного экзамена были выделены дополнительно средства областного бюджета (4,5 млн. рублей) для муниципальных органов управления образованием на организацию подвоза детей, оплату труда организаторов экзамена, канцелярские расходы. Средства были распределены пропорционально количеству выпускников. Нам предстоит напряженная постоянная работа по подготовке и переподготовке педагогических кадров к работе в условиях ЕГЭ, организаторов единого экзамена, членов предметных комиссий по предметам, вновь включенным в эксперимент. Необходим целый комплекс мероприятий по подготовке к единому экзамену выпускников школ. При увеличении объемов работ потребуется обновление программного обеспечения и компьютерного оборудования и так далее. Мы понимаем, что для обеспечения единого государственного экзамена в режиме эксперимента, а затем и в штатном режиме необходимы усилия всех уровней: федерального, регионального, муниципального, в том числе и по его финансовому обеспечению.