И Дума с нами. Над будущим бюджетом слезами обольюсь

На внеочередном съезде профсоюза выступили сразу два депутата – вице-спикер Госдумы Владимир Лукин и заместитель председателя Комитета по образованию и науке Олег Смолин. Эта встреча была принципиальной и для профсоюзных лидеров, и для народных избранников. Дело в том, что обе стороны готовились к 19 сентября по-своему.

Депутаты должны были в первом чтении обсудить проект бюджета на 2004 год, а участники съезда – пикетировать здание Госдумы, решительно протестуя против принятия антисоциального документа, не предусматривающего повышения зарплаты бюджетникам.

Владимир ЛУКИН, вице-спикер Государственной Думы РФ, фракция «Яблоко»:

«Деньги в бюджете есть, но тратят их не на то!»

– Приветствовать ваш съезд от лица Государственной Думы РФ, честно говоря, нечем. Поэтому я буду говорить от себя и от своих товарищей по партии, которая всегда старается делать все возможное для образования и науки.

Я только что вернулся с заседания совета Госдумы РФ, который обсуждал регламент рассмотрения бюджета: показывать это по телевидению или не показывать. Естественно, партии большинства дружно выступали против трансляции, потому что-де предвыборная кампания запрещена. Они хорошо понимают, что показ дискуссии по бюджету будет, мягко говоря, не в пользу тех, кто этот бюджет творил. Повышая зарплату с 1 октября, тех же педагогов хотят слегка обмануть, перенести реальные проблемы образования на будущее, на время после выборов. Потом уже будет все другое – и Дума, и правительство. А обещания забудутся.

Наша фракция разработала альтернативный бюджет. Это не предвыборная пропаганда, документ слишком скучный. Но это большое подспорье для серьезных разговоров с властью. Там ясно и четко прописано, как в ближайшее время серьезно повысить зарплату всем бюджетникам, в том числе педагогам, в полтора раза, и при этом не разрушить бюджет, соблюсти реальные пропорции. Нас всегда пугают инфляцией, когда мы заводим разговор о повышении зарплаты, говорят даже о гиперинфляции. Но это неправда. Наш бюджет основан на двух основных параметрах. Первое – это огромный недоучет реальных доходов бюджета от сырьевых, энергетических богатств. Чиновники занижают цену этих природных ресурсов. Второе – профицит бюджета, превышение уменьшенных доходов над расходами. Профицит возникает потому, что в четвертом квартале излишки средств всегда можно распихать по чьим-то толстым карманам. Наверное, поэтому с самого начала не планируется совершенно необходимое повышение зарплаты тем, кто учит и лечит, оплата реформы армии. Но тут есть одна загвоздка: мы говорим не об усилении существующей сегодня армии, не о вливании дополнительных средств в эту бездонную бочку, а о создании небольшой, современной армии, очень хорошо оснащенной. Лучшее доказательство того, что избыточные деньги не используются правильно, – 250 миллиардов рублей, которые за этот год все еще не израсходованы. Зарплату не платят, долги растут, но деньги не тратят. Они, конечно, куда-то уйдут в конце квартала. Большой вопрос: куда, на какие цели?

В бюджете есть возможности для увеличения зарплаты, но эти возможности почему-то не хотят использовать. У нас есть основания бороться за увеличение расходов на образование хотя бы в полтора раза. Мы будем твердо стоять на этом. Если Госдума РФ не примет наш альтернативный вариант бюджета, мы обратим все наши предложения в поправки.

Информация к сведению

Делегаты съезда спрашивали, как голосует фракция «Яблоко» по тем законопроектам, которые относятся к сфере образования. «Мой профсоюз» сделал официальный запрос в Комитет Госдумы по образованию и науке и получил ответ председателя Комитета Александра Шишлова.

При рассмотрении проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 164 части второй Налогового кодекса РФ» депутаты А.Шишлов, М.Задорнов, О.Смолин, В.Иванова, С.Штогрин предложили внести поправки в Налоговый кодекс, предоставляющие образовательным учреждениям налоговые льготы. Одна из них предусматривала сдерживание цен на учебную и научную продукцию, в том числе на электронных носителях. Депутаты предлагали снизить с 20 до 10 процентов ставку налога на добавленную стоимость для компьютерных, аудио- и видеоматериалов учебного и научного назначения. В настоящее время реализация учебной продукции в печатном виде облагается НДС по ставке 10%, а продукции на электронных носителях – по ставке 20%, что приводит к росту цен для потребителя. Такая ситуация противоречит интересам развития образования, тем более с учетом резкого возрастания роли информационных технологий. Другая поправка касалась развития среднего профессионального образования. Предлагалось позволить организациям относить на себестоимость и не включать в налогооблагаемую базу расходы на обучение работников в учреждениях среднего профессионального образования. Третья поправка могла позволить образовательным учреждениям относить к расходам, связанным с производством и реализацией, расходы на приобретение основных средств и малоценных предметов, исключая издержки на оборудование из налогооблагаемой базы учебного учреждения. Предложения депутатов были одобрены Комитетом Госдумы РФ по бюджету и налогам. Как же шло голосование?

«За» проголосовали фракции КПРФ, «Яблоко», Агропромышленная депутатская группа.

Не голосовали фракции «Отечество – Вся Россия», «Единство», ЛДПР.

Закон о повышении в три раза ставки первого разряда ЕТС:

«за» проголосовали 90% депутатов-аграрников, 80% коммунистов, 78% членов группы «Народный депутат», 63% «яблочников», против – 56% депутатов «Единства».

Поправка в проект федерального закона «О внесении изменений в ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» касалась предоставления отсрочки от призыва учителям городских школ.

Стопроцентно «за» проголосовали фракции КПРФ, «Союз правых сил» и «Яблоко».

Воздержались от голосования фракции «Единство», ЛДПР.

ДАЕШЬ АКЦИЮ «ПРОЩАЙ, ДЕПУТАТ»!

Председатель Вологодской областной организации профсоюза Олег Анатольевич Димони предложил делегатам съезда произвести ревизию итогов деятельности нынешних депутатов Государственной Думы РФ, избранных от различных территорий России. Суть акции: если депутат во время работы в Думе был против законопроектов, предполагающих улучшение положения системы образования, не голосовать за него на новых выборах.

Олег СМОЛИН,

заместитель председателя

Комитета по образованию

и науке Госдумы РФ:

«Педагоги,

будьте бдительны!»

– Понятно, что для членов профсоюза из всех проблем наиболее важны заработная плата, социальные гарантии и финансирование всей системы. Начну с финансирования. Все, конечно, знают, что правительство неоднократно объявляло сферу образования приоритетной. В какой-то мере это так и было. Например, в бюджете 2001 года расходы на образование выросли на 43%, в бюджете 2002 года – на 47%, в 2003-м – на 22%. Но, для сравнения, на правоохранительную деятельность в этом году было запланировано повышение на 46%. То есть мы по-прежнему придерживаемся принципа не предупреждать преступления, а бороться с последствиями нашей собственной, в том числе и образовательной, политики. Что касается 2004 года, то в известном смысле можно говорить о приоритетности образования, поскольку расходы вообще возрастают на 13,5%, а расходы на образование – на 20,5%. Надо отдать должное Министерству образования – в рамках данной бюджетной политики, на мой взгляд, оно сделало все, что могло, или почти все. Но сама бюджетная политика отличается крайней жесткостью, о которой я еще скажу.

Практически вся прибавка к бюджету 2004 года базируется на решениях по нынешнему году. Повышение в два раза студенческих стипендий. Повышение в 1,33 раза с 1 октября 2003 года учительских зарплат. Повышение надбавок за ученые степени кандидата и доктора наук. Эти параметры и лежат в основе повышения расходов на образование в размере 20,5%. Более того, могу с горечью констатировать, что расходы на детское питание сокращаются, так же как и расходы на строительство и реконструкцию, развитие образования – на 25 процентов. Короче говоря, бюджет 2004 года – это не бюджет развития.

Что касается заработной платы, социальных гарантий для педагогических работников, то на вопрос: «Будет ли учитель в следующем году получать больше?» я вынужден ответить так: «Думаю, что учитель будет получать немного больше, чем в сентябре текущего года, но значительно меньше, чем в декабре 2001 года».

Почему я так ответил? Если мы сравним зарплату в декабре 2003 года с зарплатой в декабре 2001 года, то выяснится, что прожиточный минимум, то есть цены на товары первой необходимости, с тех пор выросли на 40 процентов, а зарплата (и то не вся, а лишь тарифная часть) в системе образования в среднем повысится на 33 процента. В плановом порядке российский учитель, как и врач, работник культуры, научный работник становятся в октябре 2003 года на 7% беднее, чем в декабре 2001 года.

В 2004 году ожидаемый рост инфляции, по официальным данным, составит 10%, ожидаемый рост прожиточного минимума – 16%, то есть в конце 2004 года российский интеллигент, в частности учитель, станет беднее на 23%, чем в декабре 2001 года. Вот такой замечательный «рост в минус» нас ожидает.

Что касается проблемы с другими социальными гарантиями, то мы помним, что прошлой осенью Правительство Российской Федерации провело неслыханное наступление на интересы российской интеллигенции, в особенности сельской. Оно предложило отменить 25-процентную надбавку для сельских интеллигентов, активно настаивало на отмене всех коммунальных льгот, которые были им до того установлены. Спасибо Профсоюзу работников народного образования и науки. Было послано большое количество телеграмм от педагогов, и мы с огромным трудом удержали эту надбавку и частично сохранили коммунальные льготы.

Другая важная проблема связана с установлением досрочных пенсий. Недавно прошло второе чтение проекта закона «О внесении дополнений в закон «О трудовых пенсиях». С огромным трудом со второго раза мы набрали в Государственной Думе РФ 231 голос. «За» почти стопроцентно проголосовали фракции «Яблоко» и КПРФ, Агропромышленная депутатская группа. «По нулям» проголосовала фракция «Отечество – Вся Россия», которая теперь стала голосовать еще хуже, чем фракция «Единство».

Закон должен решить три проблемы. Первая – досрочные пенсии для медиков в образовании и педагогов в медицине. Вторая – пенсии для педагогов негосударственных учебных заведений, и прежде всего ведомственных детских садов. Третья – наименование учебных заведений. Проблема заключается в том, что наименования менялись и педагогическим работникам приходится обращаться в суд, чтобы доказать свой педагогический стаж, дающий право на получение досрочной пенсии. Если закон будет принят (против выступают правительство и представитель президента в Госдуме РФ), то ситуация с социальными гарантиями улучшится.

Нас очень волнует закон, который можно назвать законом Козака, предлагающий к 2005 году (а частично, может быть, и к 2004-му) перевести на региональный бюджет большую часть учреждений начального и среднего профессионального образования. У нас есть много обращений из областных Дум, в которых говорится, что бюджеты регионов окажутся перегруженными, не смогут выполнить своих обязательств, а денег, как всегда, дадут меньше, чем предусмотрено. Вообще по закону Козака 40 с лишним полномочий передаются с федеральной ответственности на региональную. Из того, что для нас наиболее важно, тут есть две позиции. Первая – детские пособия. В конце 90-х годов государство не платило детские пособия, потому что они были на региональных бюджетах. Напомню, что федеральный бюджет у нас самый богатый, региональные – средней бедности, местные – самые нищие. Так вот с 2005 года предлагается вернуть детские пособия на региональный бюджет, наверное, чтобы снова росли долги. Вторая позиция этого закона – крах учреждений начального и среднего профессионального образования. Полубедные региональные бюджеты после перевода этих учебных заведений на финансирование субъектов Федерации придется делить не только между школами, медицинскими учреждениями и так далее, но и ПТУ, техникумами. Это может самым пагубным образом сказаться на выплате заработной платы. Тем более что с 2004 года, по данным Комитета по социальной политике, в бюджете не предусмотрена в достаточной мере федеральная поддержка регионов для выплаты даже этой еще не увеличенной зарплаты.

Вернусь к проблеме социальных гарантий. В ближайшем времени в Думе будет рассматриваться закон о государственных стандартах. Закон спорный, сложный, но по одной позиции, я думаю, мы найдем общий язык. Закон требует, чтобы стандарты устанавливались не только на качество образования, но и на качество образовательных условий. То есть если государство требует от учителя высокого качества образования, то оно должно создать учителю и ученику нормальные условия для его получения. Это положение закона, безусловно, заслуживает поддержки.

Мы подготовили еще одну версию законопроекта о статусе педагогического работника. Хотим внести туда две основные позиции. С одной стороны, идею о том, чтобы педагогические работники не превратились в государственных служащих, но были приравнены к ним по условиям оплаты труда и социальным гарантиям. С другой стороны, вернуть существовавшие в советские времена социальные гарантии для педагогических работников. Думаю, в этой Государственной Думе вносить такой закон бессмысленно. Может быть, в следующую Думу выберут больше людей, которые поддержат наши попытки улучшить положение педагогов.

Очень важная проблема – социальные гарантии для учащихся. Сегодня работает комиссия по оптимизации бюджетных расходов, которую острословы уже окрестили «коброй». Одно из предложений, внесенных этой комиссией, – сокращение бесплатных мест для студентов в вузах России, в особенности по тем специальностям, что дублируются в негосударственных вузах, – гуманитарным. Это значит, что большая часть политической элиты страны в ближайшем будущем будет подготовлена на платной основе. А это чревато очень тяжелыми отдаленными последствиями. Закрытая политическая элита – это снова революции, конфликты и так далее. Комитет Госдумы РФ по науке и образованию дважды вносил законопроект, в котором правительству запрещается сокращать бесплатные учебные места для студентов, он стоит в повестке одного из заседаний Госдумы. Думаю, только при поддержке учительского профсоюза он может иметь перспективу. Тем более, что этот закон не требует дополнительных бюджетных расходов и предполагает только запрет на сокращение существующих бесплатных мест.

Что касается Фонда социального страхования, то мы пытались внести поправки в закон о бюджете этого Фонда, но общий смысл правительственной политики заключается в том, что надо до максимума снизить налоги с большого бизнеса, даже ценой сокращения социальных программ. Мы все хорошо знаем, что сначала отчисления в фонды социального страхования были заменены социальным налогом. Профсоюзы протестовали, но, видимо, недостаточно активно. Затем был сокращен бюджет Фонда социального страхования. Теперь под угрозой не только летний отдых для работников образования и студентов, но даже детский отдых – расходы сокращаются в семь раз по сравнению с бюджетом текущего года. Зато налоговое бремя на большой бизнес стало легче на 60 млрд. рублей благодаря налогу на добавленную стоимость. Зато правительство внесло в Государственную Думу РФ, и та, не приходя в сознание, в первом же чтении приняла закон о наследовании и дарении, согласно которому, если вы завещаете сыну квартиру или ваши родители оставили вам квартиру стоимостью больше 200 тысяч рублей, вы платите налог от 13% и выше. А вот если Михаил Ходорковский или Роман Абрамович дарят или завещают свои 8,5 млрд. рублей, то налог брать не будут, потому что это акционерный капитал. Такова замечательная налоговая политика, которую последовательно проводит Российское правительство. Но это еще не все.

Государственная Дума под давлением правительства приняла поправки к Закону «О налоге на имущество». Смысл поправок таков: льгота по налогу на имущество, которая действовала до сих пор для образовательных и научных организаций, снимается. По оценкам экспертов, школе МГУ или какого-либо другого вуза придется платить налог на имущество, сопоставимый с фондом оплаты труда. Видит Бог, мы голосовали за сохранение льгот. Единственное, что нам удалось сделать, – это продлить льготу до 2006 года. Если правительство не придет в разум или в новую Думу не выберут нормальных депутатов, то трудно даже представить, как с 2006 года образовательные учреждения будут решать эту проблему.

Вообще вся налоговая политика правительства сводится к следующему. Оно хочет снизить налоговое бремя для лиц и организаций с высокими доходами, увеличив налоговое бремя для лиц и организаций с низкими доходами, для некоммерческого сектора.

К сожалению, если раньше, в конце 90-х годов, формально можно было ссылаться на отсутствие финансов, то сегодня ситуация изменилась. В 2001 году профицит российского бюджета составил 318 млрд. рублей, в 2002-м – 156 млрд. рублей. По оценкам Михаила Задорнова, экс-министра финансов, 150 млрд. рублей мы имеем в текущем году. По заявлениям правительства, в следующем году профицит составит 83 млрд. рублей. Сложим все суммы и получим свыше 800 млрд. рублей, которыми располагала страна за четыре года. Этого более чем достаточно, чтобы удвоить расчетную заработную плату не только работникам образования, но и всей российской интеллигенции. Мы спросили Михаила Михайловича Касьянова: «Почему вы не хотите потратить часть денег на повышение заработной платы российской интеллигенции?». Он ответил: «Тогда в магазинах нечего будет покупать!». Мягко говоря, это не соответствует действительности. Раньше нам говорили, что инфляция бывает от включения печатного станка, сегодня твердят, что от повышения зарплаты. Инфляция же появляется от того, что правительство разрешает монополистам поднимать цены на нефть, газ, электроэнергию. Как мы понимаем, цена каждого литра бензина, каждого киловатта электроэнергии «сидит» в каждом батоне, в каждом школьном учебнике, в любом товаре, который выпускается на территории России. Согласно оценкам экспертов Минэкономразвития, в результате реформы электроэнергетики, предложенной А.Б.Чубайсом, цены на электроэнергию должны повыситься в 2-2,5 раза, по оценкам РАН – в 4 раза, по мнению некоторых независимых экспертов – в 5-6 раз. Что произойдет на самом деле, не знает никто. Думаю, во всяком случае мало нам всем не покажется.

Нас часто спрашивают, как голосуют фракции по законам в поддержку образования и науки. На первом месте – КПРФ, на втором – аграрники, на третьем – «яблочники», на четвертом – «Российские регионы». На последнем месте – фракция «Единство», единственная фракция, которая чаще голосует «против» образования, чем «за». Нужно делать выводы, выходя на нынешние выборы.