На чтение: ≈ 4 мин.В 33-м номере «УГ» от 12 августа т.г. опубликована статья Дмитрия Егорова «Что лучше?», в которой шла речь об охране школ. С момента появления собственности возникла необходимость ее охраны.
Прошло много веков исторического развития общества, и на каждом его этапе существовали те или иные структуры, выполняющие охранные функции. В соответствии с Федеральным законом «О ведомственной охране» постановлением Правительства Российской Федерации 15 федеральным министерствам и ведомствам предоставлено право иметь «свою» ведомственную охрану.
Сразу оговорюсь, что Министерство образования России не попало в разряд федеральных структур, которым разрешено иметь свою ведомственную охрану. В этой связи было бы интересно узнать мнение юристов Минобра России по вопросу охраны общеобразовательных учреждений. Закон, плох он или хорош, все же закон. Он не предусмотрел возможности этому министерству иметь свою ведомственную охрану. А кем же тогда являются «старушки с шарфиком» и «сторожа-студенты», охраняющие школы, о которых шла речь в статье Дмитрия Егорова? Каков их правовой статус и на каком юридическом основании они выполняют охранные функции? Ведь охранять – не мух гонять. Для этого нужно иметь право на применение физической силы, если в этом будет необходимость.
За последнее десятилетие практически повсеместно пышным цветом расцвели всевозможные частные охранные предприятия – ЧОПы.
Представители ЧОПов круглосуточно охраняют школу. Если организовать ее охрану в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, то для охраны одной школы по режиму «сутки – трое» надо как минимум 8 охранников.
А какова же их зарплата? По мнению одного из руководителей солидной охранной структуры Москвы (объединение «Баярд») Николая Краюшенко, «четырехдолларовая цена за час охраны стационарного объекта на одном посту – это нижний предел».
Господин Н. Краюшенко честно назвал сумму часовой оплаты охранника ЧОПа, дислоцируемого в Москве. Кроме того, он исходил из необходимости круглосуточной охраны объекта тремя работниками, что не в полном объеме увязывается с действующим трудовым законодательством. Таким образом, даже воспользовавшись его данными, можно сделать вывод, что один секьюрити может обойтись школе в 500 долларов. Откуда? Ясно откуда: из кармана родителей.
Кстати, говоря об оплате охраны школы за счет средств родителей, следует отметить, что это, как правило, и финансовые нарушения, связанные с «черным налом». Что и делается сплошь да рядом.
Дмитрий Егоров затронул большую и серьезную проблему обеспечения безопасности наших образовательных учреждений и их охраны от террористов, маньяков, воров, поджигателей, хулиганов, вандалов, наркоманов, сквернословов и т.д. Даже от легкомысленных девчонок, насмотревшихся порно-эротических фильмов и стремящихся уединиться в школе с такими же мальчишками. Этот список правонарушений, граничащих с шалостью, а порой и глупостью, можно продолжить и даже расширить. Хотелось бы, чтобы разговор на эту тему продолжили читатели и должностные лица, которые по своему статусу должны обеспечивать безопасность детей и персонала, а также сохранность материальных ценностей в школах.
Может быть, вместе нам удастся что-либо сделать?
Выбор читателей
Комментарии