Хуже уже не будет. Минобрнауки: реформирование неизбежно. И необходимо!

​Отклик на публикацию «Минобрнауки – устаревший бренд?» в «Учительской газете» №5 от 30 января 2018 года

Выборы президента страны – это «переправа», после которой обычно меняют «коней». Оттого текущей повесткой завладела увлекательная тема грядущего реформирования федеральных органов управления. Она набирает активность быстрее, чем президентская кампания, где нет интриги.Поскольку российское общество лучше всего разбирается в образовании, первой всколыхнула тему дискуссия о незавидном будущем профильного ведомства. Пока гипотезы строятся на голой интуиции, переборе старых названий, коими богата история образовательного ведомства. Оно было и Народным комиссариатом, и Государственным комитетом, и министерством, помимо «чистого» образования ему вверяли «дела духовные», науку, технологии, инновации.Важнее и труднее вписать институциональную модель министерства в новую реальность – демократическую, технологическую, рыночную. Исходным в таком рассуждении мог бы быть критический анализ действующих полномочий Минобрнауки и их исполнения, который в начавшейся дискуссии еще только набирает силу. Сразу обращает на себя внимание избыточность полномочий и возлагаемой на министерство ответственности. В отличие от Министерства экономики, которое отслеживает, но не отвечает за развитие экономики, или Министерства труда, которое регистрирует уровень безработицы, но не управляет ею (такова новая рыночная реальность), Минобрнауки отвечает за все: за содержание и качество образования, за зарплату педагогов, за третью смену в школах… Отвечает конкретно и жестко, иногда – головой.На совещании в Крыму 15 декабря прошлого года Минобрнауки РФ обязали устранить нарушения «в развитии объектов образования» и пригрозили увольнением замминистра Ирины Кузнецовой, «поскольку она отвечает за строительство». Боясь потерять «голову», руководители органов образования всех уровней уже привычно отчитываются за строительство школ, доступность детских садов, теплые туалеты… Мысль о том, чтобы отделить в полномочиях органов управления образовательный аспект от коммунального, пока не возникает.Еще пример. Распоряжением Правительства РФ (6.05.2008 г. №671‑р) Минобрнауки определено субъектом, осуществляющим сбор и формирование официальной статистической информации по образовательным организациям. Хотя в стране существует Федеральная служба государственной статистики.Впрочем, мне кажется, Минобрнауки и самому надо реже делать патриотические шаги вперед и не брать на себя чужие полномочия. Например, когда возникает необходимость в мониторинге трудоустройства выпускников или создании системы профориентации, стоит вспоминать о существовании Министерства труда и социального развития, его полномочиях. Неправильно, когда разбирать поножовщину в школе первым летит министр образования и науки, а не внутренних дел.Рассуждая об избыточности функций Минобрнауки РФ, приходишь к выводу: правительству просто нужен ответственный за недостатки, который согласен униженно признавать их, не имея возможности исправить. И если в таких условиях у образовательного ведомства иногда все же доходят руки до ФГОС и учебников, надо оценить это как его героизм, как подвиг.Но ведь можно жить и без подвига. Пример тому дает Рособрнадзор, берегущий нашу национальную гордость – ЕГЭ. Он не отвечает за секретную доставку КИМов в регионы, за охрану школ и питание участников во время экзаменов. Его полномочия ограничены содержанием КИМов и контролем за результатами. Такую систему распределенной государственной ответственности в свое время создал его руководитель Виктор Болотов, ныне академик РАО.На разворачивающемся дискуссионном поле преобладающей является гипотеза о разделении полномочий Минобрнауки РФ в сферах образования и науки. О ней уже можно говорить как об осуществленной, а о курировании науки – как об избыточной функции ведомства, с которой оно не справилось. С переходом научных институтов Российской академии наук в ведение Федерального агентства научных организаций в стране по факту появилось некое подобие Министерства науки, которое теперь делит деньги на исследования. Но делить деньги и управлять развитием науки – это совершенно разные вещи, почему реформа науки и зашла в тупик.Скажем прямо и честно: Минобрнауки РФ предало академию – старейшую, 300‑летнюю опору фундаментальной науки (старше академии только Церковь). Академической науки в России теперь не существует, она стала подведомственной.Еще в 1935 году в Уставе РАН (пункт 44) институты были названы основными органами научно-исследовательской работы академии. Вот эти-то основные органы нынешней реформой и вырезали у еще живых академий. Голову отделили от тела. Без анестезии. Академии сейчас напоминают голову профессора Доуэля из известного одноименного романа.Вместо задуманного Петром I института научного самоуправления и дарованной Временным правительством 1917 года автономии академий создан научно-ведомственный гибрид, внутренние противоречия которого могут рвануть в любой момент. Эмоционально хочется поддержать бунтующих коллег из РАН, требующих вернуть научные институты в лоно академической альма-матер, а само ФАНО подчинить РАН. Следуя их логике, Российская академия образования должна требовать подчинения себе Минобрнауки РФ. Для современной (полудемократической) России звучит абсурдно, хотя со временем может стать целесообразным. Некоторые страны уже обходятся без министерств образования.Приступая к научной реформе, экс-министр Дмитрий Ливанов предлагал академиям компромисс, красиво называя его «принцип двух ключей». Чистое лукавство! Два ключа бывают в коммунальной квартире. Ну еще, пардон, в общем туалете. Но не бывает двух ключей от сейфа. А ФАНО сегодня и есть сейф с отобранными у РАН деньгами и имуществом.Затянувшийся на 5 лет сериал «Реформирование российской науки» смотрят за рубежом и делают выводы за нас. Так, Президент Белоруссии Александр Лукашенко на встрече с учеными заявил, что с появлением ФАНО в России произошло раздвоение ответственности за науку и «российское руководство скоро поймет, что это неправильный был шаг». Скорее бы поняло.Сейчас обсуждаются новые законопроекты по регулированию научно-технической, инновационной деятельности, и пока неясно, куда они вырулят. Но президент РАН Александр Сергеев от имени научной общественности России сформулировал ключевой принцип: «Наукой должны управлять ученые». Если его примут, в будущей структуре нет места ни нынешним Минобрнауки и ФАНО, ни советскому Министерству науки и высшей школы, по которому сейчас многие ностальгируют. Вряд ли нуждается в федеральном органе управления и высшая школа, где Союз ректоров имеет неоспоримый авторитет перед министерством.Еще одно функциональное направление Минобрнауки РФ, где реформирование неизбежно, – профессиональное образование. С подачи министерства в Закон «Об образовании в РФ» было внесено невнятное положение о приравнивании начального профессионального образования к среднему профессиональному. Одновременно прозвучал эпатажный призыв экс-министра Андрея Фурсенко на конференции в декабре 2010 г. в Петербурге забыть понятие «начальное профессиональное образование». Забыть НПО не позволила экономика с ее растущим дефицитом квалифицированных рабочих, но удалось сократить выпуск по рабочим специальностям в 5 (!) раз. Тем самым оказалось под угрозой выполнение поручения Владимира Путина о подготовке 10 млн высококвалифицированных специалистов – «рабочей аристократии», итоги которого сейчас вынуждены обсуждать вполголоса.Выброшенная законом проблема снова стучится в дверь. Выступая 7 сентября 2017 г. на Восточном экономическом форуме во Владивостоке, Владимир Путин потребовал заново провести «комплексную модернизацию системы среднего профессионального образования… выполнить ее в ближайшие три года». Счетчик времени включен, а потому надо срочно восстанавливать структуры управления данной сферой. Речь не идет о воссоздании былого Госпрофобра. Это должна быть адекватная рыночной экономике структура, реализующая на федеральном уровне перспективную идею образовательно-производственного кластера, включающая на равных представителей науки, образования и ассоциаций работодателей. В таком виде государственные полномочия по профессиональному образованию вполне могут быть переданы от Минобрнауки Минтруду России. Идея, кстати, неновая, ее жизненность подтверждает работа Националь­ного агентства развития квалификаций Российского союза промышленников и предпринимателей, генераль­ным директором которого является замдиректора ФИРО, член-корреспондент РАО Александр Лейбович. Им уже разработано 800 профессиональных стандартов, определяющих векторы и содержание подготовки «рабочей аристократии».При таком раскладе в полномочиях нынешнего Минобрнауки РФ остается посильная ноша: школа и детский сад, «под раздачу» признанный законом самостоятельным уровнем – дошкольного образования. Что тоже сомнительно. Образование ясельников, главная задача которых не пронести ложку мимо рта, вряд ли требует государственного стандарта. Будем радоваться, что в полномочия Минобрнауки еще не включены родильные дома, но ведь поправки в закон внести не поздно. В ходе дискуссий высказывается много вариантов реформирования Минобрнауки, эксперты пытаются оценить их как лучшие или худшие. Напрасный труд: любая реформа Минобрнауки будет лучшей. Пока же ясно одно: Минобрнауки входит в турбулентную зону, и его работникам лучше «пристегнуть ремни».Игорь СМИРНОВ, член-корреспондент РАО, зампредседателя Гособразования СССР (1990‑1992 гг.)