На чтение: ≈ 5 мин.Надо отдать должное Министерству образования России: попытки оставить за образовательной сферой налоговые льготы предпринимались неоднократно, хотя и безуспешно. Приведенный ниже перечень предложений, которые Минобразование направляло в Минфин, МНС и Правительство Российской Федерации, это подтверждает:
сохранение льготы образовательным учреждениям по налогу на добавленную стоимость от 22.04.98 N 20-52-1363/20-5, от 29.12.98 N 20-52-4726/20-5, от 19.04.2000 N 01-50-437/32-05;
сохранение льготы по налогу на прибыль от 22.04.98 N 20-52-1363/20-5, от 20.05.98 N 20-52-20ин/20-1, от 13.05.98 N 01-50-86ин/32-03, от 31.03.2000 N 20-52-1452/20-06;
сохранение льгот по налогу на землю, налогу с продаж, налогу на имущество от 22.04.98 N 20-52-1363/20-5, от 31.03.2000 N 20-52-1452/20-06;
предоставление льготы образовательным учреждениям по налогу на пользователей автомобильных дорог от 11.06.99 N 01-50-836/20-1, от 16.03.2000 N 01-50-258/32-05, от 28.03.2000 N 20-52-1387/20-06, от 19.04.2000 N 01-50-437/32-05;
сохранение льготы на доходы физических лиц от 22.04.98 N 20-52-1363/20-5, от 19.04.2000 N 01-50-437/32-05.
Хочу напомнить: Закон “Об образовании” (статья 40) освобождает образовательные учреждения от уплаты всех видов налогов на доходы от предпринимательской деятельности. Именно поэтому при обсуждении проекта Федерального закона “О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ” предлагалось отменить действие вышеупомянутой статьи. Разумеется, против этого выступили Минобразование, Российский союз ректоров и Комитет Госдумы по образованию и науке. Статью отстояли, однако на сегодняшний день она недееспособна.
Результаты
Налоговый кодекс России не предусматривает льгот:
по налогу на добавленную стоимость на товары, работы и услуги, производимые в учебно-производственных мастерских и других предприятиях образовательных учреждений (даже в том случае, если доход, полученный от этой деятельности, направлен на развитие и совершенствование образовательного процесса);
по налогу на доходы физических лиц для учащихся дневных общеобразовательных учебных заведений, ПТУ, техникумов и вузов в период каникул;
по налогу на прибыль для государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждений, имеющих лицензию на право ведения образовательной деятельности.
Относительно налога на прибыль замечу, что он берется только с той части прибыли, которая не идет на обеспечение развития и совершенствование образовательного процесса в образовательном учреждении. Поскольку повышение зарплаты педагогам вполне подходит под формулировку “обеспечение образовательного процесса”, то новый Налоговый кодекс некоторым образом даже стимулирует рост учительской зарплаты за счет внебюджетных средств. Теоретически это именно так. Но практически…
Вообще стремление налоговиков лишить образовательную сферу, да и не только ее, налоговых льгот оправдывается в какой-то степени общим снижением налоговых ставок, как это, например, произошло со ставкой налога на прибыль. Разумеется, снижение налогового бремени касается всех, в том числе и бизнесменов. Но, извините, где же пресловутая адресность, о которой твердят “добрые” чиновники. Льготы на то и льготы, чтобы касаться тех, кому они больше всего необходимы. К сожалению, это не моя мысль. Так вот с высоких трибун говорится одно, а на поверку выходит совсем другое. Справедливо ли это? Согласитесь, что образование, как, впрочем, и вся социальная сфера, относится именно к категории “в первую очередь нуждающихся”.
Дмитрий МАКСИМОВ
Статфакт
По данным ЦК Профсоюза работников народного образования и науки, на 25 сентября долг перед учителями составляет 5,105 миллиарда рублей. В том числе по статье “Оплата труда” – 0,427 миллиарда рублей. Долги полностью погашены лишь в 44 регионах России.
Выбор читателей
Комментарии