На чтение: ≈ 10 мин.Наступающий 2004 год совпадает с новым политическим циклом, а, значит, работа Госдумы 3-го созыва и Комитета по образованию и науке в его нынешнем составе завершается. Самое время подводить итоги и ставить задачи на будущее. Чего же удалось добиться и какие инициативы не прошли фракционных барьеров голосования? Об этом мы попросили рассказать Александра ШИШЛОВА, председателя Комитета по образованию и науке, депутата Госдумы 2-го и 3-го созывов (фракция «Яблоко»).
Оценивать работу Комитета и Думы однозначно в черно-белых тонах я бы не решился. Успехи есть, но есть и неудачи. И проблем, на мой взгляд, больше. В чем мы все-таки продвинулись вперед? Я бы выделил принятие Закона «Об образовании» в части финансирования общеобразовательных учреждений, который подкрепляет гарантии государства на бесплатное общее образование. В дополнение к схеме финансирования школ по нормативу из регионального бюджета, предложенной президентом, мы закрепили, что величина регионального норматива должна быть не меньше федерального. Местные бюджеты, у которых недостаточно средств на финансирование общего образования, по принятому закону должны получать дополнительные субвенции из региональных бюджетов. Закон начнет работать в следующем году, и мы рассчитываем, что он должен оставить проблему задолженности зарплаты в прошлом, которая, кстати, сохраняется по сей день. И хотя в процентном отношении и по срокам задолженность невелика, в абсолютной цифре по состоянию на конец октября она значительно превышала 830 миллионов рублей.
Решение экономических проблем образования связано с необходимостью перехода на нормативное финансирование. Понимая важность этого вопроса, мы посвятили немало времени на разработку и согласование отдельной статьи о нормативном финансировании в законопроекте «О государственном стандарте общего образования». Закон был подготовлен к второму чтению, но, к сожалению, из-за позиции Минфина и правительства Дума не смогла внести его на голосование. Минфин и правительство выступают против того, чтобы в законе были прописаны конкретные финансовые обязательства федерального центра, которые являются обязательным условием реализации стандартов.
Несомненно, важным итогом работы Комитета в этом году мы считаем увеличение стипендий в два раза, несмотря на попытки проправительственных фракций в конце летней сессии провалить соответствующий закон. С октября 2003 года тарифная составляющая зарплаты бюджетников увеличилась на 33 процента. Но здесь у меня нет чувства удовлетворенности, потому что это увеличение не отражает роста стоимости жизни, а лишь компенсирует инфляционный рост. В разговоре о зарплате важен еще один момент – вместе с профсоюзами мы смогли отбиться от концепции Починка, которая предполагала отказ государства от своих гарантий по выплате зарплаты, оставляя минимальный размер оплаты на уровне МРОТ. Ее последствия были бы губительны.
Сейчас идет совместная работа Комитета с Минобразованием и профсоюзами по разработке новых подходов к отраслевой оплате труда. Стоит задача разорвать порочный круг между аудиторной нагрузкой и зарплатой учителей, создать условия для стимулирования опытных педагогов и привлечения в школы молодых. Конечно, это невозможно без существенного увеличения общего фонда оплаты труда, и то, что в бюджете 2004 года правительство отказалось от дальнейшего повышения зарплаты, на мой взгляд, главный порок бюджета и политики государства в образовательной сфере. Фактически в настоящий бюджет заложено планомерное понижение уровня жизни работников образования. Я и моя фракция «Яблоко» с таким подходом не согласны, и поэтому вносили поправки об увеличении фонда оплаты труда с таким расчетом, чтобы с 1 октября 2004 года в полтора раза увеличить зарплату в сфере образования. Потребности для этого таковы: примерно 7,5 миллиарда рублей по учреждениям федерального подчинения и около 26 миллиардов по региональным. В качестве источников финансирования указывалось сокращение расходов на государственное управление, финансовый резерв по итогам 2003 года и сокращение расходов по обслуживанию государственного долга. Однако и эти поправки правительство отклонило. Экономия государственных финансов на нуждах образования стала системой.
– Какие фракции системно голосуют против образования?
– Я бы не хотел заниматься прямой предвыборной агитацией, но для меня главное, когда принимаешь решение, не слова, а дела. Перед выборами правильные слова говорят все, называют проблемы школы главными, обещают их решить. Долгий срок работы в Думе меня научил не верить навязчивой рекламе, которая сейчас звучит повсеместно. Верить надо делам, а для депутатов и политических партий дела – это голосование их фракций в Госдуме. Чтобы педагогам было легче принять решение и выразить свою гражданскую позицию на выборах, я советую зайти на сайт www.shishlov.info и посмотреть, как голосовали фракции по наиболее важным для образования вопросам. Так что читатель может сделать выводы самостоятельно. Я только хочу подчеркнуть: важно, чтобы все, кого волнует будущее школы, пришли на выборы. Понимаю, что есть разочарованные и не верящие в выборы люди, но если не пойти на выборы, за нас все решит действующая власть, и все останется по-прежнему. Государственная Дума будет по-прежнему экономить деньги правительства за счет образования. А нам с вами в парламенте нужны те, кто будет защищать интересы образования, а не правительства. 7 декабря – это день, когда у каждого россиянина есть возможность сформировать другое отношение власти к образованию.
– Что конкретно предстоит сделать для образования думцам следующего созыва?
В следующий созыв переходят законы о госстандарте, дополнительном образовании, которое также требует законодательного обеспечения. Ведь принятый закон завис, на него наложено вето. Закон призван обеспечить финансовую базу для развития системы дополнительного образования. В следующем году нам предстоит убедить правительство в необходимости такого закона и принять его если не отдельным законом, то по крайней мере пакетом поправок к Закону «Об образовании».
То же самое относится к закону о специальном образовании для людей с ограниченными физическими возможностями и проблемами со здоровьем. В следующем созыве нам предстоит защитить наших старшеклассников от давления военного ведомства. Речь идет о поправках к Закону «О воинской обязанности и военной службе», которыми будет решена судьба НВП и обязательных военных сборов в 11-х классах. Дума приняла этот закон в 1-м чтении, но мы будем бороться за исключение во 2-м чтении по крайней мере нормы об обязательных военных сборах для старшеклассников.
Как я уже говорил, важнейшей работой является решение экономических проблем образования. В рамках этой работы готовятся поправки к Закону «Об образовании» в части финансирования общего образования. Для реализации уже принятых законов необходимо детализировать понятие нормативов финансирование и разделить его на две части – расходы для реализации образовательного стандарта и расходы на оплату коммунальных услуг, содержания зданий. По первой части ответственность за финансирование остается за государством в соответствии с параметрами, установленными федеральным центром. По части коммунальных услуг параметры должны устанавливаться на местном уровне, исходя из местных условий. Переход на нормативное финансирование жизненно необходим и для изменения оплаты труда, и для финансового обеспечения самостоятельности школ.
Ольга МАКСИМОВИЧ
Выбор читателей
Комментарии