Хороший пример заразителен. Сельские педагоги продолжают отстаивать свои права

В 29-м номере «МП» от 21 июля мы писали о победе, одержанной в суде учительницей из Алтайского края. С участием профсоюза ей удалось защитить право сельских педагогов на натуральную льготу в виде предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением вместо ежемесячной денежной выплаты в размере 200 рублей. 10 августа в Верховном cуде РФ с участием представителей ЦК Профсоюза было рассмотрено похожее дело. На этот раз за свои права решили бороться кировские учителя. Педагоги обжаловали постановление Правительства Кировской области от 14 марта 2005 г. № 30/49, которым было утверждено Положение о порядке предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением работникам и пенсионерам учреждений образования.

Вводились такие ограничения в пользовании натуральной льготой, как социальная норма площади жилья, нормативы потребления по освещению, а также выплата компенсации после фактической полной оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Верховный cуд РФ удовлетворил требования кассационной жалобы полностью! Соответствующие пункты положения признаны недействующими с момента принятия. Высшая судебная инстанция подтвердила право педагогических работников в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа в Кировской области на натуральную льготу в виде предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением.

– Можно говорить о том, что начинает формироваться определенная судебная практика по данной категории дел, – считает заместитель председателя Профсоюза работников народного образования и науки Татьяна Куприянова. – Благодаря норме, сохранившейся в пункте 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании», право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением рассматривается судом в качестве федеральной меры социальной поддержки, которая должна предоставляться только как натуральная льгота и в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, без дополнительных ограничений.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №10-Г05-2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Москва 10 августа 2005г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного cуда РФ в составе председательствующего Г.В. Манохиной, судей В.Н. Соловьева и В.А. Емышевой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Козловой Галины Александровны и Леушиной Риммы Васильевны о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими постановления Правительства Кировской области от 14.03.2005г. №30/49 «Об утверждении Положения о порядке предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением работникам и пенсионерам учреждений образования Кировской области» и указанного в этом постановлении Положения о порядке предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением работникам и пенсионерам учреждений образования Кировской области по кассационной жалобе Леушиной Р.В. на решение Кировского областного суда от 05 мая 2005 г.

Заслушав доклад судьи Верховного cуда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Леушиной Р.В. Осипцовой Ж.П. и Хмелькова С.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение помощника генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда отменить в части и принять по делу новое решение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

14.03.2005 г. принято постановление правительства Кировской области № 30/49 «Об утверждении положения о порядке предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением работникам и пенсионерам учреждений образования Кировской области», которым утвержден порядок предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением работникам и пенсионерам учреждений образования Кировской области.

Козлова Г.А. обратилась в Кировский областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими п.2 постановления правительства Кировской области № 30/49 «Об утверждении положения о порядке предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением работникам и пенсионерам учреждений образования Кировской области» и п. 1.2 Положения о порядке предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением работникам и пенсионерам учреждений образования Кировской области, ссылаясь на то, что распространение действия оспариваемого постановления, установленное п. 2 (с. 01 января 2005 г.), нарушает конституционный принцип действия нормативных правовых актов и нарушает ее права по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги за три месяца единовременно, тогда как неуплата указанных платежей связана с отсутствием названных нормативных правовых актов.

Кроме того, оспаривая п. 1.2 Положения, заявитель указывает, что ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» и ст. 20.1 Закона Кировской области «Об образовании в Кировской области» предусмотрено предоставление бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогам и работникам учреждений образования, работающим или вышедшим на пенсию в сельской местности и рабочих поселках. Названные правовые нормы не устанавливают нормирование предоставления бесплатного жилья, отопления и освещения, в связи с чем оспариваемые нормативные акты противоречат указанным законам.

Леушина Р.В. обратилась в Кировский областной суд с аналогичными требованиями, при этом ссылаясь на несоответствие оспариваемых законов положениям действующего федерального законодательства.

Заявления соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Кировского областного суда от 05 мая 2005 г. заявленные требования удовлетворены в части признания противоречащими федеральному закону и недействующими с момента принятия п. 2 постановления правительства Кировской области от 14.03.2005г. №30/49 «Об утверждении Положения о порядке предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением работникам и пенсионерам учреждений образования Кировской области» в части слов «и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 г.» и п. 2.4 Положения о порядке

предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением работникам и пенсионерам учреждений образования Кировской области. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Леушина Р.В. просит отменить решение Кировского областного суда от 05 мая 2005 г. в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением судом норм материального права и признать не соответствующими федеральному законодательству и недействующими п. 1.2.1 в части слов «в пределах социальной нормы площади жилья», п. 1.2.3 и п. 4.2 Положения о порядке предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением работникам и пенсионерам учреждений образования Кировской области, поскольку они ухудшают материальное положение заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации находит решение Кировского областного суда от 05 мая 2005 г. подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующими п. 1.2.1 в части слов «в пределах социальной нормы жилой площади», п. 1.2.3 и п. 4.2 Положения о порядке предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением работникам и пенсионерам учреждений образования Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 14 марта 2005 г. № 30/49 по следующим основаниям.

Согласно п.п. «е», «к» ст. 72 и пп.2, 5 ст.76 Конституции РФ общие вопросы образования и жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральному законодательству.

Пунктом 5 ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» в редакции от 21.07.2005г. № 100-ФЗ предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения им пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно оспариваемому п. 1.2.1 названного Положения работники образования и пенсионеры бесплатно пользуются предоставленными им жилой площадью в пределах социальной нормы площади жилья. При этом при определении нормативной площади жилого помещения применяется областной стандарт социальной нормы площади жилья, установленный Законом Кировской области от 01.07.2004 г. № 248-ОЗ «Об установлении областного стандарта социальной нормы площади жилья в Кировской области».

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействующим и противоречащим федеральному законодательству п. 1.2.1 оспариваемого закона, суд исходил из того, что названный пункт принят органами местного самоуправления в пределах предоставленных им законодательством полномочий, а именно п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», которым предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации, а также положениями Закона Кировской области от 11 февраля 2003 г. № 133-ЗО «Об образовании в Кировской области», которыми установлено, что размер, порядок и условия возмещения расходов по предоставлению мер социальной поддержки педагогическим работникам устанавливаются ежегодно областным бюджетом и учитываются в межбюджетных отношениях.

Однако в соответствии со ст.8 ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные акты в части замены порядка предоставления в соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами.

При этом ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что для перечисленных категорий работников льготы по обеспечению бесплатного освещения и отопления предоставляются без каких-либо ограничений и норм. По нормам может предоставляться только жилое помещение. В связи с этим с выводами суда о том, что оспариваемое положение соответствует требованиям федерального законодательства, согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1.2.3 оспариваемого Положения работники образования и пенсионеры бесплатно пользуются предоставленным им освещением в пределах нормативов потребления органами местного самоуправления.

Согласно ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, при этом размер общей площади жилья на федеральном уровне не ограничен, в связи с чем данная категория граждан освобождена от оплаты за отопление и освещение независимо от размера занимаемого жилого помещения и нормативов потребления.

В п. 4.2 оспариваемого Положения предусмотрено, что работники образования и пенсионеры обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Выплата компенсации осуществляется после фактической оплаты услуг при условии предоставления платежных документов.

Этот пункт Положения также противоречат положениям действующего федерального законодательства, в том числе ст. 8 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Обязание граждан, являющихся работниками образования, и пенсионеров осуществлять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги нарушает права и законные интересы указанной категории граждан, поскольку федеральное законодательство сохраняет для них предоставление льготы в натуральной форме.

Наделение законом субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условия предоставления мер социальной поддержки данной категории граждан направлено на формирование механизма организации межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот для работников образования и пенсионеров.

При данных обстоятельствах дела Судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым отменить обжалуемое решение Кировского областного суда в части отказа в признании недействующими и противоречащими положениям федерального законодательства п. 1.2.1 в части слов «в пределах социальной нормы площади жилья», п. 1.2.3 и п. 4.2 Положения о порядке предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением работникам и пенсионерам учреждений образования Кировской области в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Судебная коллегия полагает возможным принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку по делу не требуется установления новых обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского областного суда от 05 мая 2005 г. в части отказа в удовлетворении требований Леушиной Р.В. о признании недействующими п. 1.2.1 в части слов «в пределах социальной нормы жилой площади», п. 1.2.3 и п. 4.2 Положения о порядке предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением работникам и пенсионерам учреждений образования Кировской области, утвержденного постановлением правительства Кировской области от 14 марта 2005г. отменить и принять в этой части новое решение.

Признать недействующими п. 1.2.1 в части слов «в пределах социальной нормы жилой площади», п. 1.2.3 и п. 4.2 Положения о порядке предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением работникам и

пенсионерам учреждений образования Кировской области, утвержденного постановлением правительства Кировской области от 14 марта 2005г. № 30/49, с момента принятия.

В остальной части решение Кировского областного суда от 05 мая 2005г. оставить без изменения.