На чтение: ≈ 5 мин.Мы опять обсуждаем проблему единых (единого?) учебника. Высказываний «за» так много, что опять создается впечатление, будто и общественность, и педагоги поддерживают эту идею. В связи с этим я вспоминаю одну историю: лет 10 назад у сотни математиков спросили: «Кто за то, чтобы учить математику по единому учебнику?» Зал дружно заревел: «Все!» Но когда был задан вопрос: «А какой учебник мы назовем единым?», каждый тут же взорвался: «Мой! Мой!..» Каждый учитель считает, что его учебник лучший в мире, и заставить его перейти на другой – большая головная боль.
На самом деле все разговоры о том, что учебник определяет школьную жизнь ребенка, – это миф, который поддерживают авторы и издатели этих самых учебников. Хорошему учителю одного учебника всегда мало, он работает по нескольким в зависимости от контингента в классе или скорее даже по своему авторскому компиляту из многих учебников. Ну а плохому или, скажем, начинающему учителю все равно, по какому работать. Нам хорошо бы подумать совсем о другом: есть учебники, которые можно назвать недружественными к ученику. Они выстроены в идеологии проверки памяти, а не в идеологии налаживания диалога с учеником. Это плохие учебники, которые мешают образованию: они заставляют повторять то, что написано во втором абзаце параграфа на предыдущей странице, но ничего не говорят о том, где в жизни пригодятся эти знания… Но попытки избавиться от них не должны укладываться в процесс создания единого учебника – это вопросы к составлению Федерального перечня.За кадром у нас порой вновь звучит и еще кое-что: надо бы вернуться к единому государственному издательству, которое будет издавать «правильные» учебники. Даже называют конкретных претендентов на эту роль… Создание госкорпорации в образовании уже когда-то обсуждалось на заседании Общественного совета при Минобрнауки России, и очень много уважаемых людей тогда однозначно сказали: эту задачу нельзя монополизировать. И к тому же такое издательство сразу же попадает под пристальное внимание ФАС.А все разговоры о том, что «мы создадим новый единый учебник»… Большей глупости быть не может! Даже историки, которые много лет тосковали оттого, что в разных учебниках по-разному описываются события российской истории, смогли договориться лишь о едином историко-культурном стандарте, которому соответствует далеко не один учебник! Да, о ситуации, когда по математике у нас полтора десятка учебников, я бы сказал, что это горе от ума, но то, что у нас разные дети – сильные, слабые, увлеченные и не очень и для них должна быть разная математика/физика/литература, – это очевидно. Как и то, что у нас вообще-то и не одна дидактика. Есть Занков, Эльконин – Давыдов, дидактика традиционная и ее модификации. Построить в такой ситуации всех под один учебник, значит, разрушить ряд сложившихся традиций не понятно во имя чего.Все разговоры о том, что это нужно, для того чтобы, переходя из школы с одним УМК в школу с другим, ребенок не испытывал трудностей, это, что называется, разговоры в пользу бедных… Возьмите две школы, которые учатся по одному УМК, или лучше два класса в параллели и поменяйте детей местами, и вы увидите, будет ли им сразу комфортно. Все дело в хорошем учителе и небольшой доле труда со стороны ребенка, и вся разница компенсируется за месяц или даже за несколько недель, а никак не в единых комплектах.Вы тогда спросите: а сколько может быть хороших учебников? Да сколько надо. А плохих быть не должно.NB! Виктор Александрович БОЛОТОВ, научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, профессор, академик РАО.
Выбор читателей
Комментарии