Хитрость – это ум плюс ложь В этических лабиринтах многоликой истины

– И все ты врешь! Константин Федорович, почему мужчины такие вруны? Я не имею в виду вас конкретно. – Марина Сывороткина снова о чем-то не договорилась с соседом по парте.
– Неправда! Женщины еще большие лгуньи! Ведь правда? – Ваня Прополисов ищет союзника в моем лице.
– Не пытаюсь узнать в чем у вас проблемы. Но и что же с того? Ведь если все они такие, значит, это норма. А что же тогда возмущаться? – Защищать сейчас ту или иную сторону у меня нет настроения. Хотя обычно весьма интересно поддерживать то мальчиков, то девочек, выдвигая неотразимые аргументы и тем, и другим. И не оставляя от них же камня на камне.

– Нет, ложь – не норма, по крайней мере она не может быть нормой. Вообще истина – всегда на стороне Бога, а ложь дана нам Сатаной. – Мне нравится стремление Марины во всeм искать теологическую первооснову. Часто это выглядит весьма логично.
– А ты никогда не думала, что истина может быть многоликой?
– Если чeрное – это чeрное, то никто не убедит меня, что это белое. Точно так же, как и то, что добро есть зло, а зло – добро. Сатану за то и прозвали Диаволом, что в переводе это означает клеветник, перевирающий суть вещей.
– Представь себе, что лиса для зайца – воплощение зла. Если человек еe убьeт, то для зайца он хороший. Но если он станет охотиться на зайца, то станет плохим.
– Да, но в момент истины он действительно или плохой, или хороший, но никак не два в одном.
– А если он ловит зайца, чтобы защитить его от лисы, но имея целью приготовить из него рагу? Истина в том, что добро и зло постоянно присутствуют во всeм. И в зависимости от того, с какой точки посмотреть, мы увидим одно или другое. Если вирус поражает нас и наших друзей, то это плохой вирус, а если наших врагов – то хороший.
– Если человек, да и другой организм болеет, независимо от нашего к нему отношения, это всегда зло.
– Тогда кругом зло и мы первые злыдни, потому что питаемся животной пищей, убиваем рыб, зверей, птиц.
– Правильно! Истинно здоровая пища – растительная. Тогда никого не съешь.
– Ой ли? А разве растения, которые мы едим, не живые организмы? И неужели они никак не реагируют на то, что мы обрезаем их под корень, общипываем листья, надсекаем кору? Антропоцентризм здесь в том, что мы считаем достойными называться живыми лишь имеющих нервную систему, а значит, реагирующих на болевые раздражения способом, сходным с нашим.
– Это очень спорный вопрос. И вообще, мы начали с того, что ложь – это плохо. В природе всe по-честному: выживает сильнейший. Лиса бежит за зайцем, а он – от неe. Никакой лжи. Только у человека можно стать руководителем, подкупив и обманув других. У животных вряд ли это пройдeт. Если ты слаб, глуп, труслив…
– Я?!!
– Да нет, – смущается Марина, – я вообще. Так вот, вожаком стаи такой никогда не станет. Решается всe в честном поединке. И осы, и шершни, и другие ядовитые животные (да и многие растения!) честно своим видом, окраской предупреждают, чтобы их не трогали.
– Ну, с демонстрацией сил и возможностей всe понятно. А как же быть с маскировкой, мимикрией? Не для того ли они существуют, чтобы обмануть других, а самому оказаться в выигрыше? Ведь и в случае с лисой и зайцем не все так просто. Вспомните окраску косого зимой и летом, как он запутывает свои следы. И уж вовсе неспроста лису назвали плутовкой. Ведь даже жильe себе она приобретает хитростью: находит нору барсука и гадит перед ней до тех пор, пока чистюля-барсук не убежит в слезах. Что есть хитрость? Ум плюс ложь!
Можно смело сказать, что выживает вовсе не обязательно сильнейший, а наиболее приспособленный. И борьба за выживание почти всегда сводится к пресловутой истине “кто кого надует”. Да, человеку свойственно создавать некие образцы поведения, такие как кодекс чести, стремление к открытости в борьбе и так далее. Вспомните, ведь в с самого начала в кулачном бою древние греки не смели уклоняться, парировать удары – просто стояли друг напротив друга и били по лицу, пока один не упадет или не признает поражение. Потом появились блоки, обманные движения. Но до сих пор даже в “Боях без правил” (так называемый Панкратион) всe равно существуют довольно существенные ограничения, несмотря на такое название.
В книге Ивана Ефремова “Таис Афинская” есть момент, когда древний изобретатель предлагает Александру Македонскому способ борьбы с вражеской конницей – при помощи досок с набитыми на них длинными гвоздями. Знаете, что сделал Александр?
– Знаю, приказал немедленно убить изобретателя, сказав, что силу нужно побеждать силой в честном бою. – Вася Обормотов читал это ещe лет семь назад, наверняка.
– Да, действительно. А ведь идея-то и в самом деле была замечательная. Изделие очень легко изготовить в больших количествах, его можно транспортировать, быстро устанавливать и убирать. Да и действует отменно: кони сразу же падают, наездники нанизываются на гвозди… Гениальное изобретение!
– Как вы можете восхищаться этим ужасом! И тем более называть его гениальным! Ведь правильно сказал Пушкин: “Гений и злодейство – вещь несовместная”.
– Гениальное не зависит от этической оценки, если оно само по себе безукоризнено. С точки зрения этики, применение фосфорных бомб ужасно, бесчеловечно и в высшей степени негуманно. Но создал еe гениальный человек. Посмотрите, во-первых, белый фосфор лeгкий, его можно перевозить в специальных eмкостях в больших количествах самолeтом или вертолeтом. Во-вторых, он сам по себе очень ядовит и при горении выделяет удушливый дым. В третьих, он вызывает сильные ожоги. Дело усугубляется тем, что фосфор самовоспламеняется на воздухе, не растворяется в воде, имеет воскообразную консистенцию, липнет к коже, одежде, размазывается при попытке смахнуть его (что усиливает площадь ожога). Опустил под воду горящую руку – не горит. Вытащил – снова загорелась. Кстати, во время второй мировой наши лeтчики так же успешно применяли фосфорные зажигательные смеси для уничтожения самолeтов противника на аэродромах, как и американцы во время вьетнамской кампании.
Можно сколь угодно долго проклинать средневековых придворных отравителей, но современная медицина признаeт: таких совершенных ядов, не имеющих вкуса и запаха, способных легко проникать сквозь кожу, и сейчас мало. А ведь на основе их идеи некоторые врачи (например, доктор Игорь Калиняк) создали мази, обладающие уникальным лечебным эффектом. Гениальными были и создатели водородной бомбы, и пороха, и бинарных газов.
– Но ведь это же ужасно! Хорошим и добрым может быть только то, что создано во имя доброго дела, без тени злого умысла!
– Между тем, военные технологии – одни из самых совершенных. И мы сейчас широко используем их, не подозревая, что изначально они создавались с целями, очень далeкими от гуманных. Пистолет “Гюрза”, автомат “Абакан”, самолeт “МИГ-32” – гениальное творение. Как и знаменитый штык винтовки – трeхлинейки. Впрочем, бывает и наоборот: творение, созданное из абсолютно гуманных побуждений, становится бичом божьим, карой небесной и проклятием человечества. Так было с ДДТ, создатели которого искренне желали человечеству добра. Им даже дали Нобелевскую премию. И впрямь малярию удалось остановить, уничтожив этим химикатом комаров-переносчиков. Но что получилось в итоге – вы знаете сами. И не случайно всe, что связано со следами НЛО, находится в ведении военных. Вдруг инопланетные технологии можно будет использовать для оборонных нужд.
– И всe-таки ложь – это плохо! Во имя чего бы она ни была. Даже во имя спасения жизни. В конце концов всe в руках божьих. И незачем обманывать, если так тому и быть.
– Так или иначе, но мы живeм в этом мире. И пусть взгляд мой будет чист, как совесть бухгалтера, но я надеюсь, что абсолютно лишенный лжи мир возможен только в раю. Где, как известно, лев будет мирно пастись рядом с телeнком, щипля травку, постепенно теряя клыки и приобретая сложный желудок.
Человек умудрился обманывать себя самого, свой собственный организм. Природа позаботилась о том, чтобы стремление к сохранению рода у всех организмов стимулировалось бы положительными эмоциями, чувством плотского удовлетворения. Удали это из жизни – и секс превратится в тяжeлую неприятную изматывающую работу, на который организм согласится либо из глубокого сознания долга перед популяцией, либо под принуждением. В природе секс напрямую ассоциируется с деторождением, произведением потомства. И это естественно, так задумано! Что же сделал человек? Он разъединил эти два понятия, создав целую систему ухищрений: прерванный половой акт, противозачаточные препараты и приспособления, календарный способ контрацепции, стерилизация и так далее. К примеру, когда женщина принимает гормональные препараты, она тоже в некотором смысле обманывает свой организм, вводит его в заблуждение. Организм начинает считать себя “в определeнном смысле беременным” и не разрешает произойти очередному оплодотворению.
А пищевая промышленность? Разве не пытаемся мы обмануть естественные рефлексы и глубинные побуждения нашего организма, когда принимаем различные препараты для похудания? Различные пищевые добавки только имитируют аналогичные природные соединения. Нам (организму) только кажется, что мы едим настоящее мясо, икру, пьeм натуральный сок. На самом же деле это соевое мясо, искусственная чeрная икра, химические заменители, похожие по цвету, вкусу и запаху на настоящие, но совершенно иные по своей природе.
Одним из самых коварных обманов для желудка стала жевательная резинка. Вы же помните, что параллельно со слюноотделением во рту, идeт и отделение аппетитного сока в желудке. Этот орган готовится принять пищу, которой всe нет и нет, ведь мы только жуeм, а проглатываем лишь слюну. А вспомните про специальные комнаты в античных дворцах, так называемые вомариумы (от глагола vomare – тошнить), куда человек заходил посреди обеда, дабы облегчить желудок и иметь возможность отведать как можно больше разных блюд!
– За всe это, за все попытки еe обмануть, природа человеку заплатит! – Марина явно не настроена продолжать разговор. Нужно закругляться, иначе я рискую вообще поставить всe с ног на голову – я самого себя. Это не всегда хорошо и нужно знать меру. Кажется, я переборщил с противозачаточными аналогиями. Ведь принципиальный праведник может отказаться от этого способа регуляции рождаемости, если уверится, что идет на обман.
– Здесь я с тобой согласен. Природа и организм уже нас наказывают – аллергиями, отравлениями, гастритами и язвами, бесплодием… Но чтобы вы не подумали, что всe вокруг – враньe, приведу один древний античный софизм: я утверждаю, что все учителя лгуны.
– ?!!
– Самое неблагородное занятие – расшифровывать анекдоты. Из этого высказывания следует: если все учителя лгуны, а я – тоже учитель, значит…
– …вы тоже говорите неправду.
– А если так, то я соврал, что все учителя лгут. Следовательно, они говорят правду. Тогда и я тоже говорю правду, поскольку я – учитель. Но тогда получается, что вы должны мне поверить, будто учителя – лгуны. И так – до бесконечности. Такие навороты широко распространены в популярной философской литературе.
А ведь по большому счeту почти вся литература, живопись, ваяние – та же ложь, искусно замаскированная заведомая неправда. Ведь если мы читаем книгу, смотрим художественный фильм, любуемся картиной или статуей, то почему-то не задумываемся, что всe это на самом деле не так, что эти слова герой на самом деле не произносил, изображeнный лик чуть-чуть приукрашен или наоборот. Правдивы лишь документальные стенографические отчeты, но разве интересно их читать? Правдива фотография, но разве нам всегда нравятся те ракурсы, под которыми запечатлел нас фотограф? Если вам скажут буквально всe, что думают о вас в данный момент, это будет максимальной правдой. Но вам приятнее услышать неправду. Ведь так, Марина? Иначе мужчины в лице Вани перестали бы говорить вам комплименты, точнее, кроме них вы услышали бы слишком много другого.
…Да, я слишком перегибаю палку, и даже перехожу всякие этические и морально-педагогические нормы. Любой человек искусства, любой закостенелый учитель, профессиональный философ камня на камне не оставит от этих жалких попыток защитить ложь, найдя ее якобы во всем. Да я и сам понимаю, что нельзя все заблуждения, стремление человека приукрасить жизнь, фантазию прировнять к плоско-банальному определению. Но я иду на это, потому что экстремальная педагогика, поставленная на грань абсурда, иногда приносит больше толку, чем масляные проповеди, заставляет лишний раз задуматься о простых вещах, которые кажутся такими понятными. Ведь PIA FRAUS – “святая ложь”. Может ли ложь быть святой? Может, потому что и ложь, и святость – понятия относительные. Я лгу, что говорю неправду, что вру…
Доктор ФРАУС