На чтение: ≈ 16 мин.В начале октября омская пресса разразилась пугающими новостями. «Преступная банда поставляла в садик протухшие яйца!», «Заведующая и предприниматель наладили поставку в детский сад просроченных продуктов». Одна из газет опубликовала даже некий разговор между теми самыми заведующей и предпринимателем. Но была ли банда?
На сайте Омской областной прокуратуры содержится гораздо более сдержанная информация: «29 сентября 2015 года Куйбышевский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении руководителя ООО «СибПродукт» Татьяны Нетеса и заведующей детским садом Натальи Черепановой. Нетеса признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу, п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ – хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предназначенных для детей в возрасте до 6 лет. Черепанова – по ч. 1 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки. Установлено, что в течение 2014 года Нетеса хранила на двух складах и сбывала по договорам в бюджетные дошкольные образовательные учреждения Омска недоброкачественные продукты питания. Кроме того, в мае 2014 года Нетеса поставила в один из детских садов куриные яйца, не соответствующие требованиям безопасности… Она же в июне 2014 года дала заведующей указанного детского сада Наталье Черепановой в качестве взятки 13 тысяч рублей с целью заключения договоров на поставку в образовательное учреждение продуктов питания.Куйбышевский районный суд назначил Татьяне Нетеса наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, а также штраф в сумме 270 тысяч рублей. Наталье Черепановой определен штраф в размере 340 тысяч рублей с лишением права в течение трех лет занимать руководящие должности». Информация, впрочем, тоже не отличается кристальной точностью. «Сухофрукты, консервированные продукты с явными признаками порчи», как следует из того же сообщения, были обнаружены прокуратурой Центрального округа совместно со специалистами регионального управления Роспотребнадзора на складе, но не доставлены в детские сады. Так что говорить о сбыте недоброкачественных продуктов питания, да еще в течение целого года, по меньшей мере странно. Сама Татьяна Нетеса утверждает, что все это было приготовлено на утилизацию, но актов на нее она предъявить не смогла, поскольку все документы были уже изъяты полицией – 76 коробок. На деле Куйбышевский суд установил только один факт «опасной» поставки в мае 2014 года – те самые куриные яйца. Обвиняемые этого факта и не отрицали. Тем более что опасный продукт до малышей не дошел. Это подтвердили и сотрудники детского сада №90, большинство из которых еще и родители воспитанников, и другие мамы и папы. – Нетеса нам поставляла бакалею – компот, сок, крупы, консервы, яйца, – рассказывает Наталья Васильевна Черепанова, директор детсада №90. – В мае ко мне пришла кладовщица, сообщив, что в коробке из 360 яиц, доставленных из «СибПродукта», обнаружены 3 некачественных: грязные, темные. Я посмотрела и немедленно позвонила Нетеса: «Что вы за тухлятину нам подсунули?» Руководитель «СибПродукта» тотчас же заменила всю ячейку – 30 штук. Теперь стыдно, что я, учитель русского языка, так разговаривала. Вот и плачу за свои слова. Интересно, что свидетелей этого разговора по телефону нет. Собственно, суд не обвинял Черепанову в плохом питании – это сделала пресса, цитируя слова представителей следствия, прокуратуры с разной степенью достоверности. – Качество продукции подтверждают ветеринарные справки с птицефабрик «Любинская» и «Иртышская», – объяснил адвокат руководителя «СибПродукта» Игорь Поляк. – На складе постоянно находится ветврач из областного центра по профилактике, экспертизе и лечению животных. Но не всегда можно по виду определить, что яйцо некачественное, даже если у него есть все необходимые документы. Мы же все ходим в магазины, и у каждого случается такое. Наталья Васильевна говорит, что подвела ее привычка быть строгой с поставщиками. В детский сад №90 она пришла в 2009 году, уже имея тридцатилетний опыт работы и учителем, и руководителем. 12 лет, с конца 90-х до начала нового века, в Департаменте образования возглавляла сектор питания: – Если во многих городах оставили комбинаты питания, которые как-то контролировали процесс, то у нас их убрали сразу же. Правда, многие школы в 90-х были еще ведомственными, шефы их поддерживали, а детские дома кормить было просто нечем. Иногда приезжаешь на склад и видишь только пустые полки с ценниками. Тогда же появились новые русские капиталисты, внезапно ставшие богатыми. Как ни странно, они и помогали. Помогала Америка, славшая масло и чечевицу, помогали бабушки и дедушки из деревень, привозившие картошку и морковку. Уже тогда я поняла – с поставщиком нужно держать дистанцию, иначе возникают совсем другие отношения. Слишком разные у нас цели: у них – прибыль, у нас – здоровье детей. За шесть лет работы Черепановой в детском саду №90 ни разу не было отмечено ни кишечных инфекций, ни отравлений. Это подтверждает не только Россанэпидемнадзор, но и гораздо более пристрастные проверяющие – родители. Больше того, уже в 2015 году, который заведующая провела в отстаивании доброго имени, детсад, по данным Департамента образования, вошел в число десяти лучших учреждений города. – То, чем был детский сад до Натальи Васильевны, и то, во что он превратился сейчас – это небо и земля, – считает председатель родительского комитета Елена Шест. – Сюда раньше никто не хотел идти даже при огромной нехватке мест: запущенная территория, где обитали местные алкаши, внутри – серые стены, разруха. Сейчас чистота и уют, открыты новые группы, сделан ремонт, территория огорожена. Питание я сама часто с Натальей Васильевной проверяю, знаю, как щепетильно она относится к этому вопросу. Мой старший ребенок сейчас учится в школе, но до сих пор вспоминает, как вкусно было в детском саду. Младший здесь, и я этому очень рада. Коллектив очень профессиональный, добросовестный, родители стараются. Но ведь понятно, не было бы локомотива, кто бы толкал паровоз? Нам очень обидно, что детский сад, в котором очень многое сделано нашими руками, так очернили. Тем не менее именно с «тухлых яиц» и началось дело о взятке. Такая в общественном мнении выстроилась логическая цепочка – «СибПродукт» поставляет некачественные яйца, Черепанова кормит ими детей, потому что Нетеса платит ей откат за заключение договора. Особой логики в этом нет: если есть хорошие поставщики, зачем заключать договор с плохим, ставя под удар малышей, в том числе детей своих сотрудников и даже собственных внуков, которые тоже ходят в этот детский сад? Ведь питаются они из общего котла, а кормить дошколят порченым долго не получится: желудки у них не луженые. Одно отравление – и разборки, вызовы на ковер, вплоть до увольнения. Только ради странного отката, составляющего 2,51 процента от сделки? Нетеса была крупным поставщиком, за 15 лет заключила договоры с 237 садиками. Поставка продуктов в детский сад – хороший рынок сбыта с гарантированной государством оплатой. Но конкуренция на нем велика только внешне, поскольку многие предприятия с разными названиями принадлежат одним и тем же хозяевам. – Как раз в 2014 году на рынок заходил новый крупный поставщик. Я кожей чувствовала какое-то нехорошее шевеление, – признается Наталья Васильевна. – Приходили молодые люди, убеждали, что надо заключать договоры с ними, а не с Нетеса. С тех пор как началась массовая атака в омской прессе (после прокурорских проверок летом 2014 года), количество клиентов у «СибПродукта» сократилось до 35. С нового года скорее всего их не будет вообще. Трое директоров детских садов сказали мне, что, хотя Нетеса их вполне устраивает, придется отказаться от ее услуг: «устали от пристального внимания проверяющих органов». С рынка «СибПродукт» практически выдавлен, что можно считать конкурентной борьбой, хотя и не вполне честной. Ну судьба такая у бизнесменов – сегодня на коне, завтра – под его копытами. Но почему при этом под те же копыта попала руководитель образовательного учреждения? – Следствие пыталось доказать, будто я вымогала взятку – тянула с подписанием нового договора, – объясняет Черепанова. – Я не тянула, хотя и не слишком хотела его подписывать. Думала. В 1997 году, когда школьные и детсадовские столовые стояли в разрухе – холодильники не работают, плиты сломаны, новый директор департамента придумал выход: пусть ремонт пищеблоков поставщики берут на себя. Денег у департамента не было, а поставщики заинтересованы, чтобы учреждение работало. И до сих пор пищеблоки ремонтируются за их счет. Сказать, что поставщики горят желанием быть спонсорами, не могу. Выкручиваешься: намекаешь, просишь. Поменять поставщика можно, но он такой же предприниматель, так же считает деньги… Я еще зимой 2014 года составила в «СибПродукт» письмо о том, что нужна помощь в ремонте пищеблока. Об этом знали и коллектив, и родительский комитет – всегда предупреждается за полгода, чтобы мамы и папы могли планировать отпуска. Ремонтировать я его собиралась в любом случае – у меня уже было предписание Роспотребнадзора. Нетеса сделала вид, что письма не было, не ответив на него. Активно звонить мне она начала только в июне, когда заканчивался срок договора. До этого мы мало общались – поставщик заключает договор, а дальше уже им занимаются бухгалтерия, кладовщик. И на суде, и после суда заведующие детскими садами говорили, что брали деньги у «СибПродукта» – на оплату штрафов, на покупку флага… Нет таких статей расхода в бюджете дошкольных учреждений Омска. Статья о ремонте есть, но делается он за счет спонсоров. Самых щедрых: родителей. С 2009 года Департамент образования выделил детсаду №90 деньги только на то, чтобы залатать дырки в крыше. Система поставила руководителей в положение вымогателей: попасть под суд может каждый, стоит только захотеть поставщику, его конкуренту или родителю, недовольному своим «спонсорством». – Нам неудобно ходить в этот садик из другого микрорайона, – говорит мама воспитанника Мария Палецкая. – Но старшая дочь попала по путевке, а младшую я уже сама поставила сюда на очередь. У нас же все есть: и музыкальный зал, и спортивный, и ковры на полу, чтобы теплее было, и видеонаблюдение поставили недавно. Все сделали сами, не потому что нам денег девать некуда, а потому что других средств нет.Громкое дело о «коррупционере из детсада» не слишком-то хорошо подтверждено доказательствами – видимо, потому и понадобилось общественное мнение. – На конверте, обнаруженном в столе Черепановой, который ей 1 июля 2014 года якобы передал управляющий «СибПродукта» Виктор Бречкин, кстати, уволенный с предприятия за «потерю» около 90 тысяч, не обнаружены отпечатки пальцев ни Черепановой, ни Бречкина, – объяснил Игорь Мосензов, адвокат директора детсада. – Деньги изъяты не из конверта, а из сумочки Черепановой. Как она могла переложить их летом, в жару, не оставив следов? В приговоре суда есть фраза как бы из разговора директора «СибПродукта» и заведующей детсадом: «Я положу 14 тысяч в пакет». Но экспертиза аудиофайлов и их распечаток, проведенная Центром судебной экспертизы по нашему запросу, показывает, что с большой долей вероятности на записи монтаж. Адвокат Черепановой – кстати, бесплатный – подал апелляционную жалобу в Областную коллегию суда. Родители собрали почти 200 подписей в защиту руководителя. Коллектив своего директора поддерживает горячо и, похоже, искренне. Но оправдают ли Черепанову? Она ведь не министр обороны, а только пешка в невеселой игре под названием «борьба с коррупцией». Омск
Выбор читателей
Комментарии