Гражданские мотивы на уроках литературы. Собаке – собачье сердце

Повесть «Собачье сердце» написана Михаилом Афанасьевичем Булгаковым в 1925 году. Лишь в 1987-м она была напечатана. Целых 62 года прорывалось произведение на страницы печати. Несложные математические подсчеты еще раз убеждают нас в гениальности булгаковских слов из романа «Мастер и Маргарита» – «Рукописи не горят». Хотя в том же 1925-м рукопись повести многие прочитали. Известно даже мнение о ней Льва Каменева: «…это острый памфлет на современность, печатать ни в коем случае нельзя». Данный приговор заместителя председателя Совета Народных Комиссаров, одного из самых влиятельных деятелей Политбюро ЦК ВКП(б), утратил силу лишь через шесть десятков лет. Произведение было не только напечатано миллионными тиражами, оно сразу же было инсценировано и экранизировано на телевидении.

Что же сегодня привлекает наше внимание к небольшому по объему булгаковскому творению? Что и ныне кажется нам слишком узнаваемым? Почему сатирическое произведение слишком долго шло к читателям? Что казалось слишком страшным для советских чиновников от культуры, запрещающих эту вещь печатать?

Один из главных героев произведения, профессор с мировым именем Филипп Филиппович Преображенский, гениальнейший ученый, проводит уникальный эксперимент. Он пересаживает собаке человеческие семенные железы и гипофиз мозга. Мы видим, как на наших глазах происходит метаморфоза: жалкий, бездомный, вечно голодный и всеми обижаемый пес Шарик вдруг становится Полиграфом Полиграфовичем Шариковым, заведующим подотделом очистки города Москвы от бродячих животных (котов и пр.) в отделе МКХ.

Но увы, у новоиспеченного советского служащего повадки остаются собачьими. Вспомним его признание насчет работы: «Ну что ж, пахнет… известно: по специальности. Вчера котов душили, душили…» Или размышления по поводу социальной справедливости: «А то что ж: один в семи комнатах расселился, штанов у него 40 пар, а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет». Или его попытка склонить к сожительству свою машинистку и угроза в случае отказа уволить девушку по сокращению штатов. А угрожать он научился отменно: «У самих револьверы найдутся…» Шариков уже представляет конкретную угрозу Преображенскому, когда пишет донос на профессора.

В итоге сам ученый делает неутешительный вывод: «Наука еще не знает способов обращать зверей в людей. Вот я попробовал, да только неудачно, как видите».

Опыт не удался. Здесь несколько причин. И тяжелая «наследственность», ведь Шариков – это, со слов профессора Преображенского, «Клим Чугункин… две судимости, алкоголизм, «все поделить», шапка и два червонца пропали… – хам и свинья». И влияние председателя домового комитета Швондера, который борется за социальную справедливость. Именно Швондер взял шефство над новым членом социального общества: дает ему читать переписку Энгельса с Каутским, помогает оформить документы («Документ – самая важная вещь на свете»), постоянно настраивает против Преображенского. И, конечно, говоря об этом, трудно не вспомнить слова самого виновника этого эксперимента Преображенского, которые сегодня хорошо бы внимательно перечитать всем защитникам клонирования: «Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого! Доктор (Борменталь. – А.И.), человечество само заботится об этом и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар».

Повесть Михаил Булгаков завершает как бы благополучно: удается превратить человека с собачьим сердцем в собаку, вернуть Шарика в изначальное состояние.

Но сколько шариковых еще осталось? Невольно вспоминаются статьи Максима Горького, печатавшиеся в 1917-1918 годах в газете «Новое время». Именно тогда будущий великий пролетарский писатель взывал: «Чем рискует Ленин, если опыт не удастся? Он работает как химик в лаборатории, с тою разницей, что химик пользуется мертвой материей, но его работа дает ценный для жизни результат, а Ленин работает над живым материалом и ведет к гибели революцию. Сознательные рабочие, идущие за Лениным, должны понять, что с русским рабочим классом проделывается безжалостный опыт, который уничтожит лучшие силы рабочих и надолго остановит нормальное развитие русской революции».

«Ленин считает себя вправе проделать с русским народом жестокий опыт, заранее обреченный на неудачу».

В повести профессор Преображенский не только блестящий ученый, он к тому же человек, способный трезво мыслить и реально, достаточно точно оценивать все, что происходит вокруг. Во взглядах Преображенского очень много общего с взглядами самого Булгакова. Известно, например, что он выступал против всяческого насилия, как и его герой.

Вспомним слова профессора Преображенского: «Террором ничего поделать нельзя с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло. Это я утверждал, утверждаю и буду утверждать. Они напрасно думают, что террор им поможет. Нет-с, нет-с, не поможет, какой бы он ни был белый, красный и даже коричневый! Террор совершенно парализует нервную систему».

Первый вопрос, который мы вынесем на обсуждение с девятиклассниками на уроке литературы, будет касаться именно этого. Преображенский говорит, что единственный способ, который возможен в обращении с живым существом, – это ласка. Согласны ли вы с этим?

Ксения Костикова: Да, я с этим согласна, так как, проявляя ласку, человек располагает к себе других. Это всегда делается от чистого сердца и с добрыми намерениями.

Полина Воронаева: Со всем живым на Земле нужно обращаться с лаской и добротой, и тогда к тебе потянутся в ответ на твою любовь и понимание. Террором же ничего не добьешься. В обществе людей террором можно захватить власть, но не получить авторитет и уважение.

Ольга Поплавная: Я сталкивалась с этим в жизни, знаю, что криками и насилием не приблизить к себе человека.

Юлия Овсянникова: Только гуманное отношение способно повлиять на окружающих.

Анна Ицвейк: Никакие войны не помогут человечеству добиться мира, только добрыми, искренними чувствами и поступками мы сможем добиться успеха.

Семен Кожухов: Я с этим не согласен. Если животное, на какой бы ступени развития оно ни стояло, не слушается, делает не то, что надо, делает по-своему, то приходится применять силу и наказание.

Екатерина Багрова: Каждому живому существу порой не хватает ласки.

Елена Шишкина: На ласке должны быть построены все взаимоотношения между живыми существами. Тогда нам будет приятно общаться с другими, нам будет легче жить. И вся наша жизнь тоже преобразится в лучшую сторону.

Александра Шмыдова: Иногда в жизни необходимо проявлять строгость.

Александр Труфанов: Не каждое живое существо можно перевоспитать с помощью ласки. Конечно, нужно уважать себе подобных, но в ответ на это они также должны проявлять доброжелательность. Я считаю, что за шалости необходимо наказывать, чтобы это не повторилось.

Еще один вопрос, на котором необходимо остановиться, касается названия повести. Почему произведение так называется?

Александр Куликов: Михаил Булгаков предупреждает нас о том, как опасны люди с собачьими сердцами. Они заботятся только о себе и им безразличны окружающие. Так, Шариков превратился в человека, но все его повадки, замашки, культура, а главное, сердце остались собачьими.

Полина Родичева: Я думаю, что выражение «собачье сердце» употребляется по отношению к грубому, жестокому, бессердечному человеку. Пересадив гипофиз человека собаке, Преображенский получил существо, которое можно назвать собакой в образе человека. Хотя собака была с добрым сердцем, человек таким сердцем не обладал. Профессор получил человека с собачьим сердцем. Но этот человек не является таковым в смысле доброты, человечности. В то же время он не является собакой. Преображенский говорит, что его эксперимент был ошибкой, не стоит изменять природу и улучшать человека.

Ангелина Егорова: Профессор Преображенский, делая эту сложную операцию, надеялся совершить великое открытие. Но в результате он получил существо, вероятно, самое чудовищное, которое только есть в природе. На свет появился новый человек – Полиграф Полиграфович Шариков, личность с довольно примитивными убеждениями и взглядами на мир. Гипофиз Клима Чугункина и сердце пса Шарика дали гремучую смесь. Сам же профессор говорит, что у Шарикова уже не собачье, а человеческое сердце. На мой взгляд, это символическое словосочетание «собачье сердце» стало ключевым и именно поэтому послужило названием повести М. Булгакова.

Любовь Ляпина: Шарик превратился в Полиграфа Полиграфовича Шарикова, научился говорить, быть человеком, но сердце неподвластно физическим изменениям. Сердце осталось собачьим. Главный итог автор и помещает в название повести, чтобы читатель сразу мог понять мысль, которую М. Булгаков хотел нам передать.

Андрей Редникин: Многие из героев повести Михаила Булгакова – люди с «собачьими сердцами». Это и пролетарии, и чекисты, и члены домкома, приходящие к Преображенскому. Это и сам Полиграф Полиграфович Шариков. Такие люди не уважают других, стараются подчинить всех остальных себе, подсознательно стремятся обратить нормальных людей в себе подобных. Писатель предупреждает нас о возможных ошибках, чтобы следующие поколения были защищены от людей с «собачьими сердцами», не стали такими же.

Однажды за обедом профессор Преображенский, обращаясь к своему помощнику доктору Борменталю, дал ему такой совет: «И – боже вас сохрани – не читайте до обеда советских газет… Вы знаете, я произвел 30 наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать «Правду», – теряли в весе… Мало этого. Пониженные коленные рефлексы, скверный аппетит, угнетенное состояние духа». Этот эпизод из повести «Собачье сердце» дает нам возможность поговорить с учащимися об их отношении к современным газетам.

Екатерина Москаленко: Я не люблю читать газеты, потому что там много лжи и насилия.

Алексей Соколов: Осталось слишком мало газет, которые пишут правдиво и дают достоверную информацию, остальные живут только тем, что обливают грязью политиков, звезд шоу-бизнеса, помещают неинтересные статьи под громкими названиями.

Мария Попова: Я плохо отношусь к газетам, потому что там очень много неправды. Я их не читаю.

Юлия Васина: Я считаю, что нынешние газеты невозможно читать. В них пишут одну клевету. Вместо того чтобы читать ложь, по-моему, лучше вообще их не читать.

Виталий Феоктистов: Я отношусь к газетам с недоверием. Есть, конечно, хорошие газеты, но они посвящены или спорту, или юмору, или различным кроссвордам и головоломкам. Если брать отдельно политические газеты, там нет правды.

Ольга Зайцева: Я отдаю предпочтение журналам, а в газетах одно вранье.

Борис Филичкин: Я считаю, что нынешним газетам нужно меньше писать о личной жизни известных людей.

Александр Труфанов: В современном мире каждому человеку необходима информация о происходящем в мире. Эту информацию представляют газеты и телевидение, но не стоит верить всему, о чем там пишут или говорят.

Преображенский достаточно метко подмечает все, что творится с весны 1917 года. Трудно противопоставить что-либо его суждениям по поводу разрухи, поэтому зададим девятиклассникам вопрос: с чего, на их взгляд, начинается разруха?

Ольга Поплавная: Разруха всегда начинается с мелочей, каких-нибудь на первый взгляд незаметных для окружающих поступков. С течением времени эти поступки становятся более заметными и влияющими на общественность. Потом все серьезнее и серьезнее. Наступает разруха.

Полина Родичева: Я думаю, что разруха начинается с того, что человек занимается не своим делом.

Ангелина Егорова: Я считаю, что разруха начинается с того момента, как человек перестает выполнять свои прямые обязанности, когда он хочет делать то, что ему не полагается. Если все будут следить не за собой, а за другими, то тоже начнется разруха. Любой человек обязан совершать те поступки, которые не навредят, а наоборот, будут полезны обществу. И он должен следить за этими поступками и контролировать только себя.

Андрей Редникин: Разруха вызывается всеобщим равнодушием и концентрированностью людей на себе. Когда люди уверены, что нужно делать только то, что выражает их сиюминутные интересы, мало обращают внимания на то, что происходит вокруг, и не стараются поддержать порядок, считают, что все само собой образуется, тогда начинается разруха. Разруха начинается, когда люди не хотят заниматься своим делом.

Алексей Соколов: Разруха начинается с того, что все люди становятся равнодушными и никто не хочет ничего делать. Люди начинают заботиться только о себе, поэтому пропадают галоши, грязно в уборной и на лестнице.

Борис Филичкин: Разруха начинается, когда люди перестают чувствовать себя частью общества. Когда они безразлично относятся ко всему. По поведению, по поступкам человека можно судить о его душевном состоянии.

Александр Труфанов: Разруха начинается, когда люди перестают заниматься общественно важными делами и вместо этого все силы тратят на свое благополучие, забывая при этом про окружающих и государство.

Екатерина Багрова: Разруха может начаться с появлением таких людей, как Шариков. Если люди с такими же собачьими сердцами, как у Полиграфа Полиграфовича, начнут заниматься каким-либо делом и тем более руководить им, то в нашей стране начнется разруха. И чем больше будет таких людей, тем быстрее она будет развиваться.

Алина Назарова: Разруха – итоговый продукт деятельности человека. Люди сами своими поступками дают начало разрухе. Необдуманными действиями, безответственностью человек делает хуже не только себе, он начинает жить в хаосе, который создал он сам. Пока каждый человек не поборет себя, свою мелочность, жадность, безответственность, разруха будет существовать.

Интересно узнать мнение школьников о том, чем опасен Шариков Швондеру.

Ксения Костикова: Если Шариков что-то натворит, то будет ссылаться на Швондера.

Семен Кожухов: Шариков чрезвычайно легкомыслен. Если кто-то другой натравит его на Швондера, то Швондеру придется очень плохо.

Елена Шишкина: Швондер много общается с Шариковым. Он учит его, дает советы, настраивая против профессора Преображенского. Швондер сыграл не последнюю роль в формировании внутреннего мира Шарикова. Он даже не представляет, что если Шарикова настроят против него, то он один не сможет с этим справиться. Все то, чему учил Швондер, обрушится на него же. Этим Шариков для него и опасен.

Александра Шмыдова: Вмешательство в природу человека приведет к катастрофическим результатам. Примером является Шариков. Получив власть над людьми, данное существо станет непредсказуемым, потому что у него отсутствует духовное начало.

Александр Куликов: Швондер не понимает, что следующей жертвой будет он сам. Точно такой же донос, который пишет Шариков на профессора Преображенского, может быть написан и на Швондера.

Екатерина Москаленко: Если с Шариковым что-либо случится, он обязательно предаст Швондера, перекинет на него свою вину.

Борис Филичкин: Шариков был опасен Швондеру, потому что Швондер, как все домоуправляющие, не любил беспризорных собак, ночующих в подъездах, поэтому Шариков мог припомнить Швондеру все обиды и унижения, которые терпел, когда был беспризорным псом.

Александр Труфанов: Шариков опасен для всех, в том числе и для Швондера. Полиграф Полиграфович не имеет принципов, ему важны лишь низменные интересы и примитивные потребности. Ради их удовлетворения он готов уничтожать всех, кто ему мешает.

Алексей Соколов: Если Швондер начнет настраивать Шарикова против всех, в конце концов его уберет сам Шариков, пример советского начальника, добравшегося с низов до власти и всех теснящего.

Андрей Редникин: Если Шариков что-нибудь натворит, то будет обвинять во всем Швондера, что именно тот его научил так сделать, именно Швондер якобы его испортил.

Ангелина Егорова: Шариков – существо крайне опасное для общества в целом, а для Швондера в частности. Сердце-то у Шарикова собачье, а собака всегда предана своему хозяину, всегда будет лаять на неприятеля. Но стоит только поменять ей хозяина, как все свои становятся чужими.

Полина Родичева: Шариков опасен не только для Швондера, но и для всего общества. Жестокость Шарикова направлена на любого, кто осмелится его обидеть. Он руководствуется инстинктами. Такое поведение нормально для собаки, но страшно для человека. Если в облике Шарика перед нами предстает благодарное существо, которое боготворит Преображенского, то в облике Шарикова – жестокий, наглый человек, который все время требует хорошего отношения к себе, не давая ничего взамен. Такие люди опасны для общества.

Удивительно все-таки иногда складываются обстоятельства. Сегодня мы напрочь забыли многих обласканных при жизни, награжденных – перенагражденных, изданных – переизданных, названных при жизни и в лицо могучим словом «великий» писателей и их произведения вкупе с ними, а вот тех, кого при жизни не баловали, кто иногда влачил жалкое, полунищенское состояние, кто так и не увидел при жизни своих книг, мы помним, читаем, и в сердце нашем для них всегда найдется уголок. В этом, наверное, и заключается великий смысл литературы нашей. А еще важно то, что сколь бы долгим промежутком времени ни отделялось талантливое произведение от нас, все равно оно остается актуальным и в наши дни. Именно так случилось с повестью «Собачье сердце».

Александр ИКОННИКОВ, учитель русского языка и литературы лицея №22, Орел