На чтение: ≈ 9 мин.Перечитывал как-то документальную повесть Виктора Астафьева “Зрячий посох”. Посвящена она памяти литературного критика А. Макарова.
В одном из писем к писателю Александр Николаевич писал, что Беликовы – это явление национального характера и что в нем тоже Беликов сидит. О себе сказать так мог лишь честный и смелый человек. Сидят в нас беликовы, сидят. И чувствуется сегодня им в душах наших тепло и уютно. А захотим что-то предпринять, изменить, откровенно о чем-то высказаться, тут как тут это беликовское: “Как бы чего не вышло!”
Верно подмечено, “беликовщина” – явление национального характера.
Рассказ “Человек в футляре” был написан Антоном Чеховым в 1898 году, а образ Беликова еще при жизни стал нарицательным. Герой рассказа пытался “окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний”. Даже свои мысли Беликов старался запрятать в футляр. Он не просто подчиняется существующим, установившимся законам, но и сам же охраняет их: “Для него были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь”. “В разрешении же и позволении скрывался для него всегда элемент сомнительный, что-то недосказанное и смутное”.
В 9-м классе на уроке литературы по творчеству Чехова я предложил поговорить о рассказе “Человек в футляре”.
Что же такое “футлярная” жизнь?
Колосова Евгения: Это скрытность и замкнутость человека, любовь к одиночеству. Это жизнь человека, который постоянно доносит на другого и оправдывает себя, говоря всем, что он сделал правильно. Такие люди постепенно делают свое окружение таким же “футлярным”, то есть завернутым в какую-то оболочку, в которой люди живут только лишь по данным им правилам, не отступая от них ни на шаг, по правилам, которые они считают самыми верными.
Иконникова Елена: Футлярность жизни – это ограниченность возможности проявления свободы личности”.
“Личность в футляре” – подавленная личность, а жизнь в футляре – это боязнь того, как бы чего не вышло.
Елена Грибова: Футлярная жизнь замкнутость в себе, страх перед будущим, страх перед жизнью. Такие люди всегда чего-то боятся: выходить на улицу, других людей, боятся говорить. Такому человеку очень трудно жить. Он живет как бы в своем мирке, который он сам создал, находится в нем.
Елена Поволяева: Это замкнутый круг, в котором живет человек – отшельник. Это его собственный мир, построенный им самим, отгороженный от остального мира глухой, серой, непробиваемой стеной его мысли.
Какие явления общественной жизни, на ваш взгляд, порождают Беликовых?
Владимир Музалевский: В то время люди были очень доверчивы и легко было навязать им свою точку зрения. Если человек чем-то отличался от других, его даже боялись.
Андрей Шмелев: Раньше у людей было мало свободы, их жизнь все время зависела от кого-то.
Павел Демидов: Не было свободы. Чувствовалась ограниченность в себе некоторых людей, боязнь и преклонение перед начальством, слепое повиновение правилам.
Екатерина Веревкина: В рассказе Беликов – неформальный лидер общества. Он командует людьми как захочет, прикрываясь благими намерениями. Остальные люди, по мнению Беликова, должны подчиняться общим правилам поведения, а Беликов является для них примером, образцом. Беликов осуждает всех за малейшую провинность.
Что было бы, если страна состояла бы из одних Беликовых?
Максим Ханов: Эта страна была бы полна запретов. Если бы кто-нибудь приехал в нее, то сошел бы с ума или сразу же уехал, потому что находиться рядом с беликовыми просто невозможно. Представим, что то справа, то слева вам говорят: “Это нельзя!”, “Это не положено!”. Становится невыносимо. Вы начинаете подчиняться, и сами становитесь таким же беликовым.
Павел Кузнецов: Мне кажется, что такое государство будет похоже на сталинское. Очень много людей пострадает от правовых принципов Беликова, ведь если ему дать власть, он не будет никого щадить. У него не будет никаких человеческих чувств и принципов. Наверняка он сразу же ввел бы цензуру. Лично просматривал бы кинофильмы и журналы. Газеты давали бы сжатую информацию и ничего критического про власть. Также, мне кажется, Беликов ввел бы “сухой” закон.
Светлана Свиридова: Если в государстве будут жить одни беликовы, то оно будет похоже на тюрьму. Ведь и там и там, у людей не будет главного – свободы. Все станут бояться выражать свои мысли. Хорошие люди будут лишены всего. Одним словом, это тирания. Мне не хотелось бы жить в таком государстве.
Ольга Плахова: Если бы государство состояло из одних беликовых, то жизни вообще не было бы. Сейчас мы тоже живем не очень хорошо, не так, как хотелось бы, но с беликовыми было еще хуже. Во-первых, у людей не было бы свободы, во-вторых, было бы много законов, запрещающих что-либо делать.
Можно ли с “беликовщиной” бороться? И надо ли?
Владислав Проскуряков: С “беликовщиной” нельзя бороться, потому что это нельзя ни исправить, ни изменить. С этим нужно считаться – и не обращать внимания. Да и нет способов борьбы. Этот порок неискореним.
Татьяна Балышева: Бороться можно. Но для этого людям надо любить свободу, иметь свое мнение, может быть, тогда они задумаются и выйдут из своего футляра. В рассказе Чехова Коваленко победил “беликовщину”, так как любил свободу, имел свое мнение. Коваленко не был из таких людей, которые боялись Беликова. Коваленко – это достойный пример человека, борющегося с “беликовщиной”.
Евгений Черепенько: Я думаю, что такие люди, как Беликов, будут всегда. С “беликовщиной” бороться нельзя. Таких людей трудно переубедить, как трудно было заставить Беликова жениться. Начнешь его переубеждать, а он пойдет и донесет, что ты устраиваешь какой-нибудь заговор с целью государственного переворота. Что можно сделать с этими беликовыми? Я думаю, что можно только игнорировать их.
Борис Баев: Я думаю, что с “беликовщиной” можно бороться. Надо разнообразить жизнь и развивать все сферы искусства, развивать технологии, чтобы мир не казался однообразным.
В “Записных книжках” Антона Чехова мы найдем такую запись: “Желание служить общему благу должно непременно быть потребностью души, условием личного счастья; если же оно проистекает не отсюда, а из теоретических или иных соображений, то оно не то”.
Выскажите свою точку зрения.
Петр Зинков: Я полностью согласен с Чеховым. Если человек не желает служить общему благу, а его заставляют, то это уже не будет условием личного счастья.
Светлана Шатохина: Дорогу жизни надо выбирать по сердцу, а не для материальных благ или по принуждению.
Есть ли сегодня беликовы – вопрос не праздный. При всей открытости, а иногда псевдооткрытости, нашего современного общества, когда средства массовой информации делают вид, что они свободны, беликовы сидят в нас самих. То предостережение “как бы чего не вышло”, увы, живо. Значит, с “беликовщиной” нужно бороться.
Александр ИКОННИКОВ,
учитель русского языка и литературы
Орел
Выбор читателей
Комментарии