Говорят, что “УГ” – ведомственная газета, целиком зависимая от Министерства образования и потому не имеющая к свободе слова никакого отношения…

– Душа чиновника – бумага. Во всяком случае душа нашего, родного чиновника. Бумага есть суть человека. Перефразируя известное выражение, можно добавить: бумага есть ум, честь и совесть чиновника. Именно в перечисленной выше последовательности.
Судите сами: в сентябре месяце из недр министерства вышло письмо, направленное в региональные органы и посвященное подписке на научно-педагогические издания. Официальная бумага за подписью замминистра В.А. БОЛОТОВА, с приложением на семи страницах. “В целях организации подписки на периодические научно-педагогические издания Министерство образования Российской Федерации представляет перечень периодических изданий, который состоит из трех частей:
1. Официальные издания.
2. Научно-методические издания, ориентированные на организацию учебно-воспитательной деятельности.
3. Информационные и научно-методические издания, ориентированные на педагогическую общественность”.
А теперь, уважаемые читатели, попробуйте угадать, на каком месте в этом министерском “рейтинге” очутилось старейшее педагогическое издание России – “Учительская газета”? Держу пари: ни за что не угадаете! На 106-м месте! А приложения к газете, т.е. издания, по классификации письма, “ориентированные на организацию учебно-воспитательной деятельности”, не вошли в перечень вообще. Что называется, физически. Хотя некоторые из приложений газета выпускает не первый год. Вот так да!
Заинтригованный читатель спросит: ну а что это за таинственные 105 изданий, предшествующие в перечне “УГ”? “Кто из ху”, – как спрашивал, бывало, Михаил Сергеевич Горбачев. А тут и “Мурзилка”, и “Пятнашки”, и таинственная, неизвестная лично мне “Регионология”, и литературный журнал “Другие берега”, и еще один литературно-художественный журнал “Наш современник”. Спрашивается, а почему бы тогда не включать в перечень журналы “Пионер” и “Мы”, и чем хуже “Нашего современника” журналы “Москва” и “Молодая гвардия”? И чем объяснить отсутствие в письме молодого, но вполне толкового журнала “Школьное обозрение”? Ведь есть же в перечне новорожденная и малоизвестная “Педология”? Рациональными вещами тут, кажется, объяснить ничего нельзя, и поэтому вопрос об упомянутых мною уме, чести и совести составителей документа остается, как говорят чиновники, открытым…
Но дело даже не в этом письме. Дело в том, что за что бы ни взялось министерство, какой бы “рейтинг” ни выводило, обязательно, что называется, “начудят”. В нашем дорогом, родном ведомстве нет ничего определенного, нет никаких “буйков”, одни “рамки”. Взять хотя бы историю с проектом нового БУПа (подробней об этом на стр. 8-9). Или с развитием региональных систем. Или слияние педвузов с университетами… Да и мало ли еще чего было! (И будет.) Нет, мы не ругаем наше министерство и не оскорбляем министра, как это, допустим, сделала “Литературная газета”. (Странно, кстати, что ее нет в перечне. Тоже ведь издание, “ориентированное на педагогическую общественность”.) Мы наших чиновников понимаем. И поэтому – жалеем. А еще – уважаем. В том смысле, о котором говорил Хармс: “Уважай бедность мысли…”.
Да, разные мы, разные. Потому что душа журналиста – слово. И чем искренней, правдивей, конструктивней наше слово, тем дальше мы оказываемся от министерских бумаг. Тем более что и в самом министерстве к собственным документам относятся, как мы видим, наплевательски. А вот насколько далеко мы останемся от министерских слов… Читайте колонку Владимира Филиппова “Говорят, что…” в следующем номере. Ищите, и, как говорится, может быть, обрящете…

Лидия СЫЧЕВА, редактор отдела школ “УГ”