Говорят, что СПО объявлено приоритетным наряду с начальным профтехобразованием. Но если у НПО это сказывается на финансировании, то среднее профтехобразование явно страдает от недостатка средств.

Владимир ФИЛИППОВ, министр образования

Когда мы объявляем приоритетность направления, это означает, конечно, в первую очередь материальную поддержку, но не только. Так, недавно во время коллегии я озвучивал записку из зала, в ней было сказано, что одно учреждение среднего профтехобразования получило денег на 2002 год чуть ли не меньше, чем на прошлый. Мне были представлены данные, по которым оказалось, что в среднем расходы по учреждениям СПО, в частности на заработную плату, возросли в 2,12 раза, а не в 1,89 раза, как у учителей. Так что на самом деле у нас идет определенный приоритет в материальном плане начального и среднего профобразования. Правда, не в равной степени, если брать все три уровня – начальное, среднее и высшее, то в большей степени приоритетным для нас является начальное профобразование, на втором месте – среднее, в меньшей степени тенденция прироста в высшем образовании, так как у него больше возможностей заработать средства самостоятельно.
Но этим приоритеты не ограничиваются, мы должны выстроить более четкую схему поддержки среднего профобразования целевым образом. С одной стороны, это касается содержания среднего профобразования. Сейчас мы разработали новое поколение стандартов СПО. Теперь очередная наша задача – подключить работодателей и разработать механизмы их стимулирования, чтобы они помогали готовить квалифицированные кадры рабочих и техников для промышленности. Здесь нужны большие усилия, может быть, даже вплоть до введения каких-то поправок в законодательство. Я убежден, среднему профтехобразованию нужна не только финансовая поддержка, но и законодательная, в частности для того, чтобы предприятия могли отдавать свое оборудование и при этом не облагались налогом. Пока что им не выгодно это делать. Более того – им не с руки содержать при себе ПУ или техникумы, точно так же, как избавляются они сейчас от школ и детских садов. Ведь помогать им они вынуждены за счет своей собственной прибыли. Согласитесь, это нонсенс. Поэтому-то все предприятия и отдают свои подшефные сады и школы в муниципалитеты. Мы должны выработать нормативно-правовую поддержку учреждений среднего профтехобразования не только с помощью бюджетного финансирования, вливания денег, но и за счет привлечения денег со стороны производителя. Это на сегодня наиболее перспективный путь привлечения средств на начальное и среднее профтехобразование. Централизованного федерального бюджета на 3800 училищ и 2700 техникумов все равно не хватит. Так что надо создать механизмы, чтобы крупнейшие предприятия были заинтересованы поддерживать и развивать материальную базу связанных с ними техникумов и ПУ. Вопрос приоритетной поддержки означает, что мы должны уделить особое внимание именно решению этой проблемы. При этом, поскольку учреждения начального и среднего профессионального образования ориентированы, как правило, на решение местных, региональных задач, в регионах обязательно должны создаваться региональные программы поддержки учреждений НПО и СПО. В рамках Федеральной программы развития образования (ФПРО) мы в ближайшие 2 года обязательно выделим целевые средства на поддержку учреждений НПО и СПО, но поскольку все средства федеральных целевых программ распределяются только на конкурсной основе, то достанутся они тем регионам, которые представят уже работающие, а не срочно придуманные под конкурс региональные программы.